№ 96
гр. Варна , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20203100901026 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от Д.
В. Д., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. А.Д. от ВАК, против
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, за
заплащане на сумата от 62000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени му в резултат на ПТП от 30.07.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 30.07.2019г. до окончателното
й изплащане; сумата от 2380.38 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, включваща: сумата от 2080 лева за медицинско изделие -
тибиален пирон с разширени индикации съгласно Фактура
**********/31.07.2019 г.; сумата от 98 лева за ортеза А065 и бастун съгласно
Фактура **********/24.10.2019 г.; сумата от 28 лева за медицински изделия -
превръзки, марли съгласно Фискален бон от 01.08.2019 г.; сумата от 34 лева
за патерици и бастун съгласно Фискален бон от 31.07.2019 г.; сумата от 34.80
лева потребителска такса за преглед в ортопедия и травматология в МЛАЛ
„Света Анна“ Варна АД съгласно Фискален бон от 05.08.2019 г.; сумата от
20.68 лева за санитарни материали и лекарства съгласно Фискален бон от
06.08.2019 г.; сумата от 22.50 лева за медицински консумативи съгласно
1
Фискален бон от 19.09.2019 г.; сумата от 62.40 лв. за медицински
консумативи съгласно Фискален бон от 19.09.2019 г., причинени му в
резултат на ПТП от 30.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 30.07.2019 г. в гр. Варна, на гл. път 1-9, на спирка
Миньор, в посока Златни пясъци е настъпило ПТП между лек автомобил "***
*** *" с per. № * **** **, управляван от Х. П. П. и пешеходците Д. В. Д. и В.
Д. Д.. Излага, че ПТП е причинено виновно от водача на лек автомобил "***
*** *" с per. № * **** **, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество. С определение по НОХД № 1882/2020 г.
по описа на 3 с-в на ВРС съдът е одобрил сключеното споразумение между
подсъдимия Х.П. и ВРП, с което Х. П. П. е признат за виновен, че на гл. път
1-9 /посока Варна Златни пясъци/ на кръгово кръстовище, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „*** ***", с per. № * **** **,
нарушил правилата за движение – чл.21 от Закона за движение по пътищата,
като е управлявал МПС с превишена скорост след употреба на наркотични
вещества и без необходимата правоспособност, като по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Д. В. Д., изразяваща се в счупване на
големия и малкия пищял на лява подбедрица, което е обусловило трайно
затруднение в движението на целия долен крайник за период от около 3-4
месеца. Ищецът твърди, че от заключението, обективирано в медицинско
удостоверение № 97/04.08.2019 г. е видно, че е получил счупване на големия
и малкия пищял на лява подбедрица, ожулвания в лявата челнотеменна
област, предната повърхност на дясното стъпало, навяхване на дясната
гривнена става. В болницата след извършения преглед и направените снимки
се установило, че ищецът има описаните подробно по - горе телесни повреди,
извършени са необходимите манипулации и е изписан за домашен стационар.
Поради силните болки в областта на лявата подбредрица, първите месеци се е
налагало да приема допълнително болкоуспокояващи, за да облекчат болките
му и да може да заспива поне за кратко. Това му състояние продължило
повече от няколко месеца, след което постепенно започва да се възстановява.
Въпреки че описаните травми не изискват особено сериозно лечение, при
всяко по рязко сменяне на времето (климата) усеща болки. По време на
лечението в началото до него е трябвало да има постоянно някой от близките
2
му, за да могат да го обгрижват и обслужват, тъй като не е можел да се справя
сам с физиологичните си нужди. Това му състояние продължило около
няколко месеца, след което постепенно започнал да координира движенията
си. В следствие на претърпения от него удар от лекия автомобил, изпада в
стрес и паника всеки път, когато покрай него преминава кола и когато чуе
мотор на превозно средство. Страха е огромен и изпада в силен шок всеки
път, когато се наложи да се качва в автомобил. Страх го е да управлява кола.
С допълнителната искова молба оспорва изложените в отговора
твърдения.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, с който оспорва исковете по размер. Не оспорва
датата и мястото на пътния инцидент, че лек автомобил "*** *** *" с per. № *
**** ** е застрахован при него по риска „гражданска отговорност на
автомобилистите“, че е получил доброволна претенция от ищеца на
22.06.2020г. Оспорва твърденията на ищеца за претърпени неимуществени
вреди, интензитета на болките и страданията. От претендирани общо 2380.38
лева обезщетение за имуществени вреди оспорва претенцията за 231.51 лева,
както следва: 62.40 лв. с касов бон от 19.09.2019г.; 22.50 лв. с касов бон от
19.09.2019 г.; 20.68 лв. с касов бон от 06.08.2019 г.; 28.00 лв. с касов бон от
01.08.2019 г.; 98.00 лв. с касов бон и фактура от 24.10.2019 г., т.к. няма
представена рецепта и/или фактура за тези разходи. Отделно от това, по-
голяма част от разходите не са направени непосредствено след ПТП-то, а
значително по-късно. От представените разходни документи има два пъти
разход за закупуване на „бастун“. Не оспорва разходите в размер на 2148.80
лева - за потребителска такса; за патерици и за тибиалет. С отговора на
допълнителната искова молба уточнява, че оспорва исковете само по размер.
На основание чл.219, ал.1 от ГПК виновния водач Х. П. П., ЕГН
********** от гр. *. **** е конституиран като трето лице помагач на страната
на ответника по делото - "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище
гр.София. Със становище с вх. № 1085 от 20.01.2021г. третото лице помагач
оспорва всички изложени в исковата молба факти, с изключение на факта, че
3
на 30.07.2019г. е настъпило ПТП.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. А.Д., който
поддържа исковата молба. Моли за уважаване на иска и присъждане на
направените по делото разноски, съобразно представения списък. В
представените писмени бележки по същество се излагат доводи за
основателност на исковете.
Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание. С молба
депозирана преди съдебното заседание пълномощникът му ю.к. С. Х. моли за
присъждане на справедлив размер на дължимото обезщетение на ищеца.
В съдебно заседание ТЛ-помагач се представлява от адв. П.Б., който
оспорва исковата молба. В представените писмени бележки по същество се
излагат доводи за неоснователност на исковете.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие
за установено от фактическа страна следното:
С определение от 19.10.2020г. по НОХД № 4003/2020г. по описа на 45
с-в на ВРС е одобрено споразумение, с което Х. П. П. е признат за виновен, че
на 30.07.2019г. на гл. път I-9 /посока Варна Златни пясъци/ на кръгово
кръстовище, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„*** ***", с per. № * **** **, нарушил правилата за движение – чл.21 от
Закона за движение по пътищата, като е управлявал МПС с превишена
скорост след употреба на наркотични вещества и без необходимата
правоспособност, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда
на Д. В. Д., изразяваща се в счупване на големия и малкия пищял на лява
подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на целия
долен крайник за период от около 3-4 месеца.
С протоколно определение №51/17.02.2021г. настоящият състав прие за
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че към дата че към
дата 30.07.2019 г. лек автомобил "*** *** *" с per. № * **** ** е бил
застрахован в ответното дружество по риска „гражданска отговорност на
автомобилистите“.
4
По делото е приложена медицинска документация за лечението на
ищеца след инцидента, здравословното му състояние преди инцидента, както
и документи за направени разходи във връзка с лечението.
От заключението на вещото лице М. по назначената и приета по делото
съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на настъпилото
ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на левия
подколенник обусловило тайно затруднение на движенията на левия долен
крайник за повече от три месеца; контузия на главата, на дясна гривнена
става, дясна победрица и дясно стъпало определили заедно и поотделно
временно разстройство на здравето неопасно за живота; като усложнение е
настъпила белодробна тромбоемболия обусловила временно разстройство на
здравето опасно за живота. Вещото лице дава заключение, че е проведено
оперативно лечение на счупената голяма пищялна кост на ляв подколенник -
коста е съединена с метал. След започване на рехабилитацията е настъпило
разместване на фрагментите отбелязано като рефрактура, което е наложило
спиране на раздвижването и имобилизация на подколенника с гипс.
Ориентировъчният срок на лечение е около 6 месеца. Вещото лице М.
пояснява, че предстои операция за изваждане на метала от лявата
голямопищялна кост. След операцията крайника не се натоварва с големи
физически усилия около месец. Според вещото лице, ищецът е в добро общо
състояние, но не е раздвижил напълно лявата глезенна става и има лека
хипотрофия на мускулатурата на левия долен крайник вследствие на
обездвижването. Има малка подутина в областта на счупването, движението -
свиването към гърба на стъпалото в лявата глезенна става е ограничено. В
съдебно заседание вещото лице уточни, че приложените към делото платежни
документи отговарят на степента и характера на получените от ищеца
травматични увреждания и извършени интервенции, с изключение на
последните касовите бонове, в които не са описани вида на санитарните
материали и мед. консумативи.
Заключението бе оспорено от застрахователя в частта относно
обстоятелството дали ищецът е получил белодробна ттромбоемболия, поради
което съдът назначи повторна съдебно-медицинска експертиза. От
заключението на вещото лице К., кредитирано от съда като обективно и
компетентно дадено, се установява, че Д.Д. е получил субмасивен белодробен
5
тромбемболизъм около 2 месеца след инцидента, категорично
диагностициран според препоръките на Европейското дружество по
кардиология 2019 г., в резулатат на продължителна имобилизация, причинена
от фрактура на лява подбедрица и наложената след това метална
стабилизация на коста, от ПТП настъпило на дата 30.07.2019г.
От заключението на вещото лице А. по назначената и приета по делото
СПЕ се установява, че в резултат на настъпилото ПТП ищецът е развил в
първите дни състояние на остра стресова реакция преминала по-късно в
разстройство в адаптацията F43.2 по МКБ 10 ревизия. Разстройството в
адаптацията е в пряка причинно-следствена връзка от травматичното събитие,
каквото е ПТП-то. В рамките на няколко месеца ищецът се е почувствал и
психически по-стабилен, като от значение за цялостното му възстановяване е
преморбидната му личностова структура - сангвиничен тип темперамент,
позитивен, емоционално стабилен. Към момента на изследването при ищеца
липсват данни за психично разстройство.
За установяване болките и страданията на ищеца, състоянието му след
инцидента, оздравителния процес, както и психичното му състояние, по
делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г.
П.а (съпруга на ищеца) и Г. В. (майка на ищеца), чиито показания съдът
възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на
непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени
факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни
доказателства.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се
позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
застрахователна полица за осигурения риск “гражданска отговорност”. По
силата на договора за застраховка “гражданска отговорност” застрахователят
покрива в границите на определената в договора застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се
реализира чрез заплащане обезщетение на увреденото лице, което обхваща
6
всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат
от увреждането, а също и на лихви за забава, когато застрахованият е
отговорен пред увредения за тяхното плащане.
С разпоредбата на чл.432 от КЗ законът признава в полза на
пострадалото лице право на пряк иск срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на прекия причинител, като отговорността на
застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по
обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на
застрахователя е необходимо към момента на увреждането да съществува
валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка "Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата
и застрахователя, следва да е проведено и рекламационното производство.
Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на
прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на
причинените вреди, а именно настъпило увреждане, причинено от виновно и
противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка между
деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените
вреди.
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ към процесната дата между
собственика на лек автомобил "*** *** *" с per. № * **** ** и ответното
дружество е беззспорно между страните. Към датата на ПТП водачът на МПС
е бил обхванат от застрахователната закрила по застраховката “гражданска
отговорност”, което от своя страна обуславя правото на пострадалия да
предяви иск против застрахователя.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена
задължителна застраховка “гражданска отговорност” на водач на МПС за
вреди, причинени на трето лице извън автомобила, е необходимо ищецът да
установи, че причинените му вреди, чието обезщетяване претендира, са пряк
резултат от противоправното поведение на застрахованото лице.
Влязлото в сила определение от 19.10.2020г. по НОХД № 4003/2020г.
по описа на 45 с-в на ВРС е задължително за гражданския съд, разглеждащ
7
гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено,
неговата противоправност и виновността на дееца. Х.П. е признат за виновен
в извършване на престъпление, с което по непредпазливост е причинил на
ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия и малкия
пищял на лява подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в
движението на целия долен крайник за период от около 3-4 месеца.
При наличието в случая на влязло в сила определение на наказателния
съд, въз основа на което за установено се приема извършване на деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца, на доказване подлежат
причинените неимуществени вреди, както и причинна връзка между деянието
и вредоносния резултат. В конкретния случай вредата – средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на големия и малкия пищял на лява
подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на целия
долен крайник за период от около 3-4 месеца, е елемент от състава на
деянието, има сила на присъдено нещо и съответно гражданския съд е длъжен
да се съобрази с нея. Пострадалото лице е претърпяло и телесните
увреждания посочени в експертизата на вещото лице М., както и БТЕ.
Вследствие на произшествието пострадалото лице е получило и преживяло и
психотравма, която е установена от показанията на разпитаните по делото
свидетели и от заключението на вещото лице А..
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички
предпоставки за възникване на отговорността за обезщетяване на вреди от
деликт, а именно, че на посочената дата е настъпило ПТП, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице,
вследствие на което били причинени посочените увреждания.
При определяне размера на обезщетението за претърпените
неимуществени вреди съдът следва да обсъди събраните доказателства и да
го определи по справедливост, на основание чл.52 от ЗЗД, като съобрази
обществения критерий за справедливост и действително претърпените от
ищеца неимуществени вреди, както и че болките и страданията и другите
нематериални последици в житейски аспект обикновено не се ограничават
само до изживените в момента на самия инцидент, а продължават и след това.
Съгласно заключението на вещото лице по СМЕ се установява, че получените
8
травми причиняват болки и дискомфорт.
С оглед комплексния характер на причинените на ищеца увреждания и
невъзможността да се отделят претърпените болки и страдания от различните
травми, съдът намира, че следва обезщетението за неимуществени вреди да се
определи в общ размер, който да обхваща и отчита вида и характера на
настъпилите вреди, а именно, че на ищеца са били причинени физически
увреждания, довели до болки и страдания през относително продължителен
период от време, БТЕ, както и психологичните последици. С оглед на
изложеното съдът намира, че справедливият размер на обезщетението за
неимуществени вреди възлиза на 55000 лева. При определяне на този размер
съдът отчита претърпяните от ищеца увреждания, изпитаните болки и
страдания по време на оздравяването, психологичните последици. Въз основа
на изложеното съдът намира, че определеният по-горе размер в пълна и
адекватна степен отговаря на потребностите на пострадалото лице от
обезщетяване, съобразен и с практиката на ВКС по сходни случаи.
Поради това, искът е основателен до размера от 55000 лева и следва да
се отхвърли за горницата над 55000 лева до 62000 лева.
На основание чл. 45 ЗЗД виновният застрахован водач носи отговорност
и за обезщетение за забава, считано от датата на увреждането.
Застрахователят изплаща и обезщетение за лихви за забава, когато
застрахованият отговаря за тяхното плащане пред третото лице. Поради това
сумата от 55000 лева се дължи ведно със законната лихва считано от датата на
ПТП – 30.07.2019г.
По иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди:
От заключението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза
се установи, че приложените към делото платежни документи отговарят на
степента и характера на получените от ищеца травматични увреждания и
извършени интервенции, с изключение на касовите бонове, в които не са
описани вида на санитарните материали и мед. консумативи. Предвид
горното, съдът намира иска за заплащане на обезщетение за имуществени
вреди за основателен за сумата от 2246.80 лева, включваща: сумата от 2080
лева за медицинско изделие - тибиален пирон с разширени индикации
9
съгласно Фактура **********/31.07.2019 г.; сумата от 98 лева за ортеза А065
и бастун съгласно Фактура **********/24.10.2019 г.; сумата от 34 лева за
патерици и бастун съгласно Фискален бон от 31.07.2019 г.; сумата от 34.80
лева потребителска такса за преглед в ортопедия и травматология в МЛАЛ
„Света Анна“ Варна АД съгласно Фискален бон от 05.08.2019 г. За горницата
над 2246.80 лева до претендираните 2380.38 лева лева искът е неонователен,
т.к. не се установи разходите включващи сумата от 28 лева за медицински
изделия - превръзки, марли съгласно Фискален бон от 01.08.2019 г.; сумата от
20.68 лева за санитарни материали и лекарства съгласно Фискален бон от
06.08.2019 г.; сумата от 22.50 лева за медицински консумативи съгласно
Фискален бон от 19.09.2019 г.; сумата от 62.40 лв. за медицински
консумативи съгласно Фискален бон от 19.09.2019 г., да са направени във
връзка с лечение на травмите от процесното ПТП.
Предвид изхода от спора разноски се дължат на страните, съобразно
основателната част от предявения иск на ищеца и отхвърлената част – на
ответника. На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноски за заплащане на адвокатски
хонорар 2400 лева, съразмерно с уважената част от иска, в размер на 2134.07
лева.
В полза на ответника следва да се присъдят 370 лева разноски и 200
лева юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
иска, общо в размер на 63.16 лева.
На ТЛ-помагач не се присъждат разноски – чл.78, ал.10 от ГПК.
Ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и разноски на
основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК, поради което следващите се за
производството държавни такси и платени от бюджета на съда разноски се
събират от ответната страна по аргумент от чл.78, ал.6 ГПК. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати дължимата за производството държавна
такса върху уважения размер на иска в размер на 2289.87 лева. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати и направените от бюджета на съда разноски
за експертизи в размер на 600 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
10
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, да
заплати на Д. В. Д., ЕГН **********, от гр. Ш., следните суми:
сумата от 55000 лева (петдесет и пет хиляди лева), представляваща
обезщетение за неимуществени вреди (физически и психически болки и
страдания), претърпени вследствие на ПТП от 30.07.2019г., причинено от
водача Х. П. П. на лек автомобил "*** *** *" с per. № * **** **, застрахован
по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, на основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 30.07.2019г. до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдените 55000 лева
до претендираните 62000 лева;
сумата от 2246.80 лева (две хиляди двеста четиридесет и шест лева и 80
стотинки), представляваща обезщетение за имуществени вреди от същото
ПТП, включваща: сумата от 2080 лева за медицинско изделие - тибиален
пирон с разширени индикации съгласно Фактура **********/31.07.2019 г.;
сумата от 98 лева за ортеза А065 и бастун съгласно Фактура
**********/24.10.2019 г.; сумата от 34 лева за патерици и бастун съгласно
Фискален бон от 31.07.2019 г.; сумата от 34.80 лева потребителска такса за
преглед в ортопедия и травматология в МЛАЛ „Света Анна“ Варна АД
съгласно Фискален бон от 05.08.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба 26.08.2020г. до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
присъдените 2246.80 лева до претендираните 2380.38 лева включващи:
сумата от 28 лева за медицински изделия - превръзки, марли съгласно
Фискален бон от 01.08.2019 г.; сумата от 20.68 лева за санитарни материали и
лекарства съгласно Фискален бон от 06.08.2019 г.; сумата от 22.50 лева за
медицински консумативи съгласно Фискален бон от 19.09.2019 г.; сумата от
62.40 лв. за медицински консумативи съгласно Фискален бон от 19.09.2019 г.;
сумата от 2134.07 лева (две хиляди сто тридесет и четири лева и 7
стотинки), представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78,
11
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. В. Д., ЕГН **********, от гр. Ш. да заплати на
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, сумата от
63.16 лева (шестдесет и три лева и 16 стотинки), представляваща направени
по делото разноски и ю.к. възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от
ГПК.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВОС, дължимата
за производството държавна такса в размер на 2289.87 лева (две хиляди
двеста осемдесет и девет лева и 87 стотинки) върху уважения иск, както и
сумата от 600 лева (шестстотин лева), представляваща направените от
бюджета на ВОС разноски за експертизи, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Х. П. П., ЕГН
********** от гр. *. **** като трето лице – помагач на страната на ответника
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.София.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12