Решение по дело №52/2020 на Районен съд - Елин Пелин

           Р Е Ш Е Н И Е

     гр.Елин Пелин, 24.11.2020 г.

                                                         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на осми октомври  две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 52   по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

К.Л.Д. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 19-1204-001357/23.05.2019. на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР София, респ.наложеното му със същото административно наказание:

 “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от  ТРИ МЕСЕЦА на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП;

“глоба” в размер на 20.00 /двадесет/ лв. на основание чл.185 от ЗДП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

 

Наказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител, като със съпроводителното  писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е  изразил становище, че жалбата следва да се остави без уважение.

 РП Елин Пелин, редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е  депозирано становище по постъпилата жалба.

В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата си. Моли да бъде отменено обжалваното НП в частта по пункт 1, тъй като глобата от 1 000.00 лева е твърде висока, а и е лишен от правоуправление.

От показанията на св. З. е видно,че няма спомен за процесния случай, но поддържа изцяло обстоятелствата, които са отразени в съставения АУАН № 0688212/26.04.2019г.. Заявява, че водачът се е движил в лентата за  принудително спиране.

В показанията си св.Ж. заявява, че  не си спомня случая, но поддържа всичко , което е отразено по съставения АУАН.

От показанията на св. Л.Д. е видно, че  месец април на 2019г. пътували със сина си и внучетата си по магистралата  към гр. Враца. Синът му карал колата. Било след 12 час, когато  полицаите го спрели, защото бил отбил в най-крайната  дясна лента. Отбили се, за да се изпишка едното от децата,  което било момче  на  7 години. Синът  му отишъл при полицаите,  нещо се разправяли и му писали акт. Синът му споделил, че са му съставили акт, защото бил се отбил и спрял в аварийната лента.

            Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Жалбата е допустима, като е подадена  от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Съдът намира депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

  На жалбоподателя е съставен АУАН № 0688212/26.04.2019 г. за това, че на 26.04.2019 г., около 10.02 часа в община Елин Пелин на АМ“Хемус“, 25-ти км, като водач на л.а.“ Фолксваген Голф“ с ДК№ ВР ……ВТ, в посока гр. С.- гр. . като автомобила е  собственост друго лице – Ц. П. Й., ЕГН **********, навлиза и се движи в лентата за принудително спиране без да има възникнал технически проблем в МПС-то или здравословен проблем на водача и пътниците; Управлява ППС, което не е представено на ГТП в определения срок до 10.04.2019г.,  според знак за ГТП №15205586.

           С оглед така въведените обстоятелства в процесния АУАН, с последния са вменени на жалобподателя две нарушение по ЗДвП,  а именно: на чл.58 т.3 от ЗДвП и на чл.147 ал. 1 от ЗДвП.

             Настоящият състав намира, че  при съставяне на  процесния АУАН и издаване на  НП не е допуснато нарушение на императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

 

Относно нарушението визирано по пункт 1 от  обжалваното НП

С обжалваното НП  на Кр. Д. е наложено наказание “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от  ТРИ МЕСЕЦА на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП.

          

Съглано чл.58,т.3 „При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране/ЛПС/, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“. Цитираната разпоредба има императивен характер, като съдържа две изключения – технически проблем в управляваното от водача  ППС и/или здравословен проблем на водача или пътниците в превозното средство. Установи се в  хода на съдебното дирене, че на посочените в  НП  време и място жалобподателят  действително се е движил и е спрял в лентата за принудително спиране /в този смисъл показанията на св. Л.Д. и АУАН№ 688212/.  В тази връзка  от една страна нормата на цитирания чл.58, т.3 ЗДвП не допуска отклонения от  единствено предвидените и изчерпателно уредени две изключения за движение и спиране в лентата за принудително спиране. От друга страна установи се, че жалбоподателят в настоящото производство е професионален шофьор, като си изкарва с тази дейност прехраната, в т.ч. пътувайки и зад граница /вж. жалба и  протокол от с.з.  на 08.10.2020г./. Следователно и с оглед професионалното качество Кр.Д. е знаел установената забрана с чл.58, т.3 ЗДвП, нарушил е същата, за което му е съставен  АУАН№ 0688212/26.04.2019г., по който не е направил възражения, в т.ч. и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Пак в тази връзка следва да се  сподели, че работата на жалбоподателя,  като професионален водач,  се явява единствено негово занятие и в този смисъл единствен източник  на доходи, респ. за прехрана на него и семейството му, но което от своя страна  изисква в обще по-висока степен  дисциплинираност на водача при осъществяване на дейността.

 

Съдът кредитира показанията на свидетелите З. и Ж., както и на св. Л.Д.. Установените с показанията на св. Д. обстоятелства не попадат  в хипотезите / изключения / уредени в с чл.58, т.3 ЗДвП, които  изрично  са  посочени и в АУАН и в издаденото НП.

     Следва да се отбележи още, че процесният АУАН е връчен на нарушителя лично. Актът е редовно съставен, поради което съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила. В тази връзка констатациите по акта кореспондират с останалите събрани в  настоящия процес доказателства.

От друга настоящият състав намира, че не са налице предпоставките по чл.28  ЗАНН с оглед установената пътна обстановка - „огромното задръстване  на АМ“Хемус“ към 10.02. часа на 26.04.2019г. /вж. жалба до съда от 18.07.2019г./, качеството на жалбоподателя на професионален водач на МПС към момента на извършване на нарушението и приетата по делото Справка за нарушител/водач на името на  Кр.Л.Д..

 

По така изложените съображения  настоящият състав намира, че  обжалваното НП в частта по пункт 1 следва да се потвърди, като с оглед абсолютния размер на  предвиденото с чл.178ж, ал.1 ЗДвП наказание / лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв./ , наложеното такова не подлежи на  преценка с оглед разпоредбите на чл.27 ЗАНН.

 

 

Относно нарушението визирано по пункт 2 от  обжалваното НП

С пункт 2 от НП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена “глоба” в размер на 20.00 /двадесет/ лв. на основание чл.185 от ЗДП.

Чл.147, ал.1 ЗДвП  превижда, че  „Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност“. Условията и редът за извършване на прегледа за процесното МПС са уредени с Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Не се спори в процеса, че на посочената в АУАН и НП дата жалбоподателят е упралявал  по АМ“Хемус“ л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК№  ВР 3199  ВТ. Установено е, че Кр.Л.Д.  не е собственик на процесния автомобил. Чл. 181, т. 1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственик на МПС, който не представи същото за технически преглед в законоустановения срок. Следователно за Кр.Д. не е съществувало задължение да представи МПС-то на ГТП. Такова задължение законодателят вменява на собственика на МПС. В този смисъл неприложима  спрямо жалбоподателя е  санкционната норма  на чл.185 от ЗДвП. Ето защо в тази част, по пункт 2 НП подлежи на отмяна.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН , съдът

         Р   Е   Ш   И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1204-001357/23.05.2019. на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на К.Л.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от  ТРИ МЕСЕЦА на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от ЗДП за нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП.

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-1204-001357/23.05.2019. на началник група към ОДМВР София, с-р „ПП“ ОДМВР София, В ЧАСТТА, с която на К.Л.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20.00 /двадесет/ лв. на основание чл.185 от ЗДП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14 - дневен срок от съобщението.                                                                             

 

            РАЙОНЕН  СЪДИЯ: