Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260069 08.10.2020г.
гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД Търговище IV състав
На 11 август две хиляди и двадесета година.
В публичното заседание в следния състав:
Председател
: Тодор Д.
секретар Михаил Пенчев
като разгледа докладваното от
Председателя
АНД № 472 по описа на РСТ за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ОЗИРИС-2002“ЕООД
гр.Търговище представлявано от управителя Ц.Т., против НП № МН-СИБ-20-072/14.05.2020г.
издадено от началника на РО“МН“
Североизточна България при ГД“МН“ при ДАМТН. Считайки същото за постановено в
нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. жалбоподателят
поддържа жалбата си чрез пълномощник.
Ответника по жалбата счита същата за
неоснователна и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване на надзорна проверка на
27.02.2020 г., в интервала от време от 09:30 часа до 11:30 в обект
Бензиностанция и Газстанция №1, намиращ се в гр.
Търговище, ул. К. №**, стопанисван от „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, била извършена
проверка от служители на ДАМТН. Установило се, че „ОЗИРИС-2002“ ЕООД използва
за измервания, свързани с търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ, при
продажба на втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан)
за автомобили, измервателна система за течни горива — бензиномерна
колонка за втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан),
тип GPL М-Т22 1 с идентификационен номер 00122/2008, произведена от „ИЗОТСЕРВИЗ
- Стара Загора” ООД, с метрологични характеристики - обхват: Qmin 5 1/min, Qmax
50 1/min, клас на точност 1, вписана в Регистър на
одобрените за използване типове средства за измерване в РБ под № 4215.
Измервателната система за течни горива - бензиномерна колонка за втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан), се използвала за измерване на продаваното
нетно количество на втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан)
за МПС и по обявените в обекта цени лева за литър се определяла сумата за
плащане. Използването на описаната измервателна система за течни горива - бензиномерна колонка за втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан), се установило от предоставения Дневен
финансов отчет № 0109406 от 09:34:06 часа на 27.02.2020 г. (Приложение 1 към
АУАН ШН 380/06.04.2020 г.).
Върху измервателната система за течни
горива - колонка за втечнени въглеводородни газове, имало наличен знак за
последваща проверка - марка за залепване, с индивидуален номер на проверителя
01004 от 2019 година с нанесен срок на валидност на последващата проверка „Важи
до: 08.20”. На местата за пломбиране на електронния блок, определени от схемата
за пломбиране в Удостоверението за одобрен тип СИ № 4215, липсвало знак за
последваща проверка на СИ в употреба - 1 бр. оловна пломба. При проверката на
27.02.2020 г. върху описаната измервателна система за течни горива - колонка за
втечнени въглеводородни газове, нямало поставен знак за последваща проверка - 1
бр. оловна пломба на електронния блок.
Предвид на това било прието, че на
27.02.2020 г. като използва за измервания, свързани с търговски плащания по
смисъла на чл. 5 от ЗИ, гореописаната измервателна система за течни горива -
колонка за втечнени въглеводородни газове, без знак за последваща проверка на
средство за измерване в употреба, нанесен върху 1 бр. оловна пломба на
електронния блок, „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, е извършило нарушение на чл. 44, т. 4 от
ЗИ, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ.
При извършване на надзорна проверка на
27.02.2020 г., в интервала от време от 09:30 часа до 11:30 в обект:
Бензиностанция и Газстанция №1, намиращ се в гр.
Търговище, ул. К. №**, стопанисван от „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, било установено, че
„ОЗИРИС-2002“ ЕООД използва за измервания, свързани с определяне на държавни
вземания по смисъла на чл. 5 от Закон за измерванията нивомерна измервателна
система, състояща се от седем резервоара за съхранение на бензин, дизелово
гориво и втечнен въглеводороден газ (пропан- бутан),
седем нивомерни сонди и една конзола (контролер), тип
FAFNIR VISI-X, произведена от FAFNIR GmBH, Германия,
с фабричен номер 17566, вписана в Регистър на одобрените за използване типове
средства за измерване в РБ под № 4914.
Използването на описаната нивомерна
измервателна система било установено от предоставения Дневен финансов отчет №
0109406 от 09:34:06 часа на 27.02.2020 г. (Приложение 1 към АУАН ШН
380/06.04.2020 г.).
Съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18
от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
лицето „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, което извършва продажби на течни горива, е длъжно да
предава на НАП по установената дистанционна връзка, данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за
измерване от одобрен тип се използвало нивомерна измервателна система за обем
на течни горива с информационен изход за свързване към централното регистриращо
устройство на електронна система с фискална памет (ЕСФП) и подлежи на
метрологичен контрол.
Върху конзолата на описаната нивомерна
измервателна система бил поставен знак за последваща проверка - марка за
залепване с индивидуален номер на проверителя 01004 от 2019 г., с нанесен срок
на последващата проверка „Важи до:08.20”. На местата за пломбиране на
конзолата, определени от схемата за пломбиране в Удостоверението за одобрен тип
СИ № 4914, липсвал знак за последваща проверка на СИ в употреба - 1 бр. оловна
пломба.
При проверката на 27.02.2020 г. върху
описаната нивомерна измервателна система нямало поставен знак за последваща
проверка - 1 бр. оловна пломба на конзолата.
На 27.02.2020 г. „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, в
качеството му на лице, което извършва продажби на течни горива в търговски
обект за течни горива и използва електронна система с фискална памет, използва
за определяне на държавни вземания по смисъла на чл. 5 от ЗИ описаната
нивомерна измервателна система без знак за последваща проверка на средство за
измерване в употреба, нанесен върху 1 бр. оловна пломба на конзолата, като
извършва нарушение на чл. 44, т. 4 от ЗИ, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ, и
във връзка с чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н- 18.
При извършване на надзорна проверка на
27.02.2020 г., в интервала от време от 09:30 часа до 11:30 в обект:
Бензиностанция и Газстанция №1, намиращ се в гр.
Търговище, ул. К. №**, стопанисван от „ОЗИРИС-2002“ ЕООД, актосъставителят е
установил че „ОЗИРИС-2002“ ЕООД използва за измервания, свързани с търговски
плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ, при продажба на течен реагент, използван за
пречистване на изгорелите газове на дизеловите двигатели AdBlue,
обявен на обекта за продажба в цени лева за литър, разходомер на течности, различни
от вода, който бил без табелка за идентификация.
Разходомерът нямал нанесена маркировка за оценено съответствие със
съществените изисквания, определени по реда на чл. 7 от Закона за техническите
изисквания към продуктите (ЗТИП), както и нямал знак за одобрен тип и знак за
последваща проверка на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИ.
Предвид на горното било прието, че на
27.02.2020 г. като използва за измервания, свързани с търговски плащания по
смисъла на чл. 5 от ЗИ, гореописания разходомер на течности, различни от вода,
без знак за последваща проверка на средство за измерване в употреба,
„ОЗИРИС-2002“ ЕООД, е извършило нарушение на чл. 44, т. 4 от ЗИ, във връзка с
чл. 43, ал. 1 от ЗИ.
За установените нарушения бил съставен АУАН
№ ШН 380 от 06.04.2020 г. Този акт бил връчен на нарушителя чрез пълномощник А.
И. Б. . „ОЗИРИС-2002“ ЕООД е упражнило правото си по чл. 44, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) да направи писмени възражения по
акта в предвидения тридневен срок от подписването му. Наказващият орган приел,
че направените от нарушителя писмени възражения и предоставени документи, не
съдържат факти, които обективно да променят описанието на нарушението в АУАН №
ШН 380/ 06.04.2020 г. и обстоятелствата, при които е установено. Въз основа на
АУАН на 14.05.2020г. Началник РД“МН“ Североизточна България на ГД“МН“ на ДАМТН издал оспореното НП под №
МН-СИБ-20-072 с което на основание чл.85, ал.1 от ЗИ наложил на жалбоподателя
три „имуществени санкции“ в размер на по 200 лева всяка.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните гласни доказателства и приложените писмени
доказателства. Що се касае до показанията на св.Бекиров, съдът не кредитира
неговите показания като достоверни предвид на обстоятелството, че този свидетел
е служител на жалбоподателя и е пряко заинтересован от изхода на делото.
При цялостната служебна проверка на
наказателното постановление, съдът констатира, че НП е издадено по предвиденият
от закона ред, от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
Направените констатации за извършените
нарушения, са установени от длъжностното лице - актосъставител, определено на
основание на основание чл. 94, ал. 1 от ЗИ и чл. 36 от ЗАНН във връзка с чл.
37, ал. 1, т. ”6” от ЗАНН и Заповед № А-35/14.01.2019 г. на Председателя на
ДАМТН, са отразени подробно и изчерпателно в съставените по повод проверката
документи: 1) АУАН № ШН 380/06.04.2020 г. и 2) наказателно постановление №
МН-СИБ-20-072/14.05.2020 г.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно
лице в РО МН СИБ на ГД МН при ДАМТН, което - видно от предоставената по делото
заповед - разполага с представителна власт (материална компетентност) да
съставя АУАН по ЗИ. АУАН е подписан от актосъставителят и от свидетел и е връчен
по надлежния ред на нарушителя чрез пълномощник, който го е подписал, като по
преписката фигурира разписка за факта на връчването му.
На основание АУАН, е издадено процесното наказателно постановление. Както АУАН, така и процесното НП са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН от
компетентни длъжности лица в кръга на правомощията им.
Съгласно
разпоредбата на чл. 44, т.4 от ЗИ „лицата, които използват измервателни
средства са длъжни да не използват средства за измерване без знаците по чл. 35,
чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗИ.”.
Съгласно
чл. 35 от ЗИ : „Производителите или вносителите нанасят знак за одобрен тип
върху всяко средство за измерване, произведено в съответствие с одобрения тип,
и по желание - върху съпровождащата го документация.”. Посочената разпоредба е неотносима към настоящия случай, доколкото в НП не е
коментиран знак за одобрен тип, а и адресат на посоченото задължение е
производителят или вносителят, каквото качество „ОЗИРИС - 2002” ЕООД в случая
по отношение на проверяваната измервателна система не притежава, а и не е
установено от административно-наказващият орган.
Съгласно
чл. 39, ал.1 от ЗИ : „Първоначална проверка на средства за измерване от одобрен
тип и на средства за измерване, които не подлежат на одобряване на типа, се
извършва с цел пускането им на пазара и/или в действие и се удостоверява със
знаци за първоначална проверка.”. В АУАН и в обжалваното наказателно
постановление не се установяват обстоятелства относно извършването и
документирането на „първоначална проверка” по смисъла на чл. 39, ал.1 от ЗИ,
респективно не са съставени фактически и правни изводи с предмет „Първоначална
проверка” на измервателната система.
Съгласно
чл. 43, ал.1 от ЗИ : „Последваща проверка се извършва
на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща
проверка.”. Знаците за последваща проверка не са посочени и не са определени в
цитираната разпоредба на чл. 43, ал.1 от ЗИ. Самият административно-наказващ
орган е установил и отразил в НП, че върху измервателната система има „наличен
знак за последваща проверка - марка за залепване с индивидуален номер на
проверителя 01004 от 2019 г. с нанесен срок на валидност на последващата
проверка „Важи до 08.20”, поради което следва да се състави извода, че
измервателната система е използвана в съотвествие с
изискването на чл. 43, ал.1 от ЗИ. Доколкото е установено наличието на знак за
последваща проверка, следва да се състави извода, че изискването на чл. 43,
ал.1 от ЗИ е изпълнено, още повече предвид отразения срок на валидност, който
към момента на надзорната проверка на 27.02.2020 г. не е изтекъл. Доколкото
цитираната от административно-наказващия орган разпоредба на чл. 43, ал.1 от ЗИ
не установява задължителен по вид и носител знак за последваща проверка, който
следва да бъде наличен на конкретното измервателно устройство, то изводът на
административно -наказващият орган, че липсвал знак „оловна пломба” е съставен
без законова опора, т.е. АНО орган не е посочил на какво нормативно основание е
приел, че конкретната измервателна уредба следва да бъде снабдена с друг знак
за последваща проверка „оловна пломба”. Разпоредбите на чл. 44, т.4 във вр. с чл. 43, ал.1 от ЗИ не установяват задължение за
наличие на „оловна пломба”, а доколкото не поставят такова изискване, то и
липсата на такава пломба не е нарушение.
В
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол се
съдържа нормативно установения регламент на знаците, които удостоверяват
резултатите от извършения контрол и носителите, върху които тези знаци се
материализират. Съгласно чл. 846, ал.1, т.5 от Наредбата, знаците които
удостоверяват резултатите от контрола на средствата за измерване са знак за
последваща проверка /приложение № 52/. В приложение № 52 са установени различни
варианти на знака, съобразно вида на неговия носител. Сред вариативно
изброените е „пломба”, но не само и единствено, като са посочени алтернативни
варианти на носител на знака за последваща проверка.
Съгласно
чл. 850, ал.1 от Наредбата, носители на знаците могат да бъдат „марки” за залепване, „пломби” или релефни или плоски „печати”. Изискването
не е кумулативно, а алтернативно. Самият
наказващ орган е установил наличието на „марки” за залепване за последващи проверки, което указва, че е наличен знак с
носител под формата на марка, което прави излишно наличието на друг знак,
удостоверяващ същата последваща проверка под друга форма, т.е., на друг носител
по смисъла на чл. 850, ал.1 - „пломба”. Никъде в действащото законодателство не
е установено изискване един и същ тип проверка да се удостоверява с наличието
едновременно на два знака, удостоверяващи едно и също обстоятелство на различен
носител - „марка” и „пломба”.
Предвид горното съдът намира, че неправилно
АНО е приел че са извършени три нарушения на чл.44, т.4 от ЗИ във вр. с чл.43, ал.1 от ЗИ.
Останалите
възражения в жалбата са неоснователни.
При извършване на преценка дали са налице
основанията по чл. 28 от ЗАНН, АНО е преценил, че в случая не са налице
основания за маловажност на гореописаните три нарушения. Затова не е отграничил извършените от „ОЗИРИС-2002“ ЕООД три нарушения
по чл. 44, т. 4 от ЗИ, вр. чл. 43, ал, 1 от ЗИ от
нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН, където се съдържа общото понятие на
административно нарушение. Принципно извършените от „ОЗИРИС-2002“ ЕООД
гореописани три административни нарушения не излизат извън общото понятие за
такова, дефинирано в чл, 6 от ЗАНН и не представляват
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. АНО е приел, че случаите не са в
обхвата на чл.28 от ЗАНН поради което е и издал оспореното наказателно
постановление.
С оглед разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН ще е налице само, ако
съответното нарушение обуславя по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
случая, не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства,
обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършените
административни нарушения, в сравнение с обикновените случаи по чл. 44, т. 4,
във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията. Констатираните нарушения
са от категорията на формалните. Законът не изисква настъпването на конкретен
вредоносен резултат, за да бъде осъществен съставът му.
Неоснователно е и възражението, че не е
установена вина на извършителя. В процесното НП е
направена връзката с чл. 83 от ЗАНН, която касае безвиновната
отговорност, предвиждаща имуществена санкция за нарушителите - ЮЛ и ЕТ. Основна
характеристика на административнонаказателната отговорност на ЮЛ и ЕТ е, че тя
е обективна, т. е. безвиновна и не следва да се
обсъжда. В този смисъл вината не е съставомерен
елемент от състава на процесните нарушения, тъй като
ЮЛ са неспособни да формират воля, а оттук - и вина.
По време на извършване на проверката на
27.02.2020 г., процесиите средства за измерване са били в работен режим, както
е констатирал актосъставителят, върху две от тях са поставени знаци за
последваща проверка - марки за залепване с валиден срок на проверките. Неоснователни
са наведените в жалбата на „ОЗИРИС-20О2“ ЕООД твърдения и доводи за отмяна на
НП като незаконосъобразно, тъй като сервизната фирма ЕНСИС ООД е изпълнила
задължението и е заявила процесиите средства за измерване за последваща
проверка - предоставено е Заявление за последваща проверка пред БИМ след
ремонт, което не се отнася за процесиите СИ. Изпълнено задължение на ЕНСИС по
чл. 45, т. 2 от ЗИ - за заяви и представи за последваща проверка след ремонта,
не следва да се счита като основание да не се издава наказателно постановление,
тъй като разпоредбата на чл. 44, т. 4 от ЗИ задължава лицата, използващи
средства за измерване в употреба, въобще да не ги използват без наличието на
посочените там знаци, сред които законодателят е предвидил и тези по чл. 43,
ал. 1 от ЗИ.
Предвид горното се налага извода, че
оспореното наказателно постановление е издадено в нарушение на материалният
закон, тъй-като жалбоподателят не е извършил вменените му нарушения. С оглед на
това НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
От жалбоподателя е направено искане за
присъждане на разноски, но няма представени доказателства за направени разноски
вкл. и в представените пълномощни, поради което разноски не следва да бъдат
присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № МН-СИБ-20-072/14.05.2020г.
издадено от началника на РО“МН“
Североизточна България при ГД“МН“ при ДАМТН с което на „ОЗИРИС-2002“ЕООД
гр.Търговище представлявано от управителя Ц.Т. на основание чл.85, ал.1 от ЗИ
са наложени три наказания “имуществена санкция” в размер на по 200 лева всяка,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Търговище
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: