№ 158
гр. Сливен, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230103908 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата – Д. И. Ш., редовно призована, се явява лично и с адв. С. П. от АК –
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 15.09.2023 г.
Ответникът – М. И. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. Ц. от АК –
Бургас, с приложено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. П.: Поддържаме исковата молба, няма промяна в становището ни. В тази
връзка, непосредствено преди с.з. с ответната страна разговаряхме и е възможно да
постигнем спогодба за решаване на делото, като единствения спор тук е за заместващо
съгласие, доколкото разбирам и моля да ни бъде дадена възможност да договорим
такава спогодба. Алтернативно, ако не успеем да договорим такава спогодба,
поддържам направените искания. Във връзка с дадените от Вас указания, представям и
моля да приемете психологическо изследване на детето И.М.С. от Центъра за
специална образователна подкрепа „Д-р Власаки Шуманов“ и превод от немски на
1
български език относно адреса където майката желае и където ще бъде, евентуално ако
бъде разрешено съгласие да напуска страната с детето. Нямам възражения по проекто-
доклада и разпределението на доказателствената тежест. Ако не успеем да се разберем,
с допълнителна молба ще поискам да бъде призована за разпит д-р Я.Г., директорката
на образователното училище, тъй като не може да бъде доведена.
АДВ. Ц.: Поддържам писмения отговор. Доколкото фактическото положение,
което в момента е установено по отношение на упражняването на родителски права и
режим на лични отношения е такова каквото е заявено и от двете страни както с
исковата молба, така и с писмения отговор, спорният момент в тази посока не е налице,
като единствено съдът следва да администрира в конкретика режима на лични
отношения по начина, по който сме го посочили като предложение в писмения
отговор. Действително единственият спор е така нареченото искане за заместващо
съгласие. Поддържам тезата на колегата, че преди заседание са предприети действия
по доброволен ред да се опитаме да обхванем този интерес на детето по начин, по
който действително би могъл да бъде защитен, като в днешното с.з. заявявам, че
желаем да ни се даде възможност двете страни да се споразумеем за срок, в който моят
доверител да даде такова съгласие, за да не се налага съдът да реализира такова
заместващо. Единственият спорен момент всъщност се изразява в това, че моят
доверител не желае способът за заместващо съгласие, който е предприет, да бъде
употребен по начин, по който не е в интерес на детето и то да бъде лишено от лични
отношения със своя баща, тъй като има сериозно изградена емоционална връзка между
тях, а и моят доверител е неизменна част от неговото развитие. Действително преди
с.з., колегата е предоставила препис от доказателствата, които днес Ви се представиха
и на Вас, аз имах възможност да се запозная с тях частично, в едно от изследванията е
посочено, че И. има положително развитие по отношение на състоянието такова
каквото е констатирано още в самото начало и в тази връзка в негов изключителен
интерес е възможността той да бъде изведен от България и по отношение на него да
бъдат извършени процедури или терапия в един по-качествен за него вариант, изисква
установяването на местонахождението на И. в чуждата държава, изисква установяване
каква ще е тази терапия, в коя институция, в кое учебно заведение, за да може в пълна
степен тези негови права да бъдат защитени. В тази връзка ни е необходимо време
двете страни - ищцата и ответника, да оценят дали това искане всъщност не е способ за
здравен туризъм с цел установяване в друга държава, а не всъщност действия, които да
са насочени в посока на подобряване състоянието на И.. Аз подозирам, че тези мои
думи в днешното с.з. биха могли да стегнират отношенията ни, но заявявам принципна
позиция, а не че точно това би могло да се случи в настоящия случай. Всички сме
длъжни да спазваме тълкувателното решение в тази връзка. По отношение на
доказателствата, моля да ми дадете възможност в кратък срок след днешното с.з. или
до следващото с.з. да взема писмено становище, доколко изискват задълбочен прочит.
2
В тази връзка ще заявя, че доколкото принципа на непосредственост изисква
установяване на неговото състояние, което от обективна страна изисква то да бъде
реализирано в рамките на производството, а не посредством странични данни на
специалисти, а и доколкото ищцовата страна се домогва да установи това и чрез разпит
на лекар или специалист в тази посока, считам, че установяването на обективното
състояние на И. изисква да се случи в рамките на настоящото производството. В този
смисъл моля и предоставям на съда да прецени доколко тези доказателства са
достатъчно обективни и помагат за установяване на нуждите на И. от лечение, терапия
или неговото обективно състояние към настоящия момент. Нямам възражения по
проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест. Също имаме искане
за гласни доказателства, които разбира се, ако допуснете такива по отношение на
ищеца, да ми се даде възможност по принципа на едновременност да бъдат изслушани,
макар че днес водим един такъв. За яснота, той ще установява емоционалната връзка
между И. и баща му и начина, по който се развиват, неговото развитие с оглед
напредване с възрастта, че и в България има напредък, въпрос е на добра подготовка и
избор на специалисти.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 09.11.2023 г. писмени
доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА психологично изследване на И.М.С. и адресна
регистрация на Д.Ч..
АДВ. П.: Моля да ни дадете възможност да се споразумеем.
АДВ. Ц.: С оглед срока, в който ни е необходимо да уточним колко точно е
необходимо за проучване, просто изразяваме в днешното с.з. изрично волеизявление,
че необходимостта от срок за споразумение е свързано с обективиране на информация
къде в Германия, при какви условия и с оглед какъв вид терапия ще се осъществява по
отношение на И., бихме искали да ни се даде срок за да уточним колко време е нужно
за това проучване, т.е. един проучвателен период като първоначално съгласие за
пътуване до Германия, именно с оглед изясняване на тези важни фактически
обстоятелства, от значение за изясняване на тази част от спора.
3
Съдът счита, че следва да даде възможност на страните чрез подходящ срок да
сключат споразумение относно спорните въпроси по предявените искове, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.03.2024 г. от 09.30 часа, за която дата
и час, страните да се считат редовно призовани от днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4