Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер……., 16.05.2018 година, град Варна,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
На седемнадесети
април две хиляди и осемнадесета година:
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ХРИСТИНА СЯРОВА
Секретар:
Дияна Д.,
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 19555 по описа за 2017г. на ВРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.199а от КЗ.
Ищецът Й.Д.Х. твърди в исковата си молба
че с Договор № ***., сключен между него и „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК *** седалище
и адрес на управление ***, му е отпуснат кредит в размер на 2000 /две хиляди/
лева. С оглед обезпечаване на изпълнението на задължението на кредитополучателя
по същия договор е била сключена с ответното застрахователно дружество „З. „У.Ж.
„ АД застраховка „Групова застрахователна полица" № *** и Групова
застрахователна полица № ***, която имала за предмет като покрит
застрахователен риск по застрахователна програма- застрахователен риск
„Смърт" на застрахованото лице, ТПН-трайна пълна неработоспособност",
ВПН -„Временна пълна неработоспособност" вследствие на заболяване или
злополука, предоставено от З. „У.ж."АД и „недоброволна загуба на
работа",предоставено от „Уника"АД , което е видно от приложеното застрахователно
удостоверение № 70000727382015. Застрахователната сума, която се дължи при
реализиране на покрития застрахователен риск „Временна пълна
неработоспособност" вследствие на заболяване или злополука, съгласно
сертификата е ЕДНА месечна вноска за всеки 30 дневен период на удостоверената
ВПН след изчаквателния период съгласно амортизационния план на кредита на
датата на отпускането му 28.10.2015г. Твърди, че срокът на застраховката тече
от 00:00 на 29.10.2015г. до 24 часа на датата на падежа на последната
погасителна вноска, съгласно първоначалния погасителен план на договора за
кредит. В същия сертификат е посочен и начина на изчисляване на
застрахователната премия и ползващите се лица. Застрахователното обезщетение се
дължи след изтичане на изчаквателния период от 60 непрекъснати дни считано от
първия ден на ВПН .
Твърди че на 22.02.2016г. бил
хоспитализиран в гр. Варна , МБАЛ „Света Анна -Варна"АД по повод исхемичен
инсулт, в следствие на което от 22.02.2016г. до 19.08.2016г. е бил
неработоспособен и съответно неплатежоспособен.
Счита, че застрахователната полица
следва да покрие баланса по кредита, за периода от 22.02.2016г. до 19.08.2016г.
когато е бил неработоспособен и съответно неплатежоспособен, тъй като е
настъпило застрахователното събитие ВПН на застрахованото лице, като съгласно
застрахователното удостоверение, З. „У.Ж. „ АД следва да изплати в полза на
третото ползващо се лице „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК *** сумите представляващи
месечни вноски по погасителен план приложен към договора за банков кредит.
Съгласно застрахователно удостоверение № 70000727382015 З. „У.Ж. „ АД следва да
изплати в полза на третото ползващо се лице „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК ***
обезщетение за целия период на ВПН за период от 22.02.2016г. до 19.08.2016г. -
т. е . шест месеца, като се калкулира изчаквателния период, който е от първия
ден на изпадане във ВПН, като съгласно удостоверението обезщетение не се дължи
за първите 60 дни или два месеца. Изплащането на обезщетението се прекратява с
достигане на максималния период на изплащане на обезщетението от 6/шест/месеца.
Релевира доводи че редовно е изплащал
всички вноски по кредита и по застраховката, до този момент, като след
изпадането му във „ВПН" е продължил да обслужва кредита от болничните обезщетения.
З. „У.Ж." АД са уведомени за
настъпилия на 22.02.2016г. застрахователен риск, като претенцията е заведена
под № 15810050542.
В кореспонденция между Х. и
застрахователя първият е предоставил всички изискани от З. „У.Ж." АД медицински
документи, установяващи по несъмнен и категоричен начин настъпването на
застрахователния риск -временна пълна неработоспособност вследствие на
заболяване.
Въпреки, сключената валидна застраховка
и настъпване на застрахованото събитие З. „У.Ж." АД не е изплатил
полагащите се обезщетения и не е изпълнил задълженията си по договор за
застраховка в полза на третото лице „Т.Б.А.Б." ЕАД.
Счита, че Застрахователят „УНИКА ЖИВОТ
"АД следва да изплати на „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК *** обезщетения в размер
на 4-ри месечни вноски в размер на 123,79лв. по договора за потребителски
кредит, тъй като към договора за кредит, сключен от ищеца има валидна
застраховка съгласно застрахователно удостоверение № 70000727382015, с покрит
риск ВПН -„Временна пълна неработоспособност" вследствие на заболяване или
злополука на кредитополучателя, която следвало да покрие вноските по кредита,
за период от шест месеца след изчакване на изчаквателния период от 60
непрекъснати дни, тъй като е бил настъпил този риск, като „Т.Б.А.Б." ЕАД,
ЕИК *** е следвало да прояви активност и да насочи претенцията си към
застрахователя.
Предвид това З. „У.ж." АД е
следвало да заплати на „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК *** сумата от 33,04лв.
представляваща вноска от 22.04.2016г. до 30.04.2016г.- за 8 дни от месец април
след изтичане на изчаквателния период от 60 дни /от 22.02.2016 до 22.04. 2016/,
за които период не се дължи обезщетение ; вноска в размер на 123, 79 за месец
май; вноска в размер на 123, 79лв. за месец юни; вноска в размер на 123, 79лв
за месец юли; вноска в размер на 75,87лв. за периода от 01.08.2016 до
19.08.2016г. Претенцията за целия период от установената ВПН на
кредитополучателя след изтичане на изчаквателния период от 60 дни до пълния
период за който се дължи обезщетение - 6 /шест/ месечния период на ВПН е общо в
размер на 480,28 лв.
Поради това ищецът моли съда да
постанови решени ес което да осъди на осн. чл. 134 ЗЗД във вр. с чл. 199а КЗ, З.
„У.Ж. „ АД ЕИК ***, да заплати на „Т.Б.А.Б." ЕАД, ЕИК *** сумата от 480,28
лв., представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка
„Групова застрахователна полица" № *** и Групова застрахователна полица № ***,
която имала за предмет като покрит застрахователен риск по застрахователна
програма, ВПН - „Временна пълна неработоспособност" вследствие на
заболяване или злополука, предоставено от З. „У.ж."АД , което е видно от
приложеното застрахователно удостоверение № 70000727382015, ведно със законната
лихва за забава, считано от 22.04. 2016г. до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание процесуалният представител поддържа иска. Претендира
разноски.
С отговора ответника оспорва иска по
основание и размер, с твърдения, че временната загуба на работоспособност (ВЗР)
е причинена от съществуващо предходно заболяване, което е съществувало преди
сключването на застраховката на 29.10.2015г. От друга страна ВЗР е настъпила на
22.02.2016г., т.е. три месеца и половина след сключване на застраховката или по
малко от 180дни, което също е основание да не се дължи. Оспорват претенцията за
заплащане на лихва за забава от
22.04.2016г., с мотив, че такава по застраховката не се дължи. Моли съда да отхвърли иска.
Съдът
след преценка на представените по делото писмени доказателства прие за
установено следното от фактическа страна: По
делото не се спори от приложените
писмени доказателства се установява на по силата на
Договор № ***., сключен между ищеца и „Т.Б.А.Б." ЕАД, гр. София, му е
отпуснат кредит в размер на 2000 /две хиляди/ лева. За обезпечаване на
изпълнението на задължението на кредитополучателя по договора с ответното
застрахователно дружество „З. „У.Ж. „ АД е сключена застраховка „Групова
застрахователна полица" № *** и Групова застрахователна полица № ***. Предмет на покрития застрахователен риск по
застрахователна програма видно от приложеното застрахователно удостоверение №
70000727382015.са - „Смърт" на застрахованото лице, ТПН-трайна пълна неработоспособност",
ВПН -„Временна пълна неработоспособност" вследствие на заболяване или
злополука, предоставено от З. „У.ж."АД и „недоброволна загуба на
работа",предоставено от „Уника"АД. Дължимата застрахователната сума,
при реализиране на покрития застрахователен риск „Временна пълна
неработоспособност" вследствие на заболяване или злополука, съгласно
сертификата е ЕДНА месечна вноска за всеки 30 дневен период на удостоверената
ВПН след изчаквателния период съгласно амортизационния план на кредита на
датата на отпускането му 28.10.2015г. Сключената застраховка е с валидност от
00:00 на 29.10.2015г. до 24 часа на датата на падежа на последната погасителна
вноска, съгласно първоначалния погасителен план на договора за кредит. В същия
сертификат е посочен и начина на изчисляване на застрахователната премия и
ползващите се лица. Застрахователното обезщетение се дължи след изтичане на
изчаквателния период от 60 непрекъснати дни считано от първия ден на ВПН .
С исковата молба са приложени медицински
документи – Епикриза от неврологично отделение МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД,
Експертно решение на ТЕЛК № 2411 от 03.10.2016г. от които се установява, че на
22.02.2016г. ищецът е бил хоспитализиран в гр. Варна , МБАЛ „Света Анна
-Варна"АД по повод исхемичен инсулт, в следствие на което от 22.02.2016г.
до 19.08.2016г. е бил неработоспособен, което се доказва от приложените 6 бр.
болнични листи.
За настъпилото застрахователно събитие З.
„У.Ж." АД са уведомени от ищеца на 22.02.2016г., като претенцията е
заведена под № 15810050542.
След размяна на кореспонденция и
представяне на допълнителни доказателства – етапна епикриза към лист № 6287;
амбулаторен лист № 2567/11.04.2014г., амбулаторен лист № 3415/18.05.2015г. и
рецептурна книжка, ответното дружество е отказало да изплати претендираното
обезщетение на ищеца за настъпването на застрахователния риск -временна пълна
неработоспособност вследствие на заболяване.
По делото не се оспорва факта, че
кредитополучателя редовно е изплащал всички вноски по кредита и по
застраховката, до този момент, като след изпадането му във „ВПН" е
продължил да обслужва кредита от болничните обезщетения.
З. „У.Ж." АД са уведомени за
настъпилия на 22.02.2016г. застрахователен риск, като претенцията е заведена
под № 15810050542.
При
така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи:
Застраховките „Живот” и „Злополука” са
лични застраховки, които имат за предмет лично неимуществено благо на
застрахованото физическо лице-неговия живот, здраве или телесна цялост.
Застрахователното събитие може да бъде смърт, заболяване и телесно увреждане.
При застраховката „Живот” причината може да бъде всякаква и рискът има
универсален характер, докато при застраховката „Злополука” смъртта, телесно
увреждане и загубата на работоспособност би
следвало да са настъпили единствено в резултат на злополука, която
съставлява внезапно действаща отвън сила против волята на застрахования. Докато
застраховката „Злополука” има само рисков характер, то застраховката „Живот”
има и елементи на спестовност и няма обезщетителен характер. В случая е налице
застраховка „Злополука” сключена в полза на трето лице-банка. При настъпване на
застрахователното събитие в случая „временна или пълна неработоспособност на
застрахованото лице се поражда в полза на третото лице правото да получи от
застрахователя определената в договора застрахователната сума.
Разпоредбата
на чл. 199а от КЗ урежда хипотезата на договор за застраховка в полза на
кредитор титуляр на вземания, произтичащи от сключен договор за банков кредит,
като по силата на този договор застрахователя отговаря пред кредитора до
размера на непогасената част от задължението, за обезпечението на което е
сключен застрахователния договор, ведно с лихвите и разноските към датата на
настъпване на застрахователното събитие.
Доказа се, че между кредитополучателя Й.Д.Х. и „Уника
Живот“ АД възникнало застрахователно правоотношение, по силата на сключен
договор за групова застраховка, имащ за предмет живота, здравето и телесната
цялост на кредитополучателя, като кредитора „Т.Б.А.Б.“ ЕАД е бенефициент
/ползващо се лице/. Съгласно нормата на чл. 238, ал.1 и ал.5 от КЗ /отм./, при
настъпване на застрахователното събитие или на определените в договора условия,
застрахователят е длъжен да плати застрахователната сума или частта от нея,
определена в застрахователния договор. Застрахователната сума се изплаща на
застрахования или на третите ползващи се лица. Настоящата ситуация попада в обхвата
на хипотезата на чл. 22 от ЗЗД-договор в полза на трето лице. Установи се, че
по време на действието на договора, е настъпил покрит от застраховката риск по
повод прекаран исхемичен инсулт.
Съгласно
легалното определение, дадено в § 1, т. 3 от ДР на КЗ /отм./, „Застрахователно
събитие” е настъпването на покрит риск по застраховка в периода на
застрахователното покритие. В случая е налице спор относно обстоятелството
представлява ли временната нетрудоспособност на ищеца за периода 22.02.2016г. до 19.08.2016г.
вследствие прекарания исхемичен инсулт
покрит риск, респ. застрахователно събитие. В процесния договор за застраховка,
като покрит риск, е посочена „временна пълна неработоспособност”. В Клауза “
Изключени рискове“ е предвидено, че не се дължи застрахователно обезщетение за
предхождащо заболяване, за което е бил лекуван или консултиран през последните
12 месеца от включването му в плана. Това изключение се прилага само на първите
180 от датата на включване. Застраховката е сключена на 29.10.2015г. а ВРЗ е
настъпила на 22.02.2016г., от което може да се направи извод, че е настъпила
три месеца и половина от сключване на застраховката или по-малко от
предвидените 180 дни. Съдът счита че в случая е приложимо изключението от
покритие по отношение на предхождащи заболявания.
От представените
допълнителни писмени доказателства на застрахователя – амбулаторни листи от
2014г. и 2015г. и рецептурна книжка се установява, че ищеца е страдал от
хипертонична болест, която е предпоставка за настъпилия мозъчен инсулт.
Съдът приема, че
в съответствие с предвиденото в застрахователния договор, настъпилата ВПН на
кредитополучателя за периода 22.02.2016г. до 19.08.2016г. произтича косвено от
заболяване, от което е страдал преди сключване на застраховката и е бил лекуван,
поради което не представлява покрит риск. Ето защо, за ответното дружество не е
възникнало задължение за плащане на застрахователно обезщетение на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск, се явява
неоснователен, поради което претенцията за сумата заплащане на сумата от 480.28лв., следва да
бъде отхвърлена.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да
заплати на ответника направените от разноски по делото в размер на 100 лева,
юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.78, ал.8 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Й.Д.Х. с ЕГН-********** ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.Е.Д.Г. срещу З. „У.ж." АД, ЕИК:*** със седалище и
адрес на управление *** 1000, р-н Възраждане, бул.***, иск с правно основание
чл. 199а от Кодекса за застраховането/отм./, за заплащане в полза на „Т.Б.А.Б.“
ЕАД, ЕИК ***, на сумата от 480.28 лв.
(четиристотин и осемдесет лева и двадесет и осем стотинки),
представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Групова
застрахователна полица“ № *** и Групова застрахователна полица № ***, за
претърпяна „Временна пълна неработоспособност“ вследствие прекаран исхемичен
инсулт в периода от 22.02.2016г. до 19.08.2016г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Й.Д.Х. с ЕГН-********** ***, със
съдебен адрес ***, чрез адв.Е.Д.Г. да заплати на З. „У.ж."
АД, ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** 1000, р-н Възраждане, бул.***,
сумата от 100лв., представляващи направени по делото разноски на осн.чл.78, ал.
3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд на
осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: