Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Лом, 21.11.2017 година
Районен
съд, гр.Лом, първи състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две
хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Н. Каменова, гр. дело № 250/2016 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 404 и следващите ГПК.
Постъпила
е молба от „***” ЕООД с ЕИК: ***, чрез адв.Н.К., за издаване на изпълнителен
лист по постановеното решение.
След
като се запознах с молбата и приложеното
гражданско дело намирам, от фактическа страна следното:
С Решение № 427 от
12.12.2016 година, е признато за установено, по отношение
на Н.Б.Б. с ЕГН ********** *** заменен в хода на делото със *** със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от С.И.Д. и *** със седалище и адрес на
управление *** с управител С.И.Д., че сключеният договор за аренда на
земеделска земя – нива с площ от 30,625дка. съставляваща имот №050100 в
землището на с.Септемврийци, общ.Вълчедръм, сключен на 13.08.2008год., вписан
на 15.12.2008г. с рег. №9162 в Агенция по вписванията гр.Лом и анекс към него,
вписан на 17.11.2014г. с рег. №8043, акт 122, Том 17 в Агенция по вписванията
гр.Лом, нямат действие за стопанските от 2015/2016г. до стопанските
2025/2026година.
И осъдителен диспозитив, на основание чл.78, ал.1 от ГПК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.И.Д. са осъдени да
заплати на „***” ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя Е.Х.Б. с ЕГН **********, сумата от 255,70 лв.
/двеста петдесет и пет лева и 70ст./ разноски по делото.
И осъдителен диспозитив на
основание чл.78, ал.1 от ГПК *** със седалище и адрес на управление *** с
управител С.И.Д. да заплати на „***” ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление *** представлявано от управителя Е.Х.Б. с ЕГН **********, сумата от
255,70 лв. /двеста петдесет и пет лева и 70ст./ разноски по делото.
Подадената
молба е допустима, тъй като е подадена до първоинстанционния съд, който е
разгледал делото, както и с оглед обстоятелството, че по отношение на това
искане не е правено друго такова и не е издаван изпълнителен лист.
След като установих, че постановеното
по- горе решение е влязло в сила на 15.08.2017 година, същото е подлежащо на
изпълнение, редовно е от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение
вземане по отношение на направените
разноски в съдебното производство.
Намирам, че следва да се
издаде исканият изпълнителен лист.
По
горните съображения и на основание чл.
406,ал.1, вр.чл.404, т.1 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на „***” ЕООД с ЕИК: ***, чрез адв.Н.К.,
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ против *** със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С.И.Д. са осъдени да заплати на „***” ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя Е.Х.Б. с ЕГН **********,
сумата от 255,70 лв. /двеста петдесет и пет лева и 70ст./ разноски по делото,
И против: *** със седалище и адрес на управление *** с управител С.И.Д. да
заплати на „***” ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***
представлявано от управителя Е.Х.Б. с ЕГН **********, сумата от 255,70 лв.
/двеста петдесет и пет лева и 70ст./ разноски по делото.
За
издаването на изпълнителния лист в частта относно присъдената разноски, да се направи отбелязване върху
съдебното решение – на основание чл.
406, ал. 3 ГПК.
На
основание чл. 407,ал.1 ГПК разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред ОС гр. Монтана в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на
разпореждането, а за ответника от връчване на поканата за доброволно
изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :