Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 164,28.12.2016
год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
търговско отделение, на двадесет и девети ноември през двехиляди
и шестнадесета година, в публично заседание, в следния състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
секретар Н.В.,
като разгледа докладваното от съдия
ВЪЛЧЕВА търг. дело №149 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е осъдителен
иск с правно основание чл.286 от ТЗ, във връзка с чл.288 от ТЗ, във връзка с
чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.82 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от "Т." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пещера 4550,
ул."Освобождение"
№3, представлявано от Управителя Т.Д.Т. ***, с ЕГН **********
против М.П.П., с
ЕГН **********,*** и Г.П.А. (в Търговския регистър с
фамилия П.), с ЕГН **********,***, в която ищецът твърди, че на 30.10.2014г. между дружеството и Г.Х. П., с ЕГН **********, М.П.П., с ЕГН **********
и Г.П.А. (П.), с ЕГН **********, в качеството им на притежаващи 100% от дружествените дялове на следните пет търговски дружества:
а/ "Многопрофилна болница за активно лечение - Д-р
Пенкови" ООД, гр.Сливен 8800, ул."Хаджи Димитър"
№19, ЕИК *********;
б/ "Многопрофилна болница за активно лечение Хаджи
Димитър" ООД, гр.Сливен 8800, ул."Димитър Пехливанов" №5, ЕИК
*********;
в/"Диагностично
- консултативен център - Сливен" ООД, гр.Сливен
8800, ул."Димитър Пехливанов" №5,
ЕИК *********;
г/ "Многопрофилна
болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД, /с настоящо име след промяна „Многопрофилна
болница за активно лечение „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********и
д/ "Медицински център Черноморска -
Бургас" ООД /с настоящо име „Медицински
център „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********, бил
сключен Договор за покупко-продажба на дружествени
дялове на така посочените пет търговски дружества. Неразделна част от Договора
за покупко-продажба на дружествени дялове от 30
октомври 2014г. е Приложение №4.1.2, което е изготвено в съответствие с чл.4.1.2 от Договора от 30 октомври 2014г. и в което
продавачите са декларирали и гарантирали пред
купувача сума на задълженията на придобиваните дружества, както и към кои кредитори те се дължат.
Сочи, че на 09 януари 2015г. между
същите страни е подписан Анекс №1 към Договор
за покупко-продажба на дружествени дялове от 30 октомври 2014г. С този анекс страните са се споразумели продавачите
да продадат, а купувачът да купи 100%
от дружествените дялове не на посочените по-горе 5 дружества, а само на 2 от тях, а именно: на "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска -
Бургас" ООД /с настоящо име след промяна „Многопрофилна
болница за активно лечение „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК ********* и "Медицински център Черноморска -Бургас" ООД /с настоящо име
„Медицински център „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********. С анекса
страните са уговорили изрично кои от
членовете на Договора се променят и кои остават в сила. В изпълнение на Договора и Анекса са сключени и два
договора от 30.10.2015г. за покупко-продажба
на дружествени дялове, прехвърлящи собствеността върху дружествените дялове на тези две дружества, които
договори са сключени за целите на
вписване на прехвърлянето в Търговски регистър към Агенция по вписванията. Прехвърлянето на дружествените дялове
на двете дружества в полза на "Т."
ООД е вписано и в Търговския регистър, както следва: за „МБАЛ Бургасмед"
ЕООД - вписване №20141211115224 и за МЦ „Бургасмед"
ЕООД - вписване №20150127100049. Неразделна
част от анекса е и Приложение №1 от 09 януари 2015г., в което продавачите в изпълнение на чл.4.1.2 от Договора
от 30 октомври 2014г. отново и към този момент са декларирали задълженията на
двете дружества общо и в разбивка към кои кредитори и каква сума се дължи.
Сочи, че съгласно
чл.4.1.2 от Договора от 30.10.2015г., „Продавачите заявяват и гарантират, че Компаниите имат следните задължения към
банки, финансови институции, държавни и общински органи, трети
лица или към свързани лица от какъвто и да било
характер, както са писмено разкрити и представени от Продавачите на Купувача в Приложение №4.1.2 към настоящия
договор /съответно Приложение №1 към Анекса от 09
януари 2015г./ и които са надлежно отразени в
баланса на компаниите и въпреки наличието на които Купувачът е съгласен да придобие Компаниите. С полагането на подписа си върху настоящия
договор, Продавачите се задължават да бъдат солидарно отговорни с Купувача и
Компаниите за всички скрити задължения, които биха възникнали извън посочените
в Приложение №4.1.2 към настоящия договор /респективно Приложение 1 към Анекса/.
В чл.4.2. от
Договора от 30.10.2015г., продавачите са декларирали,
че, „Никоя от репрезентациите на Продавачите
по-горе не е невярна или подвеждаща и
доколкото е известно на Продавачите няма факти, които се отразяват неблагоприятно или които биха се отразили за в бъдеще
неблагоприятно върху собствеността, активите или дейността на
компаниите.
Съгласно, чл.4.1.17,
изменен с Анекс №1 от 09 януари 2015г., Продавачите са поели солидарна отговорност спрямо
Купувача при неизпълнение на Договора и
анекса, а именно: „Продавачите изрично
заявяват и декларират, че ако бъдат открити счетоводни операции по сметките на Компаниите, които не са декларирани,
осчетоводени и разкрити в Приложенията към настоящия договор, Продавачите М.П.П. и Г.П.П. солидарно ще обезщетят Купувача за претърпените
вреди." В член 7 от
Договора от 30.10.2015г., страните са уговорили отговорността и дължимото обезщетение, в случай на
неразкрити или неточно разкрити факти и обстоятелства, а именно: „Продавачите са солидарно задължени за всички поети с
настоящия договор свои задължения, включително и за дължими обезщетения. В частност, но
не изчерпателно, Продавачите
солидарно ще бъдат задължени да обезщетят Купувача за всички вреди и загуби, понесени
от Купувача или от Компаниите във връзка с или произтичащи от които и да е факти и/или
събития, които не са разкрити от
Продавачите в този Договор и приложенията към него."
Твърди, че към настоящия момент Купувачът е
претърпял вреди в размер на 172 863.30 лева общо поради факти, неразкрити от Продавачите, изразяващи
се в невярно посочени или непосочени задължения на
МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД /с предишно име МБАЛ „Черноморска Бургас" ООД/ и
Медицински център „Бургасмед ЕООД /с
предишно име МЦ „Черноморска Бургас" ООД/ към трети лица в Приложение 1 към Анекс 1 от 09 януари 2015г.
към Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
30.10.2014г. Ищецът твърди, че стойността
на претърпените от
него вреди е равна на стойността на разликата между декларираното от Продавачите
като задължение на двете закупени дружества, съгласно Приложение 1 към Анекса от
09.01.2015г. и реално заплатеното и
дължимо от ищеца като задължения към трети лица, а именно: Разлика между Приложение №1 от
09.01.2015г. и реално дължими суми, отразени в таблица в исковата молба.
Сочи, че доказателства за платеното и дължимо
от ищеца към посочените кредитори са приложени
към исковата молба, а именно: Споразумение
от 15.05.2015г. между „Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и С-ие"
СД и „МБАЛ Бургасмед"
ЕООД за уреждане на финансови взаимоотношения,
платежно нареждане №9703206 от 25.05.2015г., платежно
нареждане №9911209 от 29.06.2015г; Споразумение
от 03.06.2015г. между „Фаркол" АД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на финансови
взаимоотношения, платежно нареждане №9774128
от 04.06.2015г., платежно нареждане №9911227 от 29.06.2015г.; Споразумение от 28.04.2015г. между „Софарма
Трейдинг" АД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за
уреждане на финансови взаимоотношения, платежно нареждане №9703232 от 25.05.2015г. и платежно нареждане №9910967 от 29.06.2015г.; Споразумение между „Адвокатско дружество
„Янков и Райнов" и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на финансови
взаимоотношения, платежно нареждане за
2750 лв.; 4
бр. фактури за изплатени суми към
МЦ„Евромедикс"ЕООД; Споразумение от 19.03.2015г.
между „Нуга Мастърс" ЕООД и МБАЛ
„Бургасмед" ЕООД за уреждане на финансови
взаимоотношения, платежно нареждане
от 30.03.2015г., платежно нареждане
от 27.04.2015г.; платежно нареждане №9703218 от 25.05.2015г.,
платежно нареждане №9911181 от 29.06.2015г.;
Споразумение от
12.06.2015г. между „Каданс МКМ"
ООД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на финансови
взаимоотношения, платежно нареждане
№9911209 от 29.06.2015г.
Сочи,
че с тези споразумения са констатирани стойността
на финансовите претенции към МБАЛ „Бургасмед" ЕООД и МЦ „Бургасмед"
ЕООД и са постигнали съгласие за разсрочване
на задълженията, поради големите им размери.
Ищецът
твърди, че описаното по-горе представлява нарушение на сключения между тях договор. Тъй като всички продавачи са
поели общо задължение по смисъла на чл.304 ТЗ за продажба на всички дялове и от
двете компании - болници/МЦ, то те и солидарно дължат обезщетение за
претърпените от него вреди. Солидарна отговорност е уговорена и изрично в
Договора и Анекса към него.
Моли съда да осъди М.П.П. и Г.П.А. (П.) да заплатят солидарно на "Т."
ООД, ЕИК ********* сумата в размер на 172 863.30 лева – главница, ведно със законната лихва по отношение на двамата ответника върху главницата на всички описани
по-горе суми, считано от предявяване
на исковата молба до окончателното заплащане на присъдената сума, както и да ги осъди да заплатят направените по делото разноски и адвокатско
възнаграждение.
Сочи, че сумата по
иска представлява обезщетение на договорно основание - чл.7 от Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
30.10.2014г. - искове срещу двамата продавачи с правно
основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка
с чл.82 от ЗЗД, ведно със законната лихва до датата на окончателното плащане.
Моли съда да осъди длъжниците да им заплатят и направените разноските по обезпечение на
бъдещия им иск по ч.гр.дело 140/2015г. по описа на ОС-Пазарджик, които са в размер на общо
1217.30 лева, от които 40 лева държавна
такса за молба за обезпечение на бъдещ иск по сметка на ОС-Пазарджик, както и
1177.30 лева - разноски по изпълнително дело №20158830400568 по описа на кантората на ЧСИ Петя И.,
рег. №883. С Определение №541 от 07.08.2015г.,
постановено по т.д. №140 от 2015г. по описа на
Окръжен съд - Пазарджик било допуснато обезпечение на исковете им, предявени с настоящата искова молба до размера от
172863 лева.
Към
исковата молба са представени писмени доказателства, подробно описани. Направено
е доказателствено искане – за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице-счетоводител,
с поставени задачи.
По
делото е постъпил писмен отговор от ответниците, чрез
пълномощника им, с който оспорват изцяло предявения иск по основание и размер. Сочат, че от приложените към исковата молба
доказателства е видно, че между „Т." ООД като купувач и Г.Х. П., М.П.П. и
Г.П.А., последните трима
като продавачи, е бил сключен Договор от 30.10.2015г. за покупко-продажба на всички дялове от капитала
на 5 бр. дружества. Този
Договор би могъл да бъде определен като "рамково споразумение", в което старните
са уговорили всички условия на сделка относно прехвърляне на дялове от 5 бр. дружества. На датата на
подписване на Договора са били подписани и пет отделни договора за покупко-продажба на дяловете от всяко
от 5-те дружества. Условие за
вписване в Търговския регистър на прехвърлянето на дяловете е получаване на споразумение с "Българска банка
за развитие" АД. В Приложение 4.1.2. са били описани задълженията на 5-те
дружества към датата на подписване на Договора, които са били отразени по
баланса на всяко от дружествата към 30.09.2010г. В чл. 4.1.2. от Договора е била уговорена солидарна
отговорност на продавачите с купувача и 5-те дружества към трети лица, при наличие на скрити
задължения, извън описаните в Приложение 4.1.2. Съгласно чл.4.17 от Договора, ако бъдат открити
счетоводни операции,
които не са били осчетоводени и разкрити в приложенията към Договора, тези суми ще бъдат удържани от продажната
цена. В чл.7 от Договора е било уговорена солидарна отговорност на продавачите към купувача за
обезщетяване на "всички вреди и загуби", които купувачът или 5-те
дружества биха могли да претърпят от неразкрити факти и събития от продавачите. Сочат, че видно от Търговския регистър, на
05.12.2015г. купувачът „Т." ООД е подал в
Търговския регистър заявления за вписване на прехвърляне на дялове от капитала на всички 5 дружества. Към този момент
обаче не е било постигнато писмено споразумение
с "Българска банка за развитие" АД, т.е. купувачът в нарушение на Договора е подал в Търговския регистър отделните
договори за прехвърляне на дялове. За
4-ри от общо 5-те дружества е постановен отказ на Търговския регистър.
Единствено за дружеството "Многопрофилна болница за активно лечение
„Черноморска-Бургас" ЕООД на
11.12.2015г. е извършено вписване на прехвърляне на 100% от дяловете, както и смяна на управителя на дружеството. Предвид
горното недобросъвестно поведение на купувача, продавачите са били принудени да предоговорят
условията на сделката. Подписан е бил Анекс №1 от 09.01.2015г. към Договора. В Анекс 1 страните са
договорили, че предмет на покупко-продажба
ще бъдат дяловете от капитала само на 2 от общо 5 дружества, а именно: "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД (с предишно наименование "Многопрофилна болница за
активно лечение Черноморска-Бургас" ООД) и "Медицински център "Черноморска-Бургас" ООД.
Продавачи на дяловете от последните
две дружества са М.П. и Г.А.. С чл.15 от Анекс 1 е променена клаузата на чл.4.1.7 от Договора, като е уговорено, че ако
има неразкрити в приложенията към
Договора задължения, продавачите М.П. и Г.А. ще обезщетят солидарно купувача за претърпени вреди. Създаден е нов чл.20 от Анекс 1, в който е уговорена неустойка в
размер на 60 000 лева при неизпълнение
на задължения на страните по Договора, като неустойката е дължима от продавачите солидарно. На последно място, в чл.25
от Анекс 1 е разписано, че Приложение
4.1.2. към Договора в частта по раздел II се допълва, съгласно Приложение №1 и Приложение №2 към Анекс 1.
Оспорват изцяло твърденията на ищеца, че след
извършеното прехвърляне на дялове, съгласно Анекс 1 са били открити задължения
на "Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед" ЕООД и на "Медицински център Бургасмед" ООД към трети лица в общ размер от 172 863,30 лева, които не са били разкрити или
са били неточно разкрити от продавачите в
приложенията към Договора и Анекс 1, както и твърденията, че за тези задължения
купувачът бил сключил 6 бр. споразумения с третите лица
относно плащане на същите задължения и че
съгласно чл.7 от Договора прдавачите следва солидарно
да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
обезщетение в размер от 172 863,30 лева. Оспорват и наличието на елементите от фактическия състав на отговорността по чл.82 ЗЗД.
Твърдят, че не са налице доказателства за наличието
на договорно неизпълнение от страна на ответниците,
нито относно твърдяните
вреди, а още по-малко за причинна връзка. Възраженията им са следните: С
Анекс 1 към Договора, страните са уговорили неустойка в размер на 60 000 лева при неизпълнение на задълженията на купувачите по
Договора. Съгласно чл.92 ЗЗД, неустойката служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да
се доказват, като кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди, ако
такива са налице. Уговарянето на неустойка с
Анекс 1 означава, че страните отнапред са уговорили
размера на отговорността на продавачите, поради което при уговорена неустойка
купувачът не би могъл да претендира различно обезщетение за същите
вреди.
Претенцията на ищеца за обезщетение за вреди по общия ред се явява неоснователна, тъй като е налице неустоична
клауза, касаеща неизпълнението на всички задължения на продавачите по Договора. Твърдят, че
с чл.15 от Анекс 1, страните са направили
промяна на чл.4.1.17 от Договора в смисъл,
че ако бъдат открити
неразкрити счетоводни операции
по сметките на Компаниите, продавачите солидарно отговарят
за претърпените от купувача вреди. В този
смисъл исковата претенция се явява неоснователна, защото ищецът не твърди, че е
претърпял вреди като купувач по Договора, а твърди само поети от "МБАЛ Бургасмед" ЕООД
задължения към трети лица. Видно от Търговския
регистър, след 11.12.2015г. собственик на 100% от дяловете в капитала на "МБАЛ Бургасмед"
ЕООД е ищецът „Т." ООД. На същата дата е вписана и промяна на управителя
на дружеството. След 11.12.2015г., "МБАЛ
Бургасмед" ЕООД е изцяло под контрола на ищеца,
съответно осчетоводяването на задълженията на
дружеството след тази дата и преди подписване на Анекс №1 от 09.01.2015г. е под
контрола на купувача. В този смисъл отговорността за коректното съставяне на Приложение №1 и Приложение №2 и
съответствието им със счетоводните записвания при "МБАЛ Бургасмед" ЕООД към 09.01.2015г. не може да бъде
вменено в отговорност на продавачите. Съгласно чл.289 ТЗ упражняването на права въз основа на търговска сделка е
недопустимо, ако се извършва само с намерение да се увреди другата страна.
Именно в такава хипотеза са поставени ответниците по настоящото дело. Твърдят, че анализът на приложените към исковата молба 6 бр.
споразумения показва, че всички
задължения са на "МБАЛ Бургасмед" ЕООД, но:
задълженията са възникнали или през периода м.12.2014г. - напр. задълженията към Фаркол АД, когато вече в Търговския
регистър е било вписано прехвърлянето
на дяловете и смяна на управителя на
"МБАЛ Бургасмед" ЕООД; или както напр. в споразумението с Адвокатско дружество "Янков и
Райнов" не става ясно кой е
моментът на възникване на задължението - преди или след прехвърлянето на процесните
дялове; трети вид задължения са
възникнали дори след датата на подписване на Анекс 1 - напр. задължение от 13.03.2015г. към "Нуга мастърс" ЕООД и част от задължението към "Гама Консулт-Калинкин,
Прокопов и С-ие" СД - януари, февруари и март 2015г.; от ищеца са поети задължения за плащане на
държавни такси и адвокатски хонорари
по дела, както и на лихви за забава - напр. в Споразумението с "Фаркол" АД. Съгласно чл.5.4. от Анекс
1 ищецът е декларирал, че няма да счита
за неизпълнение на Договора дължимостта от Компаниите
на лихви по главници на разкрити
задължения, както и на съдебни/арбитражни разноски по висящи дела.
Сочат, че към
исковата молба са приложени платежни нареждания за извършени плащания от ищеца към трети лица по 6 бр. Споразумения,
които платежни, най-късното от тях е от
м.06.2015г., не удостоверяват плащане на целия размер на задълженията по споразуменията. Видно от споразуменията, задълженията
по тях общо в размер от 172 863,30 лева са били разсрочени, вкл. до
2019г., както напр. тези към Гама Консулт ООД. В
този смисъл ищецът е претендирал обезщетение за вреди, които още не е претърпял,
тъй като към момента на подаване на исковата молба задълженията към третите лица не са били изплатени.
Вземат становище по доказателствените
искания на ищеца. Правят доказателствено искане.
В
постъпилата в срока по чл.372 от ГПК допълнителна искова молба, ищецът взема
становище, че в настоящия казус става въпрос за искове за обезщетение на договорно
основание - чл.15 от Анекс 1, като в самия Договор и Анекса към него
вида на това обезщетение е определен и той е именно
претърпените вреди. В този смисъл е и изменената с чл.15 от Анекса клауза на чл.4.1.17 от Договора. Т.е. Продавачите дължат да обезщетят
Купувача по силата на договорна
отговорност, независимо кой е понесъл вредите, той или дружествата, негова собственост. А и съгласно търговското
законодателство собственикът на дружеството
понася неговите загуби и вреди. Заявява, че в исковата молба ясно е посочено,
че стойността на претърпените от
ищеца вреди е равна на стойността на разликата между декларираното от Продавачите като задължение на двете закупени дружества, съгласно Приложение 1 към Анекса от
09.01.2015г. и реално дължимо от
ищеца като задължения към трети лица.
Относно възражението на ответниците
за неоснователност на исковата молба, твърди, че доводите им са необосновани, неправилни, както и
не кореспондират с подписаните между страните документи. Част от тях са абсолютно ирелевантни
към настоящия казус, а друга част от тях на практика потвърждават основателността на исковете. Доводите на ответниците не са подкрепени с никакви
доказателства, а се основават само на твърдения.
Твърди, че в чл.15 от Анекса е
предвидено обезщетение в размер на
реално причинените вреди, ако бъдат открити счетоводни операции, които не са декларирани, осчетоводени и разкрити в Приложенията 1 и 2. А предвидената в чл.20 от
Анекса неустойка е за неизпълнение на
поето с договора задължение. Това са клаузи, предвиждащи санкции за Продавачите на различни основания,
едното /чл.15 от Анекса/, на
което и ищецът основава претенцията
си, е обезщетение на договорно основание за скрити задължения, недекларирани от продавачите или
декларирани в различен размер, а другото
/чл.20 от Анекса/ е неустойка за неизпълнение на поето договорно задължение. Като едната клауза не изключва другата.
Дори в чл.20 изрично е предвидено, че
неустойката от 60 000 лева не лишава изправната страна от възможността, по свое желание, да търси
обезщетение за претърпените вреди в пълен размер. В този смисъл неправилни са
доводите на ответниците, за неоснователност на претендираната от ищеца сума. Още повече, че „Т." ООД има
правото да претендира и тези 60 000 лева като неустойка. Договорната отговорност произтича от декларирането и/или неразкриването на факти и
обстоятелства или тяхното невярно деклариране/разкриване
пред Купувача, което го е въвело в заблуждение относно реалното финансово състояние на придобиваните от
него дружества. Факти, които ако Купувачът
би знаел, не би взел информационно мотивирано решение да купи дяловете на тези дружества. Това е именно и смисъла на
тези приложения и на декларациите и гаранциите
и разкриването на факти от страна на Продавачите пред Купувача, така както е и описано в чл.4.2. и 4.3. от Договора,
които не за заличени или изменени, следователно
тяхното действие е запазено и непроменено.
Ищецът твърди, че е претърпял вреди като купувач, защото
придобитите от него дружества са се оказали със скрити задължения, които не са
разкрити от продавачите. Продавачите на
дялове и ответници по настоящия казус, както и
управителят към онзи момент на МБАЛ „Бургасмед" ЕООД - Пенко П. са подписали и декларации с нотариална заверка на подписа на
декларатора, под страх от наказателна отговорност,
в които още веднъж са дали своите декларации и гаранции пред Купувача, които
обаче се оказват неверни. Относно твърденията на ищеца, че описаните в
молбата задължения са възникнали след
прехвърляне на дружествените дялове, същите са абсолютно неоснователни и неправилни, и това личи от
множеството приложени доказателства по
делото, в това число фактури и споразумения. Задълженията може да са дължими, т.е. падежът им да е след прехвърляне на
дружествените дялове, но това не променя датата, на която са възникнали.
Задълженията към Адвокатско дружество „Янков и Райнов" са по Договори за правно обслужване от 15.07.2013г. и
15.07.2014г. Следователно изложеното
от двамата ответници в тази посока също е неоснователно. Всички задължения са възникнали преди финализирането на сделката по покупко-продажба на дружествените
дялове и по времето, в което дружествата са били под контрола и управата
на Продавачите.
Относно твърденията, че ищецът претендира
вреди, които не е претърпял заявява, че същото
се явява неоснователно, поради факта, че към исковата молба са приложени платежните нареждания за изплатените суми по
споразуменията към датата на нейното подаване,
а именно 04.09.2015г. С подписаните споразумения лечебното заведение „МБАЛ
Бургасмед" ЕООД е постигнало договорка за
разсрочено плащане на някои от тези
задължения, поради големия им размер. Това е постигнато с много усилия и преговори с кредиторите, за да може МБАЛ „Бургасмед" ЕООД да успее да удовлетвори всички от тях в разумни срокове. В
споразуменията има клаузи за неустойки
при неплащане, при забавено плащане, както и предсрочна изискуемост при забава на вноските по разсроченото плащане. „МБАЛ Бургасмед" ЕООД изплаща вноските както е уговорено, за което представя и всички платежни за
изплатени суми до датата на подаване
на настоящата допълнителна искова молба. Част от задълженията вече са
изплатени изцяло. Самият факт на наличието на такива задължения, които не са разкрити от продавачите и които са доказани
по основание и по размер и които са
поети с подписаните споразумения означава, че ищецът вече е претърпял вреди.
Към датата на подписване на споразуменията, всички описани задължения в тях са били изискуеми. С подписаните споразумения
задълженията единствено са отсрочени
във времето, но същите са съществуващи и доказани по основание и размер.
Към допълнителната искова молба ищецът прилага
и писма от третите страни, отправени към „МБАЛ Бургасмед" ЕООД относно претендиране на дължимите суми.
Относно твърдението на ответниците,
че коректното съставяне на приложенията към
Анекс 1 от 09.01.2015г. не може да им бъде вменено в отговорност, моли да се вземе предвид, че всички задължения са
декларирани от тях, като подписите на приложенията, на Договора от
30.10.2014г. и на Анекса към него от 09.01.2015г.
са положени лично от тях и са удостоверени нотариално от нотариус Н.С., район на действие РС - Сливен с рег. №123 на
Нотариалната камара, както е видно и от документите. Още
повече, че от справка в двете приложения е
видно, че разлика в размера на декларираните като задължения суми на „МБАЛ Черноморска -Бургас"ООД и „МЦ Черноморска
Бургас"ООД по Приложение 4.1.2. към Договора от 30 октомври
2014г. и размера на декларираните като
задължения суми на „МБАЛ Черноморска-Бургас" ООД и „МЦ Черноморска Бургас" ООД по Приложение 1 към Анекса от 09 януари
2015г. няма. Следователно претенциите на ответниците са абсолютно неоснователни. Именно поведението на Продавачите по сделката е с намерение да
увреди другата страна, като й разкрие факти и обстоятелства, несъответстващи на
действителността, за да я въведе в
заблуждение относно реалното състояние на придобиваните дружества и да я мотивира
да ги закупи, за да получи цената за тяхната продажба. Именно Купувачът е поставен в хипотезата на чл.289 от Търговския
закон, което представлява и нарушение
на цитираните по-горе клаузи на чл.4.2 и чл.4.3 от Договора за покупко-продажба
на дружествени дялове от 30 октомври 2014г.
Изразява становище по доказателствените
искания. Сочи, че платежните нареждания не са
подписани, а и не е нужно да бъдат физически
подписани, тъй като плащанията са извършени по електронен път, след
подписването им с електронен подпис. Представя писмени доказателства, подробно
описани. Поставя допълнитени въпроси към ССЕ. Взема
становище по задачите, поставени от ответниците към
вещото лице. Прави искане за събиране на гласни доказателства, чрез разпита на
двама свидетели.
Моли съда на основание чл.372 от ГПК да се
произнесе с решение, като установи съществуването на претендираните в исковата молба вземания на Каданс
МКМ ООД в размер на 3068.40 лева, Нуга Мастьрс ЕООД в
размер на 16 120 лева, на МЦ „Невромедикс"
ЕООД в размер на 44 379.79 лева, на Адвокатско дружество
„Янков и Райнов" в размер на 2750 лева,
на „Софарма Трейдинг“ АД в размер на 373 269 лева, на Фаркол
АД в размер на 103 167.80 лева, на „Гама Консулт-Калинкин, Прокопов и С-ие"
СД в размер на 47 407.91 лева, всички те дължими от „МБАЛ Бургасмед"
ЕООД.
В
постъпилия в срока по чл.373 от ГПК отговор на допълнителната искова молба, ответниците, чрез процесуалния си представител, поддържат всички възражения по основателността
на исковата молба, които са
направили в отговора на същата. Поддържат възражението, че не са налице елементите от фактическия състав на отговорността по
чл.82 ЗЗД, както и доказателства
за наличието на договорно неизпълнение от страна на ответниците, нито относно твърдяните
вреди, а още по-малко за причинна връзка. Оспорват приложените към допълнителната искова молба
платежни нареждания. Ако
ищецът твърди плащане към трети лица, то същото се счита за извършено със заверяване на сметката
на получателите на плащането. Вземат становище по искането на ищеца за
допускане на гласни доказателства, като считат същото за недопустимо, предвид забраната на чл.164 ал.1, т.3 ГПК. Представят писмено
доказателство. Поддържат задачите на ССЕ, формулирани в отговора на исковата молба.
Молят съда да остави без уважение искането на
ищеца по чл.372 ГПК. Твърдят, че същото представлява
инцидентен установителен иск, който обаче е
недопустим и непредявен по надлежния ред. Недопустимо е предявяване на установителен
иск, когато за същото вземане съществува осъдителен иск,
който може да бъде предявен. Имплицитно в
мотивите на решението си настоящият съд ще се произнесе и по въпроса налице ли са горните вземания, доколкото
същите се претендират като вреди по
настоящото дело. Иска се установяване на правоотношение между
трети за настоящото дело лица. Заявяват, че искането по чл.372 ГПК не е направено по надлежния ред - с отделна молба за
предявяване на инцидентен установителен
иск със съответните преписи. Не е внесена дължимата държавна такса за
предявяването на инцидентен установителен иск с
материален интерес. Представят посоченото писмено доказателство.
В проведените по делото съдебни
заседания, ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа изцяло така предявения
иск и моли съда да го уважи, като доказан по основание и размер. Претендира
разноски по представения Списък по чл.80 от ГПК. Подробни съображения по
съществото на правния спор са изложени в представените и приети по делото
писмени бележки.
Ответниците, чрез пълномощника си, оспорват иска и молят
съда да го отхвърли, като неоснователен. Претендират разноските по делото и
представят Списък на същите по чл.80 от ГПК. Доводи по същество са изложени в
приложената по делото писмена защита.
Съдът, като взе
предвид твърденията на ищеца и доводите и възраженията на ответниците
и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Не
е спорно между страните по делото, а и от представените и приети писмени
доказателства, безспорно се установява, че на 30.10.2014г.
между Г.Х. П., с ЕГН ********** – трето
неучастващо по делото лице, ответниците М.П.П., с
ЕГН ********** и Г.П.А. (в Търговския регистър с моминска фамилия П.), с ЕГН **********, тримата като
продавачи и ищцовото дружество „Т.“ ООД, ЕИК
********* като купувач е сключен
Договор за покупко-продажба на дружествени дялове на следните пет търговски дружества: 1./"Многопрофилна
болница за активно лечение - Д-р Пенкови" ООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен,
ул."Хаджи Димитър" №19, ЕИК *********; 2./"Многопрофилна
болница за активно лечение Хаджи Димитър" ООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен,
ул."Димитър Пехливанов" №5, ЕИК *********; 3./"Диагностично -
консултативен център - Сливен" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул."Димитър Пехливанов" №5, ЕИК
*********; 4./"Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска -
Бургас" ООД, /с настоящо име след
промяна „Многопрофилна болница за активно лечение „Бургасмед"
ЕООД/, ЕИК
*********; 5./
"Медицински център Черноморска - Бургас" ООД /с настоящо име след
промяна „Медицински център „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********, при покупна цена общо в
размер на 2 557 643 лева, платима по банков път и/или чрез прихващане
по начина и в сроковете, уговорени в чл.3 от договора.
Съгласно чл.2.1 от договора, страните са се
уговорили, че в изпълнение и допълнение на договора ще бъдат сключени и пет
броя окончателни договори за прехвърляне на дружествените дялове на Компаниите,
с нотариална заверка на подписите на страните по тях, които окончателни
договори ще бъдат представени за вписване в Търговския регистър по партидите на
всяка една от Компаниите /по смисъла на договора това са търговските дружества,
чиито дружествени дялове са предмет на покупко-продажбата по договора/.
Окончателните договори ще бъдат в допълнение към договора и няма да отменят или
изменят клаузите му, а само ще служат за целите на вписването на петте сделки
по прехвърляне на дяловете в Търговския регистър. Договорът се сключва
едновременно с петте броя окончателни договори за прехвърляне на дружествените
дялове на компаниите.
Договорът за покупко-продажба на дружествени
дялове от 30.10.2014г. е с нотариална заверка на подписите на страните по него
рег.№10935 от 30.10.2014г. на Нотариус №123 Н.С..
Неразделна част от процесния
Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.10.2014г. е Приложение №4.1.2, изготвено и подписано
от страните на основание чл.4.1.2 от Договора от 30.10.2014г., в което
продавачите са заявили и гарантирали задълженията на търговските дружества
– компании. Между тях са и задължения на МБАЛ „Черноморска Бургас“ ООД /сега
МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД/, както следва: към „Гама Консулт-Калинкин, Прокопов“ СД –
в размер на 35 457,70 лева; към „Фаркол“ АД – в размер на 61 576,73 лева; към
„Софарма Трейдинг“ АД – в размер на 292 972,41 лева; към Адвокатско дружество „Янков
и Райнов“ – в размер на 250 лева; към МЦ „Невромедикс“
ЕООД – в размер на 27 043,00 лева. Не са посочени и заявени задължения към
„Нуга Мастърс“ и към „Каданс МКМ“.
Посочените по-горе кредитори /доставчици на
МБАЛ „Черноморска Бургас“ ООД /сега МБАЛ „Бургасмед“
ЕООД/ са тези, които ищецът има предвид и на които основава исковата си
претенция. Затова съдът не отразява другите заявени от продавачите задължения.
По силата на чл.4.1.2
от Договора от 30.10.2014г., продавачите следва да заявят и гарантират задълженията на търговските дружества –
компании към банки, финансови институции, държавни и общински органи, трети
лица или към свързани лица, от какъвто и да било характер, които са надлежно
отразени в баланса на компаниите и въпреки наличието, на които купувачът е
съгласен да придобие компаниите. С полагането на подписа си върху договора,
продавачите са се задължили да бъдат солидарно отговорни с купувача и
компаниите за всички скрити задължения, които биха възникнали извън посочените
в Приложение №4.1.2 към договора.
В последния документ - Приложение №4.1.2 към
договора е заявена от продавачите обща дължима сума на всички задължения на
петте търговски дружества в размер на 25 238 806 лева.
В изпълнение
на Договора от 30.10.2014г., между ответниците М.П.П. и Г.П.А. като
продавачи и ищеца „Т.“ ООД като купувач са
сключени два договора от 30.10.2014г. за покупко-продажба
на дружествените дялове на "Многопрофилна болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД /сега „Многопрофилна
болница за активно лечение „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК ********* и "Медицински
център Черноморска -Бургас" ООД /сега „Медицински център „Бургасмед" ЕООД/,
ЕИК *********, с нотариална заверка на подписите на страните по
тях, приети по делото и неоспорени.
Страните не спорят, а и видно от книжата по
делото и от справката в Търговския регистър е, че прехвърлянето на
дружествените дялове на двете дружества в полза
на ищеца "Т." ООД е вписано в Търговския регистър, както следва: за „МБАЛ Бургасмед" ЕООД -
вписване №20141211115224 – т.е. на 11.12.2014г. и за МЦ „Бургасмед"
ЕООД - вписване №20150127100049 – на 27.01.2015г.
Следователно Договорът за покупко-продажба на
дружествените дялове на двете търговски дружества е произвел действие между
страните по него в момента на сключването на окончателните договори с
нотариална заверка на подписите – т.е на датата 30.10.2014г., видно и от чл.8.1
от основния договор. От този момент, ищцовото
дружество е собственик на същите. Вписването в Търговския регистър касае
отношенията с третите лица.
Договорът
за продажба на дружествени дялове е двустранен и консесуален
договор, поради което с постигането на съгласие между страните по него настъпва
транслативния му ефект. Този ефект настъпва във
вътрешните отношения, считано от датата на сключването на договора, а
вписването има значение само по отношение на третите лица. Вписването не води
до придобиване на права, които се придобиват по силата на прехвърлителната
сделка, но прехвърлянето подлежи на вписване, за да може придобитите права от
сделката да се противопоставят на трети лица. Затова вписването има оповестително и защитно действие.
Не е спорно по делото, че на 09.01.2015г.
между страните по основния договор от 30.10.2014г. продавачи и купувач е
подписан Анекс №1 към Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 30.10.2014г., с който страните са се договорили и приели изменения на Договора
от 30.10.2014г. в смисъл, че продавачите продават, а купувачът купува 100% от дружествените дялове на две от посочените
пет търговски дружества, а именно: на "Многопрофилна
болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД /сега „Многопрофилна
болница за активно лечение „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК ********* и "Медицински център Черноморска -Бургас" ООД /сега „Медицински
център „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********, при покупна цена
общо в размер на 300 000 лева, получена от продавачите, видно от клаузите
на Анекса.
Страните са прекратили и развалили по взаимно съгласие сключените
на 30.10.2014г. договори за прехвърляне в полза на ищеца на дружествените
дялове на другите три търговски дружества, видно от чл.3 от Анекс №1 от
09.01.2015г. Във връзка с прекратяването на тези договори страните са заявили,
че отношенията между тях са уредени изцяло и те не си дължат нищо един на друг.
Страните са подписали и Приложение №1 към Анекс №1 от 09.01.2015г.,
неразделна част от него, в което продавачите
на основание чл.4.1.2 от Договора от 30.10.2014г. /непроменен с Анекса/ отново
и към този момент – 09.01.2015г. са посочили задълженията на двете търговски дружества
общо и по разбивки по суми и към кредитори.
Посочените Анекс №1
и Приложение №1 към него са подписани на датата 09.01.2015г., т.е. след сключването
на основния Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 30.10.2014г. и
на двата цитирани допълнителни договори към него от същата дата 30.10.2014г.,
всички те с нотариална заверка на подписите и безспорно след вписването на
прехвърлянето на дружествените дялове по партидата на "Многопрофилна
болница за активно лечение Черноморска - Бургас" ООД /сега „Многопрофилна болница за
активно лечение „Бургасмед" ЕООД/, ЕИК *********. Към този момент, ищецът вече е бил
едноличен собственик на капитала на МБАЛ „Бургасмед“
ЕООД.
С чл.7 от Договора
от 30.10.2014г. /непроменен с Анекс №1 от 09.01.2015г./,
страните са се договорили, че продавачите са солидарно задължени за всички поети с договора свои задължения, включително и за дължими
обезщетения. В частност, но не изчерпателно, продавачите солидарно са се задължили да обезщетят купувача
за всички вреди и
загуби, понесени от купувача или от компаниите във връзка с или произтичащи от които и да
са факти и/или събития, които не са разкрити или са били неточно разкрити от продавачите
в този договор и приложенията към него.
Ищецът претендира
обезщетение за претърпени вреди на договорно основание. Позовава се на чл.7 от Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
30.10.2014г. Твърди, че договорната
отговорност произтича от декларирането или неразкриването на факти и
обстоятелства, или тяхното невярно деклариране и разкриването от купувача на
факти, които ако купувачът би знаел, не би взел информационно и мотивирано
решение да закупи дялове от тези дружества, или би ги закупил на друга по-ниска
цена. Вредата, претърпяна от ищеца е от завишаване на покупната цена на
дружествените дялове, а размерът на обезщетението е стойността на разликата
между декларираното от продавачите, като задължения на двете закупени
дружества, и реално дължимото от дружествата, като задължения към трети лица.
Във връзка с твърденията си, към исковата
молба ищецът представя следните писмени доказателства: Споразумение от 15.05.2015г.
между „Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и С-ие"
СД, като кредитор и „МБАЛ Бургасмед"
ЕООД, като длъжник за уреждане на финансови задължения на длъжника на обща
стойност 47 407,91 лева с ДДС,
платежно нареждане №9703206 от 25.05.2015г. за заплащане на сума в размер на
18073,31 лева по споразумението, платежно
нареждане №10100560 от 29.07.2015г. за заплащане на сума в размер на 1872,00
лева по споразумението; Споразумение от 03.06.2015г. между
„Фаркол" АД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за
уреждане на финансови взаимоотношения по фактури, подробно описани в общ размер
на 103 167,80 лева, платежно нареждане №9774128
от 14.06.2015г. за заплащане на сума в размер на 68 967,56 лева по
споразумението, платежно нареждане №9911227 от 29.06.2015г. за заплащане на
сумата в размер на 11400,08 лева по споразумението, платежно нареждане №10100437 от 29.07.2015г. за заплащане на сума в размер на
11400,08 лева по споразумението, платежно нареждане №10284669 от 28.08.2015г.
за заплащане на сумата в размер на 11400,08 лева по споразумението; Споразумение от 28.04.2015г. между „Софарма
Трейдинг" АД като кредитор и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД като длъжник за погасяване на задължения на длъжника в общ
размер на 373 269,24 лева по фактури, подробно описани, платежно нареждане от 29.04.2015г., платежно нареждане
№9703232 от 25.05.2015г., платежно нареждане №9910967 от 29.06.2015г., платежно нареждане от 29.07.2015г. и платежно нареждане №10284614 от 28.08.2015г. за заплащане на суми в размер на по
31 100,00 лева по споразумението; Споразумение от 24.03.2015г. между „Адвокатско
дружество „Янков и Райнов" и
МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на задължения по Договор за правно обслужване в размер на
2750,00 лева; 4 бр. фактури за изплатени суми на МЦ„Евромедикс"ЕООД;
Споразумение
от 19.03.2015г. между „Нуга Мастърс" ЕООД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на финансови задължения на
болницата, след направено прихващане, в размер на 16 120 лева, платежно нареждане от 30.03.2015г. за заплащане на сума по
споразумението в размер на 3907,98 лева, платежно нареждане от 27.04.2015г. за заплащане на сума
в размер на 4249,80 лева, платежно
нареждане №9703218 от 25.05.2015г. за заплащане на сума в размер на 1343,33
лева, платежно нареждане №9911181 от
29.06.2015г., платежно нареждане №10100584 от 29.07.2015г. и платежно нареждане №10284680 от
28.08.2015г. за заплащане на суми в размер на по 1343,33 лева; Споразумение от
12.06.2015г. между „Каданс МКМ"
ООД и МБАЛ „Бургасмед" ЕООД за уреждане на задължения в размер на
3068,40 лева, платежно нареждане
№9911209 от 29.06.2015г., платежно
нареждане №10100476 от 29.07.2015г. и платежно нареждане №10284720 от 28.08.2015г. за заплащане на суми в размер на
по 1022,80 лева по споразумението.
Към допълнителната искова молба и в първото по
делото съдебно заседание, ищецът представи нови платежни нареждания за дължими
и заплатени от МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД суми към
кредитори, подробно описани.
За изясняване на делото от фактическа страна е
допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза, чиито основно и
допълнително заключение са приети като доказателства по делото и не са оспорени
от страните. Вещото лице, въз основа на събраните по делото писмени
доказателства и след извършените проверки в счетоводствата на длъжника и
неговите кредитори е дало подробно, обосновано и обективно заключение по
поставените от страните въпроси. Въз основа на констатациите на вещото лице и
като има предвид отразеното по-горе относно действието на договора за
прехвърляне на дружествените дялове на „Многопрофилна болница за
активно лечение „Бургасмед" ЕООД, ЕИК ********* и декларираните от продавачите обстоятелства
- задължения на това търговско дружество към неговите кредитори/доставчици към
датата на сключване на договора и пораждането на правата и задълженията по него
- 30.10.2014г. /тъй като по отношение на другото търговско дружество – "Медицински център
Черноморска-Бургас" ООД - сега „Медицински център „Бургасмед"
ЕООД, ЕИК *********, ищецът не сочи да е налице разминаване между
заявените от продавачите задължения и реалните такива/ и като изключва всички задължения по издадени фактури
след датата 30.10.2014г., прави следните изчисления:
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите са заявили задължения към кредитора „Гама Консулт-Калинкин, Прокопов“ СД в
общ размер на 35 457,70 лева. Като изключва от установените от вещото лице
задължения тези по фактури с №9649/17.12.2014г., №9650/17.12.2014г. и
№9824/05.01.2015г., съдът изчисли, че към датата 30.10.2014г. задълженията на
МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД към този кредитор са били в
размер на 33441,10 лева /в сбора е включена и фактура №8094/27.12.2013г. на
стойност 400,68 лева, която не е предмет на споразумението от 15.05.2015г./.
При тези данни се налага извода, че продавачите не са декларирали по-малко от
наличните задължения към този кредитор.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите са заявили задължения към кредитора „Фаркол“ АД в
размер на 61 576,73 лева. След направените изчисления, при спазване на горното
и с оглед данните на вещото лице, съдът изчисли, че към датата 30.10.2014г.,
МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД е имало задължения към този
доставчик в общ размер на 73 367,56 лева. Получава се разлика между заявените и
реалните задължения в размер на 11 790,83 лева. В посочения размер продавачите
не са заявили задължения на дружеството.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите са заявили задължения към кредитора „Софарма
Трейдинг“ АД в размер на 292 972,41 лева. Изчислените от съда задължения на
МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД са били в общ размер на
375 959,28 лева, но тъй като в исковата си молба ищецът твърди, че
задълженията са били в по-малък размер - 373 269,24 лева, то съдът взема
предвид последната сума при изчисляване на разликата между заявените и реалните
задължения. Получава се разлика в размер на 80 296,83 лева – незаявени
задължения на дружеството.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите са заявили задължения към кредитора Адвокатско
дружество „Янков и Райнов“ в размер на 250 лева, а реалното такова е било в
размер на 2750 лева, т.е. заявено е задължение в по-малък размер с 2500 лева.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите са заявили задължения към кредитора МЦ „Невромедикс“ ЕООД в размер на 27 043,00 лева, а реално
дължимите към датата 30.10.2014г. съдът изчисли, че са били в размер на 17 504,80
лева, т.е. не са налице незаявени задължения на дружеството към този кредитор.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите не са заявили задължения към кредитора „Нуга Мастърс“,
въпреки, че са имали задължение в размер на 4 442,40 лева по издадена фактура
№25/30.09.2014г.
В Приложение №4.1.2 към договора от
30.10.2014г., продавачите не са заявили задължения и към кредитора „Каданс МКМ“. По делото не се установи да е имало такива задължения
на дружеството към този кредитор към процесната дата.
Задължението към този кредитор е по фактура №818, издадена по-късно - на датата
19.11.2014г.
Установените и посочени по-горе разлики между
заявените и реално съществуващите задължения към посочените по-горе кредитори
са в общ размер на 99 030,06 лева.
Това е и размерът на незаявените/недекларирани
задължения на дружеството МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД от
страна на продавачите - ответници по делото.
От заключението на вещото лице от
съдебно-икономическата експертиза се установи, че процесните
фактури, предмет и на споразуменията, са били надлежно осчетоводени в месеците,
в които са били издадени.
Установи се също, че дружеството-длъжник МБАЛ
„Бургасмед“ ЕООД е изплатило задълженията си по
фактурите, издадени до 30.10.2014г., на своите кредитори.
Задълженията по останалата част от фактурите,
предмет на споразуменията, са възникнали след датата 30.10.2014г., когато
ищецът вече е бил собственик на МБАЛ „Бургасмед“
ЕООД.
Въз основа на гореизложената фактическа
обстановка, съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.286
от ТЗ, във връзка с чл.288 от ТЗ, във връзка с чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл.82 от ЗЗД е доказан
и основателен до посочения по-горе размер от 99 030,06 лева.
Ищецът
основава исковите си претенции на чл.7 от процесния
договор от 30.10.2014г. Волята на страните, обективирана
в същата е насочена към обезпечаване на точното и пълно изпълнение на
задължението на ответниците, в качеството им на продавачи,
да заявят и разкрият точно всички факти и обстоятелства на купувача, които пък
от своя страна го мотивират и оформят решението му да
сключи договор при конкретните условия. Този текст от договора предвижда една
парична санкция за неизпълнение на това задължение. По съществото си същата
представлява обезщетение по смисъла на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД.
С
чл.7 от процесния договор продавачите са поели
солидарна отговорност за обезщетението.
Обезщетението
по чл.82 от ЗЗД
при неизпълнение на договорно задължение обхваща претърпяната загуба и
пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението.
Елементите на
фактическия състав включват неизпълнение на задължението по двустранен договор
по причина, която може да се вмени във вина на длъжника и изправност на
насрещната страна. Отговорността по чл.82 от ЗЗД е обусловена от настъпването
на вреда, която да е в причинна връзка с неизпълнението. Договорната отговорност
за обезщетяване на вредите от неизпълнението е ограничена до преките и
предвидими вреди. Това са вредите, настъпили като безусловен или закономерен
резултат от неизпълнението и които нормалният и здрав човешки разум би трябвало
да допусне при пораждане на задължението.
Претърпяната
загуба е вид имуществена вреда, изразяваща се в намаляване на имотното
състояние на кредитора след неизпълнението. Разликата между имуществото след
неизпълнението и икономическото положение, което кредиторът би имал ако
задължението би било изпълнено, формира размера на претърпяната загуба.
Претърпените загуби представляват реалните, ефективни вреди, изразяващи се в
намаляване на актива на имуществото на кредитора. По претенцията за заплащане
на обезщетение за претърпени загуби, кредиторът следва да докаже настъпването
на реална вреда, довела да негативна промяна в имущественото му състояние,
която е в пряка причинна връзка с неизпълнението на длъжника, както и че тази
щета не би била налице, ако задължението беше изпълнено.
В гореизложения
смисъл е Решение №73 от 27.07.2010г. на ВКС по т. д. №897/2009г., I т. о., ТК, постановено
по реда на чл.290 от ГПК.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът счита, че в конкретния
случай посочените предпоставки са налице.
Налице
е неизпълнение на задължението на ответниците-продавачи
по валиден двустранен договор от 30.10.2014г. по причина, която може да се
вмени във вина на ответниците, които не са уведомили
купувача за всички съществуващи задължения на търговското дружество, чиито
дружествени дялове се прехвърлят, към кредитори в общ размер на 99 030,06 лева.
Купувачът-ищец е изправна страна по този договор. Твърдения и доказателства в
противоположен смисъл няма по делото.
Настъпила е вреда, която да е в причинна
връзка с неизпълнението. Претърпяна е загуба от ищеца-купувач, в качеството му
на едноличен собственик на капитала на компанията по смисъла на чл.7 от
договора – МБАЛ „Бургасмед“ ЕООД, изразяваща се в
намаляване на имотното му състояние след неизпълнението. В случая разликата
между заявените от продавачите задължения на търговското дружество и реално
съществуващите такива и впоследствие заплатени задължения, формира размера на
претърпяната загуба.
Ответниците не изложиха
доводи и не ангажираха доказателства за погасяване на задължението си по процесното обезщетение.
Предвид
гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск се явява основателен и доказан
до размера от 99 030,06 лева. Над този размер и до претендирания
с исковата молба размер от 172 863,30 лева, искът е недоказан и
неоснователен и следва да се отхвърли.
Основателен е и акцесорният
иск – за присъждане на законната лихва върху посочената главница, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда, а именно 04.09.2015г. до окончателното
заплащане на сумата, поради което същият следва да се уважи.
С
оглед изхода на делото, ответниците дължат на ищеца част
от сторените от него разноски в настоящето производство и в обезпечителното производство,
изчислени с оглед уважената част от исковата претенция и предвид представения
Списък на разноските по чл.80 от ГПК и приложените платежни документи, в размер
на 8073,51 лева.
Ищецът дължи на
ответника М.П.П. част от разноските по делото,
съразмерно на отхвърлената част от иска и съобразно списъка на разноските и
документите за извършените плащания, в размер на 1462,88 лева.
Няма представени по
делото документи, удостоверяващи направени от ответницата Г.П.А. разноски по
делото, поради което такива не й се присъждат.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА М.П.П.,
с ЕГН **********,*** и Г.П.А., с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** да заплатят солидарно на "Т." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пещера 4550, ул."Освобождение"
№3, представлявано от Управителя Т.Д.Т.
***, с ЕГН ********** сумата в размер
на 99 030,06 лева, представляваща обезщетение
по
чл.82 от ЗЗД, във връзка с чл.79
ал.1 от ЗЗД и във връзка чл.7 от Договор за покупко-продажба на дружествени
дялове от 30.10.2014г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 04.09.2015г. до
окончателното изплащане на сумата,
както
и да заплатят разноски по делото и в обезпечителното производство в размер на 8
073,51 лева, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск над размера от 99 030,06 лева и до претендирания с исковата молба размер от 172 863,30 лева,
като неоснователен.
ОСЪЖДА
"Т."
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Пещера 4550, ул."Освобождение"
№3, представлявано от Управителя Т.Д.Т. да заплати на М.П.П., с ЕГН **********,*** разноски
по делото в размер на 1462,88 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пловдивския Апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: