№ 9575
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110103194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ ЕМ. Д. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично доведен от ОЗ Охрана.
ОТВЕТНИКЪТ СГС – не изпраща представител.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА СРП – представлява се от п К.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. П. – редовно уведомен по телефона, явява се
лично.
Е.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от 16.06.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца адв. Ю..
Е.М. – Моля да ми бъдат махнати белезниците от краката.
СЪДЪТ по искането на ищеца намира, че с оглед утвърдените мерки за
сигурност от ОЗ Охрана, както и обстоятелството, че същия е лишен от
свобода, искането не следва да бъде уважено, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
В залата се въведе допуснатия на ищцовата страна свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
М. В. П., 30 г., осъждан за изнудване, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯ П. отговора на въпроси: Познавам Е от 2000 година от К.
На баба ми родата е от К и Е също е от К. Аз съм си играл с децата му и по
този повод се познаваме. С него сме били заедно в централния затвор в София
през 2018 – 2019 г. От лятото на 2019 г. бяхме в една килия, а преди това се
засичахме на почивките. Аз съм бил в Централния затвор от пролетта на 2019
г. до 25.02.2021 г. Без присъда съм, просто бях само задържан. Знам, че Е
води много дела и някои от тях са много забавени. Знам за поне пет-шест
дела. Знам, че той е завел дело срещу Николай Генов през 2016 г., също така
знам и за други дела пак срещу него. Той ми е споделял, че са му нарушени
правните очаквания да се реши делото в срок, че нарочно го правят, нервира
се, не се чувства добре. Казвал ми е, че това дело го мотаят, че не може да се
реши, а то е елементарен правен казус. Не знам поради какви причини се е
бавело разглеждането на това дело. Е всеки ден го карат на дела. Той
изпитваше унижение, раздразнение и безпокойство, за това, че му бавят
делото нарочно от СГС. Той има и дела срещу него и всичко това му влияе в
негативна посока, то е съвкупност от много неща това. Нервира се, че делата,
които той води се мотаят с години. Той изпитваше безпокойство, не говореше
много, потиснат беше, много се ядосваше, че делата не се гледат, че се
мотаят.
СВИДЕТЕЛЯ П. отговора на въпроси на п К – Ищеца има и други дела
срeщу Генов за лъжесвидетелстване и доколкото знам го е и осъдил. Знам, че
поне три – четири дела води ищеца срещу Генов и отделно води други дела
срещу журналисти, срещу БНР и други дела.
п К – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля П..
2
Е.М. – Моля да назначите съдебно-медицинска експертиза от вещо лице
психиатър и психолог, които да ми извършат преглед, да се запознаят с
материалите от делото, да изискате затворническата ми документация от
болницата в затвора в София и да изготвят експертиза как ми е повлияло
поведението на ответника при забавяне решаването на делото в разумен срок.
Това искане правя за установяване на неимуществените щети.
СЪДЪТ намира искането за назначаване на експертиза за неоснователно,
доколкото за фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с
това доказателствено средство, са събрани вече доказателства чрез разпита на
допуснатите свидетели. В този смисъл назначаването на експертиза няма да
допринесе за изясняване на спора в степен, различна от тази, която до
момента е постигната по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-медицинска експертиза.
Е.М. – В такъв случай други искания нямам. Моля да постановите
решение.
п К – Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Е.М. – Правя искане да осъдите ответника СГС, Гражданско отделение,
заради това, че неправомерно, произволно и незаконно СГС не си е изпълнил
задълженията да реши делото в разумен срок, като забавянето на делото е
станало в периода 2016-2022 г., което дело е елементарен правен казус и
забавянето от толкова години е директно законно нарушение на правата ми,
гарантирани от чл.1, чл.3, чл.6, параграф 1, чл.14, чл.17, чл.18 и чл.53 от
ЕКЗПЧ, както и на правата ми по чл.1, чл.4, чл.20, чл.21, чл.47, чл.53 и чл.54
от Хартата на ЕС и по чл.2, чл.14, параграф 1 и чл.26 от Международния пакт
за граждански и политически права на ООН, като в този случай е нарушен и
3
чл.2 от Договора на ЕС и чл.18, чл.20 и чл.67 от Договора за функциониране
на ЕС, тъй като СГС с умишлено забавяне, аз си спомням в процеса делото
беше отлагано от едно заседание за срок до другото заседание винаги от
порядъка на шест месеца, което само по себе си създава тази предпоставка за
нерешаване на делото в разумен срок и именно това нещо се целеше от СГС,
от съдията, тъй като Николай Цветков Генов е лъжесвидетелствал за най-
различни факти и обстоятелства по водено срещу мен дело в
Специализирания наказателен съд, което беше висящо на първа и на втора
инстанция и за да не се породят с някакъв съдебен акт, каквато беше и моята
цел, нали СГС да осъди ответника Николай Цветков Генов е дал лъжливи,
неверни свидетелски показания, от които вреди, аз не можах да получа
никакво правосъдие. Забавеното правосъдие е като отказ от правосъдие,
защото не се получава ефективна и навременно правосъдие. Да се реши
някакъв казус след толкова години, то просто обезсмисля в крайна сметка
самия казус и генерира такива дела за забавено правосъдие, като всички
съдии нали са завършили университет, те са юристи, имат дългогодишна
практика, особено в СГС и е недопустимо делото да се бави по този
незаконосъобразен начин с такива похвати като отлагане на делото, после
даване на отвод от съдията, председателя на съда бави назначаването на
другия състав и накрая дойде нов съдия, който го реши делото както се казва
„на акорд“. Тази дума се използваше в социализма, набързо, но в него няма
нищо, то делото представлява един лист, от един лист две изречения. Нито
трябва да се събира някаква фактология, нито нищо. Още от първото
заседание още от разпоредителното заседание всички доказателства бяха
налице, но имаше злоупотреба с право и искам да осъдите за дискриминация
СГС, за нарушаване на правото ми по чл.14 от ЕКЗПЧ и чл.6, параграф 1 и за
злоупотреба с право редом с тези за нарушаване на правото ми по чл.17 и
чл.18 от ЕКЗПЧ не само фактически да признаете, че делото е забавено, а че
съдиите не са си спазили задълженията да решат делото в разумен срок и са
нарушили цитираните гореописани от мен закони, като всичко това произтича
от бавенето, тия права на мен са ми гарантирани по смисъла и на чл.5, ал.4 от
Конституцията на Република България и принципите на прилагане на правото
на ЕС. Тъй като искам да си послужа с бележки, но тъй като съм си объркал
чантите, имах си подготвена пледоария, правя искане, за да посоча съдебна
практика и да се аргументирам пред Вас какво точно искам и да посоча
практика на ЕС, Правата на човека и Комитета по правата на човека към
ООН, с оглед на което моля да ми дадете време и възможност в рамките на 14
дни да представя писмени бележки. Правя искане и да ми бъде изпратен и
препис от протокола в затвора.
п К – Моля да отхвърлите исковата молба като недоказана, като се
солидаризирам изцяло с изложеното становище в писмения отговор на
ответника и считам, че в хода на съдебното дирене по настоящото съдебно
производство не се събраха безспорни доказателства за търпени от ищеца
4
неимуществени вреди, които да са именно следствие и единствено само на
процесното съдебно производство. В случая, както поясни свидетеля П., са
налице множество фактори, които са повлияли на психоемоционалното
състояние на ищеца, не само обстоятелствата от водените дела, но и
житейските обстоятелства - обстоятелството, че се намира в място за
задържане, поради което считам, че исковата молба следва да бъде
отхвърлена.
Е.М. – Правя искане да не уважавате становището на прокурора, защото
то е меко казано незаконно и произволно и да го отхвърлите изцяло. То не е
първо по предмета на делото, то е леко банално, бланкетно изказване,
шаблонно. Тука става въпрос за следното: исковата претенция е доказана
както по основание, така и по размер. От разпитаните свидетели и
прокуратурата има едно задължение по чл.127, ал.5 от Конституцията на
Република България да отстранява всеки незаконосъобразен акт, а от
събраните доказателства по делото, писмени документи, е видно, че СГС е
забавил незаконно делото и това е предмета на делото. А това дали има други
дела или няма други дела, дали имам аз други дела водени срещу мен или аз
водя други дела, не е установена точната причина и какво е моето състояние
именно заради това, че не допуснахте съдебно-психиатрична експертиза, но
от свидетелските показания е видно, че аз съм изпитвал безпокойство,
унижение, страх, безпомощност и съм изпитвал негативни емоции, тъй като
съм имал оправдани правни очаквания посочени ей от тия закони, които
гарантират решаването на делото в разумен срок и когато СГС е бавило
делото и то не е решавано и аз осъзнавам, че те го бавят умишлено. За мен са
настъпили вредоносни ефекти и то е налице и искам да се съобразите с
практиката на Вашите съдилища, на ВКС, че бавене от толкова години е
деликт, който е доказан по един несъмнен начин и не знам защо
прокуратурата взима такова становище, но то е неправилно и моля да бъде
оставено без уважение.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 14-дневен срок от днес за писмени
бележки.
Да се изпратят на ищеца препис протоколите от двете съдебни
заседания в затвора.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5