Р Е Ш Е Н И E
2107/20.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3933 по описа на съда за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от «МАРТИЛЕКС 2»ЕООД със седалище ***, представлявано от Пл.Т., чрез адв.В.Д. против НП № 444575-F487911/27.06.2019 г. издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, с което на дружеството е наложено
адм. наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 800 лева на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалвания акт вкл. и за неприлагане на чл.28 от ЗАНН.
Формулирано е искане за отмяна на процесното НП.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата и искането за отмяна на НП
Процесуалният
представител на административно наказващия орган оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Жалбата е подадена
от надлежна страна в законоустановения
срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът
прие за установено от фактическа страна
следното :
На 07.05.2019 год. в 15:24 ч. служителите на НАП - свид. Д.К. и Цв.П.,
извършили проверка в супермаркет, находящ се в гр.Варна ул.“М.Колони“ № 17,
стопанисван от „М.2“ ЕООД. В обекта
имало въведени в експлоатация два ЕКАФП, имащи функции „служебно въведени“ и
„служебно изведени“ суми.
Преди това в в 12:58:34 ч. чрез
функцията „служебно изведени“ на ЕКАФП с ФП № 02278285 били отразени 600
лева, а касовата наличност в устройството - 1 лев. Свидетелката Д.Вълчева,
касиер в процесния магазин, извършила тази операция и заедно със служебния бон
за това действие, отделила посочената сума от другите пари в касата, за да ги предаде на свид. Сл.Пл.Т. –
супервайзор в „М.2“ ЕООД, която имала
задължение да отчита касиерите. Последната при идването си в обекта този
ден, временно нямала физическа възможност да вземе парите и отложила това за
по-късно.
Междувременно в обекта започнала
горепосочената проверка, при която бил изведен междинен финансов отчет първо от
ЕКАФП с ФП № 02278285, който сочел регистриран оборот в размер на 562,69 лева,
а фактическата касова наличност била 1162,59 лева. Междинният
финансов отчет на другия ЕКАФП с ФП № 02278727, сочел регистриран оборот в
размер на 674,26 лева, а фактическата
касова наличност била 674,67 лева. Въз основа на установената разлика между
общата касова наличност по двата ЕКАФП – 1236,95 лева и фактическата
наличност в касите им – 1837.26 лева проверяващите приели, че „М.2“ ЕООД
не е изпълнило задължението си
извън случаите на продажби да отбележи
всяка промяна на касовата наличност / начална сума, въвеждане и извеждане на
пари в и извън касата/ на ФУ чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ суми. За това на 22.05.2019 г.
бил съставен АУАН № F487911 в който нарушението било квалифицирано по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил връчен на
представляващия дружеството, който не вписал в него възражения, но депозирал
писмено такова в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
На 27.06.2019 г. въз основа на акта било издадено процесното НП, видно от
съдържанието на което административно наказващият орган изцяло е възприел
описаното в АУАН по отношение на фактическата обстановка. На нарушението била
дадена правна квалификация по чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/31.12.2006 г. и било
констатирано, че е извършено за първи път. За това административно нарушение
като отчел,че нарушението не води до неотразяване на приходи АНО санкционирал
въззивното дружество с имуществена санкция над минималния размер предвиден в
чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Видно от приложеното към АНП копие
на „ служебен бон“ от ЕКАФП с ФП № 02278285 на 07.05.2019 г. в 12:58:34 ч. „служебно
изведени“ са 600 лева, а касовата наличност в устройството е 1 лев.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Свидетелите Д.К. и Цв.П. последователно
изложиха фактите по извършената проверка и установеното при нея.
Свидетелите Д.В.и Сл.Пл.Т.,
добросъвестно разказаха за своите действия, което кореспондира с
обективираното в копие на „ служебен
бон“ от
ЕКАФП с ФП № 02278285 на
07.05.2019 г. в 12:58:34 ч. Писмените доказателства по АНП от своя страна
съответстват на установеното чрез гласни доказателствени средства.
При така установената фактология съдът формулира правно убеждение в следния смисъл:
Компетентността на издателите на АУАН и НП
се извежда от чл.60 от Наредба №
Н-18/2006 на МФ и Заповед № ЗЦУ –ОПР-17/17.05.2018
г. на Изпълнителния директор на НАП.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са формално редовни актове, преписи и от двата са връчени на
представляващ дружеството нарушител, като
му е дадена възможност да
организира адекватна защита. Депозирано е писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Издавайки наказателното постановление АНО явно е приел, че е налице нарушение, извършено от конкретното лице и
не е съгласен с възражението. Основателността или неоснователността на тази
преценка не представлява задължителен реквизит на наказателното постановление и
предпоставка за редовността му от външна страна, а е въпрос по същество.
В същото време съдът констатира
непълнота и противоречие във фактологията изложена в АУАН респ. в НП. От една страна безспорно се
установи, че в търговския обект са били въведени в експлоатация два ЕКАФП, като за всеки един при проверката е установен дневен оборот,
съгласно изведените междинни отчети и
касова наличност, обективирана в описи на паричните средства. От тях може да се направи извод, че
несъответствие има само при единия ЕКАФП, поради което неясно защо изводът
за извършено нарушение е направен при
съпоставка на общата касова наличност с
общата сума по междинните отчети. Освен това нито в АУАН, нито в НП е индивидуализирана функцията на фискалните устройства, чрез която е следвало
да бъде отбелязана евентуалната промяна в касовата наличност.
На следващо място в хода на съдебното следствие и от приложените документи
(дневен отчет и служебен бон) безспорно
се установи, че още преди проверката - в 12:58:34 ч. чрез функцията „служебно изведени“ на ЕКАФП с ФП № 02278285 е регистрирано извеждане на 600 лева, които
физически са били отделени от свид.Д.В., но по обективни причини, не са
предадени веднага на отчитащата касиерите свид. Пл.Т.. В АУАН и НП липсват каквито и да са факти, в посочения смисъл, както и че
наличните в повече парични средства, не са били
маркирани в ЕКАФП чрез функцията „служебно изведени“, при положение че за това има надлежно документиране в “касов бон“, респ.
отразяване в „междинния отчет“, изведен при проверката. За това съдът прие, че
извършването на нарушение на разпоредбата на чл. 33 ал.1
от Наредба № Н-18 от 13. 12. 2006 г. е недоказано и няма основание
за ангажиране на адм. наказателната
отговорност на жалбоподателя.
Предвид изложените мотиви
съдът счита, че обжалвания акт следва да
бъде отменен и не намира за необходимо да
коментира приложимостта на чл.28 от ЗАНН.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 444575-F487911/27.06.2019 г. издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, с което на «МАРТИЛЕКС 2»ЕООД със седалище ***, представлявано от Пл.Т. е наложено адм. наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 800 лева на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Варна
в 14 дневен срок от уведомяване на страните.
СЪДИЯ: