О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1066
гр.Плевен, 05.06.2019 г.
Административен
съд - гр. Плевен, втори състав,
в закрито заседание на пети юни две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като
разгледа докладваното от
съдия Н. Господинов административно дело № 930
по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ вр. чл. 144
от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
молба на жалбоподателя Г.Й.Г. ***, подадена чрез адв. Р.М.- В., с която е
направено искане да бъде изменено постановеното по делото решение №
243/08.05.2019 г. в частта му за разноските. Твърди се, че в АПК липсва яснота
по въпроса за присъждане на разноски в полза на заинтересованата страна, поради
което неправилно съдът е осъдил жалбоподателя да заплати такива в размер на 756
лв. в полза на П.К.К. ***. Изразява се становище, че на основание чл.144 от АПК
приложение следва да намери разпоредбата на чл.78, ал.10 от ГПК и съдът следва
да приеме, че тези разноски не се дължат. Алтернативно се прави искане да бъде
приложена разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, а именно да се присъдят разноски
в размер на минималното възнаграждение за един адвокат, съобразно наредбата по
чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Ответникът и
заинтересованата страна не са представили отговори на горната молба по реда на
чл.248, ал.2 от ГПК, въпреки предоставената им възможност с разпореждане №
2374/15.05.2019 г..
След запознаване
с изложеното в молбата и със събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното :
Съдебното
производство пред Административен съд- Плевен е приключило с постановяване на
решение № 243/08.05.2019 г., с което е отхвърлено оспорването по жалбата на Г.Й.Г.
***. Със същото решение съдът е осъдил жалбоподателя на основание чл.143, ал. 4
от АПК да заплати на ответника направени разноски за адвокатско възнаграждение
в минималния размер по Наредба №1/2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения от 300 лв. Жалбоподателката е осъдена и на основание
чл.143, ал.3 от АПК да заплати в полза на заинтересованата страна Г.Й.К. направените от нея разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 756 лв.
В срокът за обжалване
на решението е постъпила молбата от жалбоподателя, с която е направено искане
да бъде изменено постановеното решение в частта му, досежно присъдените в полза
на заинтересованата страна разноски, с посочено- по горе в настоящето
определение съдържание.
Искането е допустимо за разглеждане, тъй като е подадено от надлежна страна
и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
По същество същото е неоснователно и
следва да бъде отхвърлени като такова.
Съобразно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърля оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата
си, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на
разноски. В конкретния случай със съдебното решение е отхвърлено оспорването по
жалба на Г.Й.Г. ***, против заповед №
РД-08-512/19.09.2018 г. на Кмета на Община Д. Митрополия, с която
заинтересованата страна П.К.К. *** е обявена за спечелила публичен търг с тайно
наддаване. Касае се за административен акт, който е благоприятен за заинтересованата
страна, поради което са налице предпоставките за приложение на посочената по-
горе разпоредба на чл.143, ал.3 от АПК. В случая не са налице предпоставките за
приложение на чл.78, ал.10 от ГПК, тъй като съобразно чл.144 от АПК правилата
на ГПК са приложими само за неуредените в дял трети от АПК въпроси, а както
вече бе посочено, този не е такъв, с оглед изричната разпоредба на чл.143, ал.3
от АПК.
Съдът
намира за неоснователно и искането да бъде намалено присъденото в полза на
заинтересованата страна адвокатско възнаграждение до минималното такова по
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. За да бъде уважено това искане, то следва да е направено
своевременно- до приключване на устните състезания по делото. В конкретния
случай процесуалният представител на жалбоподателя не е направил искане за
намаляване размера на претендираното от заинтересованата страна адвокатско
възнаграждение до приключване на устните състезания в съд. заседание, проведено
на 09.04.2019 г. Такова искане не е
налице и в представените впоследствие писмени
бележки на 07.05.2019 г. /л.136 -138/. За чистота на изложението следва
да се посочи, че жалбоподателят не е представил списък на разноските по чл.80
от ГПК, поради което е под въпрос изобщо допустимостта на искането за изменение
на решението в частта му за разноските.
При тези съображения съдът намира молбата
за неоснователна.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл.
144 от
АПК, Административен съд – Плевен, втори състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. рег. № 2462/16.05.2019 г., подадена
от Г.Й.Г. *** чрез адв. Р. В.М.- В. ***, с която е направено искане за изменение
на решение № 243/08.05.2019 г. по административно дело 830/2018 г. по описа на
Административен съд- Плевен в частта му
за разноските, присъдени в полза на заинтересованата страна.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
Определението може да се
оспорва с частна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: /п/