РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Бургас, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120200045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕВ. Ц. К., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 4590696 на ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Жалбоподателката, редовно призована на основание чл. 61, ал. 4 от ЗАНН, не се
явява и не се представлява в съдебно заседание.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата /л. 2-3/.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 05.03.2021 г., в 10:30 часа, в гр. Бургас, по бул. Т. А., от надлез Владимир Павлов,
в посока към кръстовище с ул. Спортна, техническо средство - мобилна система за контрол
над скоростта - ARH CAM S1, с фабричен № 11743D1, засякло и заснело, движещ със
скорост от 90 км/ч, лек автомобил „Ситроен Саксо“, с рег. № ******, при максимално
допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било
записано на файл с наименование "Снимка № 11743D1/0104649". Заснетият лек автомобил
бил собственост на ЕВ. Ц. К. и М. Ат. Д.. Установено е, че скоростта следва да се счита на
87 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача) или с 37 км/ч над
разрешената скорост.
От представения по делото договор за покупко-продажба на МПС от 12.11.2021 г. /л.
7/ се установява, че МПС е било прехвърлено от ЕВ. Ц. К. и М. Ат. Д., в качеството им на
продавачи, на Ев. Д. Б., в качеството му на купувач.
1
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - ARH CAM S1,
към датата на заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от приложените
по делото документи - протокол от проверка (л. 10) и удостоверение за одобрен тип средство
за измерване (л. 12).
За използването на мобилното техническо средство бил изготвен и надлежен
протокол (л. 11) и снимка (л. 24) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
съдържащ всички законоустановени реквизити.
Електронният фиш е бил издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателката било
наложено наказание "глоба" в размер на 400 лева. ЕФ е бил връчен на Е.К. на 03.12.2021 г.
По делото липсват данни жалбоподателката да е представила писмена декларация за
друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и от писмените доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал. 15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От правна страна:
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола за проверка и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, системата за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по смисъла
на закона.
Видно от протокола за използване на АТСС /л. 11/ безспорно се установява, че към
датата на нарушението в процесния участък е имало въведено общо ограничение на
2
скоростта до 50 км/ч.
Видно от приложения по делото фиш /л. 8/, същият е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР - Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона -
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ
точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в
този участък важи забрана за движение с по-висока от 50 км/ч скорост, както и точната
измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и
разрешената скорост - 37 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя
толерансът от 3 км/ч, който представлява допустимата техническа грешка при измерването
на скоростта.
По делото, като писмено доказателство, е представено ксерокопие на снимка /л. 9/,
изготвена чрез системата за видеоконтрол, както и протокол за използване на АТСС /л. 11/,
от които става ясно, че посочената скорост е била засечена на 05.03.2021 г., в 10:30 часа.
Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то
същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателката. От доказателствата по делото се установява, че с посочения
регистрационен номер в системата на Сектор ПП е регистриран лек автомобил „Ситроен
Саксо“, с рег. № ******, собственост на жалбоподателката към датата на нарушението -
05.03.2021 г.
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или за този, на когото е предоставено моторно превозно
средство. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение,
ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В разпоредбата на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана процедурата, по която следва да процедира собственикът,
ако друго лице е управлявало автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да
предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. Само в този случай първоначално издаденият срещу собственика ЕФ се
анулира и се издава нов ЕФ срещу посоченото в декларацията лице. В конкретния случай
това не е сторено, поради което и правилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателката Е.К.. В хода на съдебното следствие жалбоподателката също не ангажира
надлежни доказателства, които да изключват административнонаказателната й отговорност.
Поради това съдът приема, че за извършеното с автомобила нарушение следва да бъде
ангажирана отговорността на Е.К., посочена в ЕФ в качеството й на собственик на това
моторно превозно средство.
Наложеното на жалбоподателката наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата
на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 400 лева, който размер е точно
определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно.
3
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради
което и атакуваният електронен фиш следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4590696 на
ОДМВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателката ЕВ. Ц. К., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Вярно с оригинала!
МП
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4