Решение по дело №1421/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение № 648/12.05.2022 год. по АНХД № 1421/2022 год. по описа на
ВРС, 45-ти състав

Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на ВРП от 12.04.2022 година е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на С.К.Ж. с ЕГН **********, за извършено престъпление по
чл.343, ал.1,б.”б”, предл.2,вр. чл.342, ал.1 от НК и за налагането на административно
наказание на основание чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание представител на ВРП не се явява.
Обв. Ж., редовно призован се явява лично в съдебно заседание и с адв. Ж. Г., ВАК, признава
фактите изложени в постановлението на прокуратурата, изразява съжаление за случилото се,
моли за минимално по размер наказание. При дадената му последна дума изразява
съжаление за извършеното.
Адв.Г. моли наказанието по чл.343г, във вр. с чл.78а, ал.4 от НК – лишаване от право на
управление на МПС да не бъде налагано на подзащитния му, тъй като си изкарвал
прехраната, като превозвал дърва.
От фактическа страна:
Обв. С.К.Ж. бил правоспособен водач. Той притежавал свидетелство за управление на МПС
№*********, издадено на 23.02.2021г., за категории С, В, АМ и ТКТ.
На 03.12.2021г., около 18.00 часа, обв. Ж. управлявал товарен автомобил марка „ГАЗ 53 A" с
per. номер № *** по улица в м-ст „Планова" в гр. Варна. Той се движел в посока от юг към
север по улицата, която била с наклон 11 градуса в посока изкачване. Като пътник в
товарния автомобил се возел св. К.А.А.. Зад товарния автомобил, управляван от обв. Ж., се
движел лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 320" с per. номер ***, управляван от св. И.И.Р..
Като пътник в лекия автомобил се возел синът на св. Р. - св. Н.К.К.. Преди достигането на
попътен ляв завой, обв. Ж. загубил инерцията си при движение на товарния автомобил и
автомобилът спрял. Обв. Ж. се опитал да задържи превозното средство в покой, но
автомобилът започнал да се движи назад вследствие на наклона и собственото си тегло. В
този момент св. Р. спряла лекия си автомобил и завъртяла волана. Настъпил удар между
товарния автомобил и лекия автомобил. За товарния автомобил ударът бил в задната част на
автомобила, а за лекия автомобил ударът бил в предната дясна част. Вследствие на удара
лекият автомобил марка „Мерцедес МЛ 320" започнал да се движи назад и надясно по
посока на първоначалното си движение, след което се обърнал на лявата си страна и излязъл
в тревната площ, където се установил в покой. Товарният автомобил продължил движението
си надолу по наклона, като в най-ниската част на отсечката с наклон излязъл от платното за
движение и се ударил в къща, находя ща се на №577. В резултат на ПТП възникнали телесни
наранявания на св. Р., изразяващи се в счупване на тялото на лява мишнична кост с
разместване на фрагменти.
От заключението на назначената и изготвена по делото съдебномедицинска експертиза се
установява, че вследствие на ПТП св. И.И.Р. получила контузия на главата, контузия на
лявата ръка, контузия на гръден кош, счупване на 7-мо ляво ребро, счупване на тялото на
лява мишнична кост с разместване на фрагменти по ширина и дължина. Счупването на лява
мишнична кост с разместване на фрагменти обусловило трайно затруднение в движението
на левия горен крайник за период от около 4.5-5 месеца при благоприятно развитие на
оздравителния процес. Всички останали травматични увреждания обуславяли временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
Пътникът в лекия автомобил Н.К.К. получил кръвонасядане по лява хълбочна област,
травматичен оток, кръвонасядане и ожулвания по предно-страничната повърхност на лявото
1

коляно. Описаните травматични увреждания обусловили временно разстройство на здравето
неопасно за живота.
От заключението на САТЕ се установява следното: товарен автомобил „ГАЗ 53 А" с per.
номер *** се движил по улица в местност „Планова" в посока от юг към север, по път с
наклон 11 градуса в посока изкачване. Лек автомобил „Мерцедес" с per. номер *** се
движил по улица в местност „Планова" в посока от юг към север, по път с наклон 11 градуса
в посока изкачване, зад товарен автомобил „ГАЗ 53 А". Ударът настъпил след като
товарният автомобил започнал да се движи обратно на първоначалната си посока на
движение, около средата на платното за движение.
Непосредствено преди възникването на произшествието товарният автомобил се движил с
ниска скорост, изкачвайки наклон, на първа предавка, след което променил посоката си на
движение назад и ускорил вследствие на земното притегляне, собственото си тегло и
товарът в превозното средство. Водачът на товарния автомобил не предприел маневра за
отклоняване на автомобила извън платното за движение, тъй като товарният автомобил
достигнал до най-ниската част на отсечката, където излязъл от платното за движение, като
почти запазил правата си траектория и се ударил в дом №577.
Лек автомобил „Мерцедес" с per. номер *** се движил зад товарния автомобил, като спазвал
разстояние от него и поддържал същата скорост на движение, без да го застига. Когато
товарният автомобил преустановил движението си напред, водачът на лекия автомобил
спрял и се установил в покой, до момента на удара с товарния автомобил, когато вследствие
на скоростта и масата на товарния автомобил бил изместен назад по посока на
първоначалното си движение.
Непосредствено преди произшествието товарен автомобил „ГАЗ А 53" се движил на първа
предавка, изкачвайки наклон от 11 градуса, с товар в размер на 5 куб. метра дърва.
Скоростта на движение на товарния автомобил била 10 км/ч. Лек автомобил „Мерцедес" се
движил зад товарния автомобил, като поддържал същата скорост на движение без да го
застига. Максималната възможна скорост на движение, която можел да достигне товарен
автомобил „ГАЗ 53А" при движение назад, при удара с лек автомобил „Мерцедес" била
50.04 км/ч.
Водачът на товарния автомобил е имал възможност ако е преценил в началото на наклона,
че мощността и теглото, заедно с товара на товарния автомобил няма да му позволят да
изкачи наклона безопасно, да не предприема изкачване на наклона. При движението си при
изкачване на наклона, водачът на товарния автомобил е имал възможност да не предприема
превключване на предавките. След потеглянето на товарния автомобил на заден ход
вследствие земното претегляне, теглото и наклона, водачът му не е имал възможност да
предотврати произшествието, чрез спиране.Водачът на лекия автомобил не е имал
възможност да предотврати произшествието след потегляне на товарния автомобил на заден
ход.Причината за настъпване на произшествието била неправилна преценка на
възможностите на товарния автомобил от водача му, като същият е предприел изкачване с
товар на наклон, който не е можел да преодолее.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство доказателствени материали: от
показанията на свидетелите Ж.В.Г.,К.А.А., К.Н.К., Т.А.А., И.И.Р., Д.М.Д., ценени в
настоящото производство при условията на чл.378,ал.2 от НПК, от писмените
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие, епикриза, констативен протокол за
ПТП с пострадали лице от 06.12.2021 год., копия на свидетелство за управление на МПС,
контролен талон и полица на застраховка „ гражданска отговорност”, писма и материали от
ОЗК Застраховане, справка за нарушител водач,справка за съдимост,Химически експертизи,
СМЕ, САвт. техническа експертизи, справка и диск от тел.112,прочетените и приети на
основание чл. 283 от НПК .
2

Изготвените по делото СХЕ, СМЕ, САвт. техническа експертизи съдът възприе изцяло, тъй
като намери, че са обективно и компетентно дадени, в съответствие със специалните знания
на вещите лица в съответната област.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема от правна страна, че с деянието си обв. С.К.Ж. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,б.
„б", пр. 2 вр. 342, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата.
От обективна страна са засегнати обществените отношения, осигуряващи безопасността на
транспорта. Изпълнителното деяние е извършено чрез действия - чрез тях подсъдимият е
нарушил посочените разпоредби от ЗДвП. В резултат на неспазването им на пострадалата Р.
е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на тялото на лява мишнична
кост с разместване на фрагменти, което обусловило трайно затрудняване движенията на
левия горен крайник за период от около 4.5-5 месеца, като по този начин е настъпил и
изискуемият от закона вредоносен резултат.
Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – обв. С.К.Ж., роден на ***
в гр. Варна, с адрес в ***, българин, български гражданин, разведен, основно образование,
не работи, неосъждан, ЕГН: **********. Същия е пълнолетно, вменяемо лице – по време на
извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вина
непредпазливост , под формата на престъпна небрежност – обвиняемия не е предвиждал
настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Налице са всички обективни съставомерни признаци на престъплението, а именно -
противоправно поведение, изразяващо се в нарушаване правилата за движение: чл.20, ал.1
от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват" и чл. 20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат
в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Причина за извършване на престъплението е несъобразяването от страна обвиняемия с
правилата за безопасност на движение по пътищата.
С оглед на посочената правна квалификация,настоящата инстанция счита, че обвиняемия
следва да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, тъй
като в случая са налице всички кумулативно предвидени предпоставки за прилагането на
този законов институт: Ж. е пълнолетно лице, не е осъждан, не се е ползвал друг път от
нормата на чл.78а от НК, за осъщественото от него престъпление, което е извършено при
форма на вина непредпазливост, законът предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или пробация. Обвинението спрямо обвиняемия не касае причиняването на
имуществени щети, нито пък с деянието са причинени съставомерни такива.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, трудовата му
заетост, добрите характеристични данни, минимален брой нарушения по ЗДвП, като не се
отчетоха каквито и да били отегчаващи вината обстоятелства.
3

Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не следва на основание чл.78а, ал.4 вр.
чл. 343г във вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК, С.К.Ж. да бъде лишен от право да управлява МПС,
тъй като същият,видно от приложена /л.147 от ДП/ справка за нарушител водач откакто е
правоспособен водач има издаден един АУАН и еден фиш за нарушения по ЗДвП.
Предвид и гореизложеното на обв.С.К.Ж. следва да се определи наказание глоба в размер от
1 000 лева, като същият не бъде лишен от право да управлява МПС, като Съдът намира, че
именно това наказание съответства в най-пълна степен на целите на наказанието установени
в чл. 36 НК.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обв. С.К.Ж., със снета по делото самоличност, беше осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Варна направените разноски по делото в размер на
1080,50 лева.
На осн.чл.112,ал.4 от НПК съдът остави към делото вещественото доказателство – СД /
л.175 от ДП/.
По изложените съображения Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	648
Дата:	12 май 2022 г. (в сила от 28 май 2022 г.)
Съдия:	Стояна Илиева

Дело:	20223110201421
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 април 2022 г.

Решение по дело №1421/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите