Присъда по дело №7/2025 на Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ
към присъда №7 по НОХД №7 по описа на КРС за 2025г.

В Районен съд гр.Кюстендил е внесен обвинителен акт от КРП срещу Р. В.
Н., с ЕГН ********** за това, че на 29.08.2024г.. в лек автомобил „****“,
модел „****“, с регистрационен номер №**** без надлежно разрешително е
държал високо рисково наркотично вещество-коноп /марихуана/ с нетно тегло
от 0.5 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 18.9 %, на стойност 10 лв.-престъпление по чл.354а,
ал.3 пр.2 т.1 НК.
В проведеното по делото съдебно заседание и с оглед изявлението на
подсъдимия и неговия защитник, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти и иска да се разгледа делото по диференцираната
процедура на чл.370 и чл.371 т.2 НПК.
Прокурора поддържа обвинението и не се противопоставя да се разгледа
делото по реда на глава двадесет и седма от НПК.
С оглед изявленията на страните съдът даде ход на съдебното следствие
при условията на чл.370 и сл НПК.
С оглед на горното и след като прецени, че събраните на досъдебното
производство доказателства са събрани при съблюдаване правилата на НПК
и същите подкрепят направеното признание обяви на страните, че ще ползва
признанието на подсъдимия, без да събира доказателства за обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт.Съгласно чл.373, ал.3 НПК съдът приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава
на направеното самопризнание и на събраните в досъдебното производство
доказателства, които го подкрепят.

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

С оглед направеното по реда на чл.371, т.2 НПК самопризнание от
подсъдимия и по правилото на чл.373, ал.3 НПК съдът намира за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.08.2014г. , в сектор „Криминална полиция“ при ОДМВР Кюстендил
бил получен оперативен сигнал, че Н. държи в управлявания от него
автомобил наркотични вещества.Автомобилът-„****“, модел „****“, с рег.
№****, управляван от подсъдимия бил установен в гр.К., кв.“****“, пред бл.
№****, като Н. точно паркирал същия и бил сам в него.Това било установено
1

от св.Х. и Т.
Извършено е претърсване и изземване в автомобила, като между
предните две седалки, в ниша до ръчната спирачка, е открита кутия от цигари
с надрис „Кинг“, в която имало суха растителна листна маса.При извършения
полеви наркотест същата е реагирала на марихуана.
Поделото е изготвена физико-химическа експертиза, видно от която
веществото в цигарената кутия по морфологични белизи и химечен състав
представлява коноп /марихуана/, с нетно тегло 0.50 гр., със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 18.9 %. .съгласно
постановление №106 на МС от 02.08.2023г. стойността на 0.5 гр. коноп
/марихуана/ е в размер на 10 лв.
Така описаната фактическа обстановка се установява от направеното по
реда на чл.371 т.2 НПК от Н. признание и от показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели Х., С., В., Т. Н. и Н., както и от
изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така описаната фактическа обстановка Р. Н. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354 а, ал.5, за
това, че на 29.08.2024г.. в лек автомобил „****“, модел „****“, с
регистрационен номер №**** без надлежно разрешително е държал високо
рисково наркотично вещество-коноп /марихуана/ с нетно тегло от 0.5 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 18.9 %, на стойност 10 лв., като случаят е маловажен.
Налице са всички признаци на престъпния състав, както от обективна,
така и от субективна страна.
Конопът /марихуна/ е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от
1961г. Конопът се намира в Списък 1 „Разстения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“-Приложение
№1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за квалифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3
ЗКНВП.Условията и реда за издаване на разрешително за дейности по чл.73,
ал.1 ЗКНВП са указани в чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 ЗКНВП, като подсъдимият не
попада в тези хипотези.
Изпълнителното деяние е “държи”и се осъществява с държане-
осъществяване на фактическа власт върху гореописаната наркотично
вещество.
2

Деянието е извършено умишлено, с форма на вината пряк
умисъл.Подсъдимият е съзнавал, че държи в себе си високо рисково
наркотично вещество, предвиждал е и искал настъпването на
общественоопасните последици.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е
комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от
фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК. В
текста на чл. 93, т. 9 от НК се съдържа легално определение на понятието
"маловажен случай", като съгласно трайната съдебна практика,
маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази
правна норма. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява
"маловажен случай" когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че
дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието, като по-ниската степен на
обществената му опасност в сравнение с обикновените случаи може да даде
основание за разграничаването му от престъплението и приемане, че се касае
за маловажен случай/ ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС /. В същата насока е и
ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-
ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите
обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на
извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в
тяхната съвкупност и взаимна връзка.
Съдът счита, че процесният случай следва да се окачестви именно като
маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 и чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като са налице
всички признаци за това. На първо място следва да се отбележи, че
процесното количество държани наркотични вещества е с общо тегло от 0.5
грама. Касае се за държане на малко количество наркотично вещество, на
незначителна стойност от 10 лв, държано най-вероятно с цел лична употреба.
Посочените обстоятелства са от съществено значение за ниската степен на
обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от
неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с
опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната
правна норма.
Факта, че подсъдимият е осъждан за шофиране след употреба на
наркотични вещества, като му е наложено наказание в размер на 6 м.
лишаване от свобода, отложено на основание чл.66, ал.1 НК за 3 години и
настоящето деяние е извършено в рамките на изпитателния срок не променя
горния извод на съда.Действително предходното осъждане повишава
3

обществената опасност на деянието, като това е основание за съда да приеме,
че представлява престъпление , но същото е маловажно по см. на чл.354а, ал.5
НК и не попада в обхвата на чл.9, ал.2 НК.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия за невиновен по
първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3 пр.2, т.1 НК и го
оправда, като го призна за виновен за престъпление с правна квалификация
чл.354а, ал.5 НК.

ПО НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл. 354а, ал.5 НК е предвидено наказание „глоба“ в
размер до 1000 лв.При определяне на наказанието, съдът отчете данните за
предходно осъждане на подсъдимия и цялостното му поведение в хода на
досъдебното производство-отказал да бъде тестван за употреба на наркотици,
породи което му наложи наказание близо до максимарния предвиден размер
от 800 лв.
Така индивидуализирано наказанието съдът счита, че ще изпълни изцяло
целите и задачите на наказанието по чл.36 НК, както по отношение личната,
така и на генералната превенция.

ПО ДЕЛОВОДНИТЕ РАЗНОСКИ

В хода на досъдебното производство са направени разноски в размер на
146.35 лв., по изготвените на досъдебното производство експертизи, които
следва да се възложат на подсъдимия, както и 5 лв. по сметка на КРС за
служебно издаване на изпълнителен лист.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

В на досъдебното производство са били иззети и приобщени в качеството
на веществени доказателства по делото: 1 бр. хартиен плик и наркотично
вещество-коноп /марихуана/, които на основание чл.111, ал.5 НПК следва да
се унищожат.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

4

Председател:
27.02.2025г.

5

Номер на акта:	7
Дата:	25 февруари 2025 г.
Съдия:	Чавдар Андреев Тодоров

Дело:	20251520200007
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 януари 2025 г.

Присъда по дело №7/2025 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите