№ 4570
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110129857 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Р. Б. редовно уведомен, явява се лично и с адв.
[***********], с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. С. редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. [***********], с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. С. редовно уведомен, явява се лично и с адв.
[***********], с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО Г. Г. Н. редовно уведомена, не се явява.
Страните (поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило на 28.02.2023 г,, както и
справка-декларация от вещото лице с описание на извършената работа с
посочване на време и дължима сума в общ размер на 1088,10 лв.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице Г. Н. в едноседмичен срок от съобщението
да представи заключението по СТЕ в цветно копие по отношение на
приложенията за съда и за страните.
1
АДВ. [***********]: Ние водим един свидетел, другия е възрастен,
разболял се е. Не мога да докажа това си твърдение, тъй като той болнични не
получава. Държим на съвестен разпит.
АДВ. [***********]: Ние водим свидетелите, които са ни допуснати.
Не възразявам да бъде разпитан по един свидетел и с оглед равнопоставеност
да бъде разпитан по още един в следващото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо извършването на съвместен разпит,
поради което
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
[***********] – р. на [***********] г., 69 г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Със снета самоличност по ЛК № [***********] г., ЕГН
********** с адрес – [***********]
[***********] – р. [***********], 84 г., неосъждан, без дела и родство
със страните. Със снета самоличност по ЛК № [***********] г., ЕГН
********** с адрес – [***********]
[***********] – р. [***********] г., 73 г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Със снета самоличност по ЛК № [***********] г., ЕГН
********** с адрес – [***********]
Предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
РАЗПИТАН АСЕН СТОЙКОВ КАЗА: Познавам страните по делото, от
махалата са. Живеят в [***********], на ул. [***********]. Живея през една
улица от там. Дели ни една улица с К. Б.. И той живее на ул. „[***********]“.
Той живее там откакто се е родил. Този имот го има от наследство от баща си
и дядо си. Баща му и дядо му са живели на същото място. Оградата си е
такава от много отдавна, не е премествана. Тази ограда представлява кирпич.
Висока е около 1.60 м. Имам предвид оградата между имотите на Е. и К.. Не
знам кой я е слагал, аз откакто съм се родил оградата си е там. Оградата си е
там, не е прекъсвана. Не знам да има стопански постройки до оградата.
Имотът си е същия, не е по-голям или по-малък. Както си го помня от преди,
така си изглежда и сега.
2
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
РАЗПИТАН МЛАДЕН ЦВЕТАНОВ КАЗА: С Е. и с K. сме комшии. Не
сме имали никакви проблеми. На Е. баща му купи тоя парцел през 1962 г. Тая
ограда където е, си е от преди да го купи. Оградата е между имота на Е. и
имота на К.. Не знам кой е строил оградата, защото преди бащата на Е. да
купи имота, предишният собственик премахна всички селскостопански
постройки и остана само оградата такава, каквато си е сега. Тя си беше такава
още преди бащата на Е. да купи имота. Тя е направена от кирпич. Основата е
камък около 30 см. и нагоре е кирпич. Оградата е широка около 50 см. Висока
е около 2 метра. Не мога да кажа дали тази ограда някога е местена. Така е
откакто бащата на Е. купи имота, преди това не знам. Бащата на Е. се казваше
[***********]. Преди предишния собственик да продаде на бащата на Е.
имота, не е премествал оградата. Не мога да кажа дали е имало проблеми
заради оградата. Тази ограда е стара, поддала е, наклонена е. Оградата е дълга
около 15-16-20 метра. От страната на К. няма постройки, има празно място от
оградата до къщата на K. около 2-3 метра. Навътре от оградата от страната на
K. има една кошара, която е много стара. До кошарата няма ограда, тя е
навътре. [***********] живееше семейно там. Роди се след това Е. и цялото
семейство и до днес живеят там. На K. в имота живяха майка му, баща му,
братята му. Сега там си живее K.. Този имот му е по наследство на K. от дядо
му и баща му. Баща му на K. раздели имота между трите си деца. Между тези
три имота няма ограда. Отстрани има ограда, но между тях самите няма.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
РАЗПИТАН БОЖИДАР КОСТАДИНОВ КАЗА: Познавам K., той
беше шивач едно време. Бил съм приятел с на Е. майка му и баща му, ходил
съм там. Живея на 150-200 метра от K. и Е.. Това място, където живее Е. в
момента, е било на бащата на дядо Асен и ми се струва, че дувара леко е
напред. Улицата беше по-тясна и дувара леко влизаше на улицата. Оградата е
трагична, дувара е между 60 и 70 см. широк и се е наклонил към Е., той даже
3
е сложил подпори. Напукано е, всеки момент може да падне. Отдолу има
около 15-20 см. камък, отгоре е трикатен кирпич, над 50-60 см. Напукал се е.
Той си слага там колата и микробуса. Тази ограда не е местена. Някъде около
1963 г. – 1964 г. си спомням имота. Ходил съм с моя баща в имота на бащата
на Е.. Последно съм ходил преди 4-5 дена. По същото време съм посещавал
имота и на K., защото той караше с една каручка Бърза помощ и оградата си е
такава, каквато си е била от 1964 г. Не е местена. Не знам да е имало
проблеми между братята заради оградата. Е. ми се е оплаквал, че не може да
си направи хубава ограда и гараж, тъй като е в течение на съдебни дела. Не
знам да е имало дрязги между съседите. Не съм бил в течение за проблемите.
Не знам кой е строил оградата, но мисля, че предишния собственик на имота
на Е., защото откъм страната на Е. на оградата има ниши и предполагам,че
който е строил оградата е сложил и нишите от към своя си имот. В имота
имаше кошари много отдавна, но те ги бутнаха. В имота на К. има една
кошара, която е далеч от оградата, на границата на имотите на Е. и К.. Там
свършва оградата. След кошарата следва къщата. На къщата няма ограда.
Дувара продължава от кошарата до улицата и до къщата. На K. къщата е на
улицата. Между къщата и дувара има около метър разстояние, където няма
ограда. Оградата започва от улицата от вътрешността на имота на Е.. Има
прекъсване, една чупка, в която чупка седи кошарата на K.. Кошарата е
залепена за кирпичената ограда. Тази ограда незнам да е местена. Знам, че Е.
и K. имат спор за границата между двата имота. Този спор е от 3-4 години. К.
живее на ул. „Христо Ботев“, не знам на кой номер точно. Живее в къща.
Къщата е на два етажа. Къщата е на самата улица. В имота на K. има
стопански сгради, понеже той има животни. Има две-три такива сгради и
откъм другата улица и откъм на Е. имота. Не мога да кажа кой е изградил
къщата. Къщата си я има откакто познавам баща му. Не мога да кажа дали
имота е на K. наследство от баща му. Баща му живееше там, майка му също.
K. живее там, откакто го познавам. Братята му направиха къщи в западния
край на имота.
Поради изчерпване на въпросите СЪДЪТ приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. [***********]: Моля да ми предоставите възможност да доведа
4
другия свидетел в следващото открито съдебно заседание, доколкото е болен и
затова е възпрепятстван да дойде в днешното съдебно заседание.
АДВ. [***********]: Смятам, че съгласно Вашето определение следва в
днешното съдебно заседание да бъдат разпитани свидетелите. Ищецът не е
представил писмени доказателства, от които да се види уважителната причина,
поради която не е осигурен втория свидетел. Поради това смятам, че срокът
посочен във вашето определение е преклузивен и моля да оставите без уважение
искането да бъде разпитан свидетеля в следващото открито съдебно заседание.
АДВ. [***********]: Делото така или иначе ще се отложи, а от друга страна
съдът не е дал последен срок за събиране на това доказателство с
предупреждение, че в случай на несъбирането му свидетелят ще бъде заличен.
Считам, че няма пречка това да стане в следващото открито съдебно заседание.
Предвид становищата на страните, съдът намира, че следва да предостави
възможност на ищеца да доведе свидетеля в следващото открито съдебно
заседание, като ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателството – до
следващото открито съдебно заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако
не доведе свидетеля, същия ще бъде заличен като такъв в производството.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2023 г. от 13,30 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за новата дата и час, както и
указанията на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на страните.
Съдебното заседание приключи в 14,25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5