Протокол по дело №47304/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4451
Дата: 8 април 2022 г. (в сила от 8 април 2022 г.)
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20211110147304
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 4451
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110147304 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ

05 април 2022 г.
град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора
година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 47304 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:50 ч.:

ИЩЕЦЪТ АЛ. Б. З. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К. и
адв. К.а.
1
ОТВЕТНИКЪТ С. ЦВ. УЗ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Н. ЗЛ. – нередовно уведомена, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЛ. Й. СТ. – редовно уведомен, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза
от 25.03.2022 г. от вещото лице ВЛ. Й. СТ..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ВЛ. Й. СТ., 64 г., неосъждан, без дела, родство и отношения със страните,
известна ми е наказателната отговорност за даване на невярно заключение, обещавам
да дам вярно такова, поддържам заключението, което съм депозирал.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ВЛ. Й. СТ..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ВЛ. Й. СТ. възнаграждение от внесения за
тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 350 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Адв. В.: Представям четливо копие от акт за граждански брак, представен в
предходното съдебно заседание.

Адв. К.: Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата
страна свидетел.
В залата се явява Е.Ц.С.-Ч..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
2
Е.Ц.С.-Ч. от гр. София, 57 г., неосъждана, българско гражданство, С.У. е мой брат,
съдя се със С.У..
Съдът разясни на свидетеля правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК да откаже да
даде показания.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на съда: Познавам А.З.. Не мога да кажа точно от колко време, но са
познати със сина ми. С.У. в момента живее в чужбина, а А.З. чувала съм, че живее в
„М.“, но не съм много сигурна. Със С.У. имаме гаражи в съсобственост, като единият
от гаражите изцяло го ползва, дори е заключен от няколко години. Ние живеем на
същото място, където се намира гаражът. А.З. също е съсобственик в тези гаражи. А.З.
не ползва гаража, никой няма достъп до него, само С.У. има достъп. Гаражът е
заключен от няколко години. Това си го спомням значително добре, защото синът му
учеше (тъй като те живеят в чужбина много години подред, с ходене и връщане), 2018
г. синът му беше абитуриент, след което те заминаха за няколко години за Испания, т.е.
2018 г. заключиха гаража. С. там работи, докато семейството му се върна. С А.З.
имахме такива разговори да иска да ползва гаража. Лично аз не съм виждала А.З. да
иска да ползва гаража, бях упълномощила синовете ми да се занимават с това нещо и те
са присъствали. Имаше една покана, за да може да се видим и да се уточни ползването
на гаража, на която той не се яви, но аз не съм присъствала на това нещо.
На въпроси на адв. К.: Поканата до С.У. е отправена от мое име, 2021 г. беше
изпратена, с която го поканихме да се срещнем и доброволно да уговорим ползването
на този гараж. А. участваше в този процес, той също е собственик на този гараж. На
гаража са трима собствениците – аз, С. и А.. Ние с А. се опитахме да уредим
отношенията си със С.. С. не се яви на тази нотариална покана ... не се е явил
всъщност, защото аз не съм присъствала, бях упълномощила синовете ми да
присъстват. Гаражът ни е наследство от баща ми. Аз съм придобила собственост чрез
правото на строеж, което ни беше учредено на мен и на С.У.. Баща ми го е придобил
като през ... тъй като не е описано учреденото право на строеж, той е станал
собственик заедно с майка ми във всички части на сградата, които не са описани в
учреденото правото на строеж. Закупували сме други гаражи в тази сграда – още един
гараж, чиято собственост е изцяло моя и аз го закупих 1991 г. от родителите ми. Синът
на С.У. се казва С. У..

Адв. В.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ констатира, че при разпита си свидетелката ползва копия от документи.
Върна се личната ѝ карта.
Свидетеля: Моля да ми бъде издадена служебна бележка, която да послужи пред
работодателя ми „***“, че днес съм разпитана в съдебното заседание.

3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетелката Е.Ц.С.-Ч. удостоверение, че е разпитана като
свидетел в днешното съдебно заседание, което да послужи пред работодателя „***“
АД.

СЪДЪТ докладва молба от Ц.Йор.Ч. от 01.03.2022 г. с искане да му бъде издадено
удостоверение, че в предходното съдебно заседание е разпитан като свидетел по
делото, което да послужи пред работодателя му.

Адв. К.: Поемам ангажимент да предам удостоверението, което ще издадете, на
свидетеля.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля Ч. исканото удостоверение.

За изслушване на съдебно-оценителна експертиза
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 17.05.2022 г. от 10:30 ч ., за която дата
и час страните уведомени.

Да се уведоми вещото лице по съдебно-оценителната експертиза.

СЪДЪТ дава възможност на адв. К. и адв. К.а да представят книжата, за които им
е издадено съдебно удостоверение за снабдяване от „Български пощи“ ЕАД.


Съдебното заседание приключи в 10:06 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:


Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5