№ 296
гр. Стара Загора, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. З.
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско
дело № 20225500500651 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК и е образувано по
жалба на С. З. К. – взискател по изп.дело № 357/2022 г. по описа на СИС при
РС Стара Загора. Жалбоподателят обжалва разпореждане от 14.07.2022 г. за
приключване на изпълнителното производство с възражения, че
изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и
събиране на разноските по изпълнението, каквото не било сторено. Съдебният
изпълнител редуцирал разноските на взикателя и приел, че те били внесени,
без да се увери дали постановлението за намаляване на разноските няма да
бъде обжалвано. Счита, че изпълнителното дело е прекратено
преждевременно и актът на държавния съдебен изпълнител е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че и главницата не е погасена чрез плащане, тъй
като не са налице суми по сметка на ДСИ, респ. на взискателя, след като няма
писмен акт от него, с който да признае, че е платено. Иска съдът да отмени
обжалваното разпореждане като незаконосъобразно. Претендира за
разноските по делото.
Длъжниците Б. Г. Б. и В. Д. Ш. оспорват частната жалба и считат, че
обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и молят жалбата да
бъде отхвърлена. Излагат съображения в подкрепа на становището си.
Приложени са мотиви по обжалваното действие от ЧСИ съгласно
чл.436, ал.3 ГПК.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и възраженията
на въззиваемия, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Няма
1
процесуална пречка тя да бъде разгледана по същество.
Изпълнително дело № 357/2022 г. по описа на СИС при РС Стара Загора
е образувано по молба от С. З. К. от гр. С. по издаден в негова полза
изпълнителен лист, видно от който Б. Г. Б. и В. Д. Ш. са осъдени да му
заплатят сумата от 425 лв. разноски по дело. На 04.07.2022 г. е изпратена
покана за доброволно изпълнение, която е връчена на длъжниците лично. С
молба от 13.07.2022 г. те са представили на ДСИ платежно нареждане/вносна
бележка за плащане към бюджета за сумата от 649 лв., от която 425 лв. за
сумата по изпълнителния лист; 24 лв. за образуване на изпълнителното дело и
200 лв. за адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнителното дело.
Със същата молба е направено и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Видно от договора за правна защита и съдействие
взискателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. С
постановление от 13.07.2022 г. ДСИ е намалил поради прекомерност размера
на адвокатското възнаграждение за процесуален представител на взискателя
от 400 лв. на 200 лв. На съда е служебно известно, че това постановление е
обжалвано по в.гр.д. № 639/2022 г. по описа на ОС Стара Загора и с решение
№ 294/25.10.2022 г. жалбата на С. З. К. срещу постановението от 13.07.2022
г. за намаляване поради прекомерност размерът на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на взискателя по изп. дело №
357/2022г. по описа на ДСИ при РС – Стара Загора от 400 на 200 лв., е
оставена без уважение. Решението е окончателно.
За да постанови обжалваното разпореждане, държавният съдебен
изпълнител е приел, че на взискателя С. З. К. са изплатени всички дължими
суми в размер на 649 лв., като плащането е извършено в срока за доброволно
изпълнение.
Разпореждането е правилно.
Съгласно чл.433, ал.2 ГПК изпълнителното производство се приключва
с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението, т.е.
когато удовлетворяването на взискателя е настъпило, в т.ч. и за сумите,
представляващи разноски по делото, които по силата на чл.79 ГПК са за
сметка на длъжника. Вярно е, че ДСИ е приключил изпълнителното
производство преди да изтече срока за обжалване на постановлението му за
намаляване на разноските поради прекомерност. Но, на основание чл.235, ал.3
ГПК, въззивният съд взема предвид служебно известния му факт, както е
посочено по-горе, че жалбата на взискателя срещу постановлението за
намаляване на адвокатското възнаграждение е отхвърлена с решение. Това
решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед на тези съображения съдът приема, че жалбата С. З. К. е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. З. К. от гр. С. – взискател по
изп.дело № 357/2022 г. по описа на СИС при РС Стара Загора, срещу
разпореждане от 14.07.2022 г. за приключване на изпълнителното
производство на основание чл.433, ал.2 ГПК, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3