О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
14.07.2017г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на 14.07.2017г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина
Пейчева
секретар:
като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева
гр.дело № 356 по описа за 2016г. на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Й.В.С. и И.П.И.,***, чрез пълномощник
адв.П.Н. *** със съдебен адрес:***, офис №1, против „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ПО КАРДИОЛОГИЯ ЯМБОЛ"ЕАД - гр.Ямбол, с която се претендира
да бъде осъден ответника, да им заплати сумата от по 150000 лева на всеки един
от тях, представляваща обезщетение за причинените им неимуществени вреди от
загубата на техния съпруг и баща П.И. ***, ведно със законната лихва върху
претендираните главници от датата на настъпване на непозволеното увреждане -
08.02.2010г. до тяхното окончателно изплащане, както и да им заплати сумата 500
лева на първата ищца, съответно 250 лева на втория ищец, представляващи
обезщетение за претърпените от тях имуществени вреди, изразяващи се в
стойността на обичайните разходи за погребението на техния наследодател, ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на исковата молба
до нейното окончателно изплащане, както и сторените от тях съдебно-деловодни
разноски.
По делото е постъпил от доц.Б.Ф., определен от ЯОС за вещо лице по назначените по делото съдебни експертизи, e-mail вх.№4326/14.07.2017г. с писмо с приложена етапна епикриза. По молбата на доц.Ф. за освобождаване от възложените
му задачи по назначените експертизи по делото, ЯОС като взе предвид, че не са налице предпоставките
по чл.198 от ГПК, тъй като
в.л.Ф. не бе
представил доказателства за невъзможността си да изготви заключение по
здравословни причини, с определение от 19.06.2017г. не уважи молбата му. Съдът приема, че с представената епикриза в.л.
Б.Ф. представя доказателство за невъзможността си да
изготви заключения по здравословни причини. Предвид изложеното, ЯОС
О П Р Е
Д Е Л И :
Освобождава доц.Б.Ф. от изготвяне на назначените по
делото комплексна
съдебно-медицинска експертиза и специализирана съдебно-медицинска експертиза.
На мястото на освободения
като в.л. Ф. в състава на комплексната съдебно-медицинска експертиза назначава
за в.л. д-р Христо Матеев - началник отделение по инвазивна кардиология към
МБАЛ"Национална кардиологична болница" - гр.София,
ул."Коньовица"№ 65, който след като се запознае с писмените доказателства по делото, в т.ч. и
тези, находящи се по НОХД № 442/2012 по описа на ОС- Ямбол, съдържащо и ДП
23/2010г. на ОСС-Ямбол, и извърши справки в ответната болница и там, където е
възможно да се съдържат данни за това, да отговори освен на поставените въпроси
с определението от 28.10.2016г. и на допълнителните въпроси, поставени от
ищците, като отговори на следните въпроси на ищците:
1. Какви са конкретните причини, довели до
настъпване на смъртта на пострадалия П.И.С.?;
2. Извършено ли е перманентно следене на
състоянието на пациента П.И.С. във всеки един етап от неговото лечение,
състоянието му било ли е своевременно и правилно диагностицирано, проведено ли
му е своевременно, адекватно и правилно лечение, като и в случай на отрицателен
отговор да се посочи медицински обоснована конкретика?;
3. Проявено ли е лекарско бездействие,
несвоевременно лечение и/или допуснати ли са неправилни и/или погрешни
медицински манипулации, в т.ч. и конкретни инвазивни процедури, в какво се
изразяват тези действия и/или бездействия, както и от кого са допуснати?;
4. Извършени ли са необходимите и достатъчни
изследвания, въз основа на които да се прецени риска за пострадалия от
извършените инвазивни процедури?;
5. Има ли допуснати лекарски грешки при
проведеното лечение на пострадалия П.И.С., същите да се посочат по вид,
съдържание и насоченост като се персонифицират лицата, които са ги допуснали?;
6. Съществува ли причинно-следствена връзка
между проведеното лечение и настъпилата на 08.02.2010 г. смърт на пострадалия П.И.С.?;
7. В периода 05.02.2010 г. до 08.02.2010 г.,
като се съобрази и длъжностната характеристика на д-р И.Х.А.С., да се отговори
на въпроса същият притежавал ли е медицинска правоспособност да извършва
инвазивни дейности, процедури и манипулации върху пациенти, включително и
такива, приети за лечение в ответната „СБАЛК Ямбол" ЕАД - гр. Ямбол?;
8. Фактически били ли са извършени заявените,
описани и посочени медицински дейности от страна на ответната „СБАЛК
Ямбол" ЕАД - гр. Ямбол за заплащане от страна на РЗОК Ямбол, касаещи
проведеното лечение на пациента П.И.С.?
Както и да отговори на следните въпроси на
ответника:
1. Да се посочи най-вероятната причина за
смъртта на П.И.С., ЕГН **********, като се има предвид, че не е била извършена
аутопсия, след молба на негов наследник?
2. Тази причина за смъртта в пряка причинна
връзка ли е с неправилни или несвоевременни медицински действия?
3. Извършени ли са всички необходими действия,
отговарящи на утвърдените правила за добра медицинска практика и медицински
стандарти, по отношение на диагностицирането и лечението на П.И.С.?
4. Била ли е поставена правилна диагноза на
пострадалия във всеки един от етапите на неговото лечение, проведено ли е било
своевременно, адекватно и правилно лечение на С.? Ако извършеното диагностициране
и лечение не е било правилно или своевременно извършено, да се посочи от кого е
следвало да се извърши?
5. Касае
ли се за лекарско бездействие или несвоевременно или немарливо извършване на
определени действия и кои са те? Извършените действия свързани ли са били с
утвърдена методика на лечение, ако с оглед състоянието на пациента такава е
била налице?
6. Ако бъдат установени пропуски, нарушения или
неправилно извършени действия от страна на лекуващите, да се посочи конкретно в
какво се изразяват те? Какво е следвало да бъде дължимото поведение на
лекуващите спрямо пострадалия С.?
7. Извършен ли е бил необходимия и достатъчен
обем изследвания и консултации, за да се прецени като спешно състояние на
пациента и се извърши превеждане в „СБАЛ по кардиология Ямбол"?
8. Извършен ли е бил необходимия и достатъчен
обем изследвания и консултации, правилно ли е бил преценен риска за
пострадалия, преди да се пристъпи към инвазивните процедури?
9. Ако бъде установено несъответствие между
дължимите медицински грижи за пострадалия, с оглед конкретното му здравословно
състояние и положените грижи, да се посочи конкретно кои правила за оказване на
медицинска помощ са били нарушени или немарливо изпълнени, респ. кои задължения
и с какво съдържание са останали неизпълнени?
10. Налице ли е лекарска грешка при лечението
на пострадалия и в какво конкретно се изразява тя или се изразяват те, респ.
какви по съдържание, вид и насоченост са посочените като грешки действия или
бездействия на медицинските лица и от кого е допусната тази грешка или грешки?
11. Съществува ли причинна връзка между
настъпилата смърт на пострадалия С. и осъщественото спрямо него лечение? Ако са
допуснати лекарски грешки в лечението, в каква степен са допринесли за
последвалата смърт на пострадалия?
12. Ако не са допуснати грешки и е проведено
правилно лечение, би ли настъпила смъртта на пострадалия и защо? Ако
заключението се изразява във вероятност (възможност), за настъпване на смъртния
резултат, въпреки положените дължими по обем и съдържание грижи, в какъв
процент или дял е същата?
13. Правилно ли е било извършването на
дилатация (разширяване) на лявата циркумферентна артерия (РЦХ) чрез балон и
имплантация на коронарен стент?
14. Правилно ли е било спирането на
антикоагулантната терапия в момента? Приложените препарати Хепарин и Аграстат
имат ли отношение, респ. допринесли ли са за смъртта на пострадалия и по какъв
начин?
15. Каква е вероятната причина за
хемоперикардът настъпил при П.С. и доколко е вероятно непременно да е от
поставения катетър за временно пейсиране?
16. Здравословното състояние на П.С.
позволявало ли е транспортирането му до друг град за кардиохирургична намеса,
като се вземат предвид разстоянията от Ямбол до Пловдив или София, където има
такива кардиохирургични клиники? Какво кардиохирургично лечение е можело да
бъде извършено по спешност и може ли да се твърди, че непременно е щял да бъде
избегнат смъртния изход на П.С.? Имало ли е данни за неоправдано висок риск за
живота на пациента при транспортирането му?
17. След като вещите лица се запознаят с
представения от ответника запис на РСА на пациента П.С. да отговорят на
допълнителните въпроси, поставени от ответника с молба вх.2729, а именно:
а) Има ли данни от записа на инвазивната
процедура лекарският екип да е причинил перикардната тампонада поради пробив от
катетъра за временно пейсиране или чрез друга своя намеса по време на
процедурата?
б) Съобразно медицинските стандарти и правила в
областта на кардиологията ли е изпълнена инвазивната процедура на пациента?
в) Съществува ли пряка причинно-следствена
връзка между извършената инвазивна процедура на пациента П.С. и настъпилата
смърт?
Назначената специализирана съдебно-медицинска експертиза да се извърши от вещо лице д-р Низар Ибрахим
Рифаи - началник на катетеризационна лаборатория
към клиника по кардиология на УМБАЛ „Св. Анна" - София, който след като
се запознае с писмените доказателства по делото, в т.ч. и тези находящи се по НОХД № 442/2012 по описа на ОС- Ямбол съдържащо и ДП23/2010г. на
ОСС-Ямбол, и извърши справки, в ответната болница и там където е
възможно да се съдържат данни за това, да
отговори на въпросите на ответника, поставени в
отговора на исковата молба:
1.
Каква е най-вероятната причина за появата на
неврологичните симптоми на мозъчен инсулт при П.И.С., ЕГН **********?
2. Мозъчен инсулт
ли е причината за смъртта на пациента?
3. Възможно ли е
било мозъчният инсулт да бъде избегнат и при какви обстоятелства?
4. Адекватни,
своевременни и правилни ли са съобразно медицинската практика направените
изследвания и назначеното лечение на мозъчния инсулт?
5. Правилни и
своевременно ли са били извършени инвазивните процедури на пациента по време на
лечението му?
6. Третирането на
втората циркомферентната „неинфарктна" артерия при пациента съобразено ли
е с медицинската практика? Препоръчва ли подобен подход европейското
кардиологично дружество и изобщо съвременните ръководства по кардиология?
7. Извършването на
повторна коронарография и скопия на пациента щяло ли е да предотврати със
сигурност настъпването на мозъчния инсулт и смърттта на пациента?
8. Повторна
коронарография може ли да влоши състоянието на болния и да доведе до рецидив на
кървенето?
9. Съществува ли
обоснована от гледна точка на медицинската наука пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка между мозъчния инсулт на пациента и конкретни
неправилни и несвоевременни лекарски действия на служители на СБАЛК Ямбол?
10. Бил ли е П.И.С.
в увредено общо състояние, когато е настъпил мозъчният инсулт и това в каква
степен е предопределило перспективата за неблагоприятен изход от лечението му?
11. Развил ли е П.И.С.
по време на престоя си в СБАЛК ЯМБОЛ застойна сърдечна недостатъчност в
резултат на миокардния инфаркт, кога е станало това и каква е била вероятната
възможност тя да бъде овладяна?
12. Наличието на
пейсмейкър при пациента представлява ли ембологенен фактор, който предразполага
за тромб - емболия и може ли да причини мозъчен инсулт?
13. Каква е
най-вероятната причина за миомалацията (размекчението) на инфарцирания участък
и разкъсването на същия?
14. Предотвратимо
ли е било кървенето (перикардната тампонада) на пациента след извършване на
РТСА?
15. Съществува ли
причинна връзка между рисковите фактори установени за пациента (тютюнопушене до
2
две кутии дневно, употреба на алкохол до 200 мл. дневно, фамилна обремененост /починал брат от мозъчен инсулт/,
възраст, липса на профилактични прегледи) и настъпилите усложнения при
лечението му в СБАЛК Ямбол?
16. Късно
потърсената спешна помощ, преди постъпване в СБАЛК Ямбол, фамилната
обремененост, липсата на профилактични прегледи, системната употреба на алкохол
и тютюнопушенето - представляват ли обстоятелства, които са в
причинно-следствена връзка с настъпилата смърт. При навременно потърсена спешна
помощ от пациента било ли е възможно да се избегне вредоносния резултат?
Препис от настоящото определение да се връчи
на страните.
Да се уведоми доц.Б.Ф. и
да се призоват д-р Христо
Матеев и д-р Низар Ибрахим Рифаи.
Определението не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: