ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17709
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110116418 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тринадесети юли 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16418/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по главна искова молба на „......................., град С. срещу
......................., с. П. Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД – 4 470,79 лв.
Производството е образувано и по евентуална искова молба на „........................, град С.
срещу П. С. М. от гр. С. Предявеният евентуален иск е с правно основание чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД – 4 470,79 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът по главния иск е подал писмен отговор, с който
1
искът е оспорен изцяло като неоснователен.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът по евентуалния иск не взима становище.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането на ищеца
за двама свидетели, както и това по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважат
доказателствените искания на ответника по чл. 190, ал. 1 от ГПК и по чл. 176, ал. 1 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника по главния иск да представи в първото по делото открито съдебно
заседание документите, посочени в исковото молба, като му указва, че при неизпълнение ще
се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника П. С. М. от гр. С. да представи в първото по делото открито
съдебно заседание документите, посочени в отговора на исковото молба на ....................., с.
П. като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от
ГПК.
ДОПУСКА процедура по чл. 176, ал. 1 от ГПК с предмет отговорна въпросите по отговора
на исковата молба на ..................., с. П. от ответника П. С. М. от гр. С., която да се проведе в
първото по делото открито съдебно заседание.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответника П. С. М. от гр. С. да се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, за да отговори на поставените му въпроси по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК, за
които съдът ще счита страната за уведомен с редовното й призоваване за заседанието, като й
указва, че при неявяване ще се приложи разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от 10:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, облигационна връзка с първия ответник – посочения в исковата молба
договор за изработка – поправка на МПС, сключен от името и за сметка на първия
ответника, от втория ответника – възложител, с ищеца - изпълнител. Твърди, че надлежно е
изпълнил задълженията си по договора, като изпълнител, а първия ответник е останал
задължен изцяло за възнаграждението, поради което моли присъждането му.
При условията на евентуалност, моли исковата претенция срещу главния ответник да бъде
уважена срещу втория евентуален ответник ако съдът приеме, че договорът за изработка е
сключен от втория ответник от свое име и за своя сметка.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът по главния иск е подал писмен отговор, с който
искът е оспорен изцяло като неоснователен, по съображения по отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът по евентуалния иск не взима становище.
2. Правната квалификация на исковете – главен и евентуален, съобразно посочените в т. 1
обстоятелства, е чл. 266, ал. 1 от ЗЗД.
3. Съдът приема, че между страните са спорни всички факти по исковата молба и отговора
на исковата молба.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже фактите по договора за изработка със съответното му съдържание,
както и надлежното му изпълнение.
Ответникът по главния иск следва да докаже положителните спорни факти във връзка с
3
направените оспорвания на иска.
Ответникът по евентуалния иск следва да докаже положителните спорни факти, на които би
основал евентуални възражения срещу иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4