№ 1157
гр. Сливен, 21.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230100932 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Й. Д. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т. 1 ГПК - адв. Н. П. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно от 30.12.2024 г.
Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при МП,
гр. София, редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се
представлява от представител по закон. Представлява се от упълномощен
процесуален представител по чл. 32, т. 3 ГПК - юриск. П. П С. при РС „ИН”,
гр. Сливен, редовно упълномощена със Заповед № Л-1171/20.03.2017 г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба и направените
доказателствени искания с нея.
1
СТ. ЮРИСК. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения си
отговор.
Съдът с Определение рег. № *** г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектодоклада. Продължавам да искам
да задължите ответника да представи всички доказателства. Така търсените от
нас доказателства са заповеди на началника на Затвора - Сливен, с които се
регулира продължителността на смените - дежурства на ищцата. Моля да
изискате всички доказателства, най-вече търсените заповеди.
СТ. ЮРИСК. С.: Нямам възражения по проектодоклада. Възразявам
срещу искането за представянето на писмените доказателства, тъй като те са
основание за изготвяне на експертизата. Считам, че вещото лице на място
безпристрастно ще се запознае с тях, ще извлече необходимата информация за
конкретния служител и ще изготви безпристрастно съдебно заключение.
АДВ. П.: Недоумявам, как заповеди на началника, касаят особени
знания на вещото лице, което трябва да изготви заключението. Считам, че
трябва да се представят от ответната страна всички доказателства, тъй като
сме в пълно и главно доказване
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, на основание
чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № *** г., държано в закрито
съдебно заседание.
Съдът се е произнесъл с определението си за насрочване по направеното
искане от ищцовата страна по реда на чл. 190 от ГПК и към този момент не е
налице обстоятелство, което да промени произнасянето. За да се задължи
насрещна страна да представи документи по реда на чл. 190 от ГПК е
2
необходимо да са изложени твърдения за съществуването в правния мир на
точно определен документ, ведно с твърдението, че той се намира у
насрещната страна. В случая нямаме посочване на такива документи, освен
това по делото ще бъде допусната и назначена съдебно-икономическа
експертиза, като вещото лице ще има достъп до всички документи находящи
се в ответната страна и имащи отношение към предмета на делото.
АДВ. П.: Водя двама свидетели, които моля да бъдат допуснати до
разпит в днешното съдебно заседание.
СТ. ЮРИСК. С.: Няма да соча нови доказателства. Предоставям на съда
по отношение на направените доказателствени искания.
Съдът, следва да допусне водените свидетели, тъй като е предоставена
такава възможност на ищцовата страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
Д И Т и Д М М.
Съдът ПОКАНИ в залата водените свидетели в днешното съдебно
заседание и ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната самоличност, както следва:
Д И Т – *** ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана,
омъжена, с висше образование, без родство с ищцата, бивш служител при
ответника;
Д М М – *** ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана,
омъжена, с висше образование, без родство с ищцата, служител при ответника;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Д М М и ПРИСТЪПИ към разпит
на свид. Д И Т.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работила съм като „Главен надзирател“ в Затвора
в Сливен от 1996 година. Пенсионирах се през 2023 година. Й. я познавам от
затвора, беше „Главен надзирател“ и бяхме колеги. Сега в момента не работи
там, пенсионира се, но не мога да кажа точно кога. Когато започнах през 1996
година, работихме на 12 и 24 часови смени, но имаше и 8 часови смени и това
3
продължи през годините. През 2003 година и следващите също така се
работеше. В началото на 2003 година отново се работеше на такива смени,
като 8 часовите бяха 9 часа, защото има сутрин когато се отидеше на работа
инструктаж, развод, след работа отвод и те удължават работния ден. Тогава
беше така. Тези 8 часови смени бяха по рядко срещани, тъй като бяха смени за
болница, когато има задържан в болнично заведение и трябва да се охранява
там и др. такива случаи. 12 часовите смени ставаха 13 часа фактически, по
същите причини. 24 часовите смени реално бяха 25 часа работа, тъй като
имаше инструкция, че постовия трябва да се яви 15 минути по-рано от часа на
смяната, за да се приведе във вид, да бъде видян дали е годен да носи
службата, това е преди дежурството, преди развода. След това започва
развода. Това е инструктаж на всички постови, как е минало дежурството
предния ден, какво трябва да се прави и на какво да се наблегне. Развода
продължава около 15 минути, примерно. След това постовия трябва да си
приеме поста, което отнема 15 минути и повече. На поста има документация,
която трябва да се види, да се запознае постовия, да се подпише, след това има
проверка, затворниците се проверяват поименно и по брой. Това е приемането
на поста. След това, вече започва същинската част. Като свърши дежурството
изчаква се новия постови за следващото дежурство, който трябва да приеме и
по документи и реално да приеме поста. Приемането на поста, включва също
така и обхождане на територията на поста. Така върху всяко едно дежурство се
натрупва още един астрономически час, в който служителят реално работи.
Това беше от началото на 2003 година, до края на 2007 година. След 2007
година със заповед на Началника на Затвора се промени продължителността на
дежурствата, но те останаха 8-12-24 часови. 8 часовото дежурство стана с
продължителност 8 часа и 30 минути, съответно 12 часовото, стана 12 часа и
45 минути и 24 часово – 24 часа и 45 минути. Съкрати се времето от развода
до приемането на поста, т.е. трябваше служителите да действат по-бързо. От
началото на 2003 година до средата на 2014 година, служителите идваха по
рано на работа, защото трябваше да се облече униформата там, тъй като
тогава не ни беше разрешено да ходим униформени до работа, да се представи
служителя, че е отишъл, че е добре, че е годен за пост. Минимум 15 минути
преди смяната, трябваше да се явим. Й. беше „Главен надзирател“ и основно
даваше 24 часови смени. За периода от началото на 2003 година до края на
2014 година, мисля, че и сега продължава така всяка година от началото на
4
септември до края на юни, всеки месец имаме практико - теоретични занятия.
Тези занятия траеха минимум два часа. Тези занятия се провеждаха, когато
съответния служител почива. Правиха се групи от няколко служители, които в
момента не се намират в наряд, т.е. не са на пост и с тях се провеждаха тези
занятия. Знам, че Й. е викана на работа извън графика, когато се наложи да
замести друг служител, тогава й се начислява извънреден труд. Мисля, че се
плащаше.
Учебните теоретико-практически занятия не са се провеждали със
служители, които са били в отпуск или болничен. Й. беше дежурен главен
надзирател и тя дори следваше да ходи по-рано от самите надзиратели, защото
тя трябваше да се запознае с обстановката, след което да инструктира
останалите надзиратели от наряда. След като свърши дежурството, Й. като
главен надзирател, трябваше да изчака всички надзиратели да си сдадат
постовете и следва отвод. На отвода се прави ретроспекция, как е минало
дежурството, допуснати грешки от надзирателите и такива неща. Не знам
какво е отпаднало по закон през 2010 година, но надзирателя трябва да отиде
малко по-рано, не може да отиде в последната минута, трябва да го видят дали
е годен, да си носи службата. През 2010 година служителите също идваха по-
рано на работа.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетелката.
СТ. ЮРИСК. С.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Със СЪГЛАСИЕТО на страните свидетелят НАПУСНА залата.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Д М М
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм служител в Затвора в Сливен и работя,
като „Главен надзирател“. Познавам Й. от 1997 година, тя ми беше колежка,
но вече се пенсионира и напусна работа. Й. беше също „Главен надзирател“.
Аз работя в затвора от 1997 година. От 2003 година работихме на 8-12 и 24
часови смени. Сега се работи на 8 и 12 часови смени, 24 часови смени няма.
Когато се застъпва на дежурство, служителят отива 15 минути по-рано преди
смяната, за да могат главните, отдельонните да прегледат състава дали всички
са налице, дали са готови да застъпят наряд, след това започва развода,
инструктират ни, след това приемахме постовете и вечерта по същия начин
има отвод, който удължава смяната с един час и нагоре. Така всяко едно
дежурство на практика се удължаваше с един астрономически час. За целия
5
период от 2003 година до 2014 година, това се спазваше – служителят да идва
15 минути по-рано, преди дежурството си. Не се сещам коя точно година
беше, но този извънреден час върху дежурството намаля. Имаше заповед,
според която 24 часовите дежурства станаха 24 маса и 45 минути, 12 часовите
– 12 часа и 45 минути, а 8 часовите станаха 8 часа и не се сещам колко минути.
Аз тази заповед не съм я виждала. Й. е полагала практико - теоретични
занятия. Всяка година от септември до края на юли сме имали такива занятия
с продължителност около два часа, но имаше и много повече, като
продължителност. Извънредния труд при Й. е идвал, ако я извикат извънредно
на работа, например: аз съм й колежка и ако внезапно се разболея, тя застъпва
на моята смяна, извън нейния график.
Аз от 2017 година към „Главен надзирател“, а Й. я заварих 1997 година,
когато постъпих на работа, тя тогава си беше „Главен надзирател“, дори ме е
учила на работа. Когато си в болничен или отпуск, не ни викаха на тези
обучения, викаха ни когато не сме на дежурство.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетелката. След Вашето
разпореждане и разпита на свидетелите се разпоредихте, че ще допуснете
съдебно икономическата експертиза. Моля за нейното назначаване.
СТ. ЮРИСК. С.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Със СЪГЛАСИЕТО на страните свидетелят НАПУСНА залата.
Съдът счита, че следва да уважи искането на ищцовата страна за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза, със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото и след проверка на документацията, находяща се при
ответника, касаеща заявеният исков период, както и след съобразяване със
свидетелските показания, да отговори на въпросите формулирани в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. М. Б., със специалност „Счетоводство и
контрол", което ДА СЕ ПРИЗОВЕ НЕЗАБАВНО.
6
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 500,00 лв., платими от бюджета на съдебната власт от сметка на
СлРС.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на писмено доказателствено средство, в
частност допусната експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено разглеждането му за друга дата.
На основание чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.10.2025 г. от 13,30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7