№ 7596
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110148759 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявена е искова молба от С. Ц. Н.,ЕГН : ********** , с която срещу „Хоспис
Парадайз“ЕООД,ЕИК :********* е предявен иск с правно основание чл.357,ал.1 от КТ
вр. чл.124,ал.1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника ,че е
съществувало между страните трудово правоотношение ,в периода от 01.07.2019год. до
12.12.2021год.,включително ,по силата на което ищцата е заемала длъжността „санитар“ в
„Хоспис Парадайз“ЕООД,ЕИК :********* ,с уговорено трудово възнаграждение в размер на
560лв. ,както и осъдителен иск с правно основание чл.128 ,т.2 от КТ вр. чл.245,ал.2 от КТ
за заплащане на незаплатени трудови възнаграждения : сумата в размер на
630лв.,представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец ноември
2021год.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда /
07.09.2022год./ до окончателното й заплащане,както и сумата от 49,10лв.,мораторна лихва
за периода от 01.12.2021год. до 07.09.2022год. и сумата в размер на 490лв.,представляваща
незаплатено трудово възнаграждение за месец декември 2021год.,ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда / 07.09.2022год./ до окончателното й
заплащане,както и сумата от 34,04лв.,мораторна лихва за периода от 01.01 2022год. до
07.09.2022год.
Ответникът Хоспис Парадайз“ЕООД,ЕИК :********* е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Не е основателно искането на ответника за спиране на производството,на
основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на административно наказателно дело №
20221110208715/2022год. по описа на СРС,предвид ,че административнонаказателната
отговорност на страната не е от значение за правилното решаване на настоящия спор.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Предявеният иск за установяване съществувало трудово правоотношение между
страните в производството за исковия период за допустим, тъй като за ищецът съществува
правен интерес от това, доколкото последният претендира определени права и последици от
това правоотношение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
1
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
На ищеца да се издадат исканите с исковата молба съдебни удостоверения ,които да
й послужат пред Дирекция „ИТ“София, НАП-София и НОИ –София,както и пред СРП и 05
РУ-СДВР.
Следва на основание чл.192 от ГПК ЕТ „Финконсулт 21-Данаил Попгеоргиев“ да
бъде задължен да представи сключените договори с ищцата от 01.07.2019год. до
31.10.2021год.
Следва на основание чл.190 от ГПК ответната страна да бъда задължена да
представи всички договори ,сключени с ищцата в периода 01.07.2019год. до
31.10.2021год.,декларации в НОИ- София град и НАП- София град.
Искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел следва да бъде
уважено,тъй като посочените факти,за които ще се разпитва същият са относими към
спора.
Не е необходимо изискване и съответно приобщаване на административно
наказателно дело № 20221110208715/2022год. по описа на СРС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството
по делото ,на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК като неоснователно.
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК ЕТ „Финконсулт 21-Данаил
Попгеоргиев“ да представи сключените договори между С. Ц. Н.,ЕГН : ********** и
„Хоспис Парадайз“ЕООД,ЕИК :********* от 01.07.2019год. до 31.10.2021год.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответната страна да представи
сключените договори между С. Ц. Н.,ЕГН : ********** и „Хоспис Парадайз“ЕООД,ЕИК
:********* от 01.07.2019год. до 31.10.2021год. ,както и декларации в НОИ- София град и
НАП- София град.
ДОПУСКА до разпит на един свидетел,водим от ответника,който ще бъде разпитан
за посочените в писмения отговор факти.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения,поискани с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023год. в 11,30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
1.Предявен е установителен иск с правно основание чл.357,ал.1 от КТ вр.
чл.124,ал.1 от ГПК за признаване на установено по отношение на ответника ,че е
съществувало между страните трудово правоотношение ,в периода от 01.07.2019год. до
12.12.2021год.,включително ,по силата на което ищцата е заемала длъжността „санитар“ в
„Хоспис Парадайз“ЕООД,ЕИК :********* ,с уговорено трудово възнаграждение в размер на
2
560лв.,както и и осъдителен иск с правно основание чл.128 ,т.2 от КТ вр. чл.245,ал.2 от
КТ за заплащане на незаплатени трудови възнаграждения : сумата в размер на
630лв.,представляваща незаплатено трудово възнаграждение за месец ноември
2021год.,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда /
07.09.2022год./ до окончателното й заплащане,както и сумата от 49,10лв.,мораторна лихва
за периода от 01.12.2021год. до 07.09.2022год. и сумата в размер на 490лв.,представляваща
незаплатено трудово възнаграждение за месец декември 2021год.,ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда / 07.09.2022год./ до окончателното й
заплащане,както и сумата от 34,04лв.,мораторна лихва за периода от 01.01 2022год. до
07.09.2022год.
В исковата молба ,както и в уточнителните молби към нея, ищцата твърди ,че в
периода 01.07.2019год. до 12.12.2021год. включително без прекъсване е изпълнявала
длъжността „санитар“ по силата на сключени граждански договори.Сочи ,че в същите било
определено място на работа,трудови задължения,наименование на длъжността и характера
на работата и уговорено месечно възнаграждение.Сочи ,че от 01.11.2021год. до
12.12.2021год. имало изготвен договор,неподписан от ищцата.
Сочи ,че е полагала труд при 24 часови дежурства ,на график,изготвен от
работодателя с уговорено трудово възнаграждение в размер на 560лв.Задължението й било :
грижа за настанените в хосписа пациенти,като смяна на памперси ,почистване и
дезинфекция на помещенията,получаване и раздаване на храна,хранене на тежко
болните,пране на спално бельо.Сочи и че към 12.12.2021год. е била на работа ,като е
претърпяла трудова злополука ,при което си счупила крак.
Предвид изложеното ищцата счита ,че са налице всички елементи на съществуващо
трудово правоотношение между страните,престиране на труд,работно място,работно време
,с начало на изпълнението 01.07.2019год. ,което и съществувало ,обективирано в
сключените между страните граждански договори.
Също така твърди и че за м.ноември и м.декември 2021год. не й било заплатено
дължимото трудово възнаграждение.Това за месец ноември 2021год. възлизало на 630лв. и
било платимо от 01.12.2021год. ,а това за месец декември възлизало на 490лв. и било
платимо на 01.01.2022год.Поради това ответника изпаднал и в забава в плащането им ,като
й дължи обезщетение за нея.Претендира и деловодни разноски.
3. Ответникът оспорва предявените искове.
Оспорва между страните да е съществувало трудово правоотношение,сключените
между тях договори имали изцяло гражданскоправен характер.Твърди ,че във връзка със
сключените граждански договори ,които имали характер на договор за изработка,ищцата е
получавала различно възнаграждение в зависимост то извършената работа.Твърди и че в
периодите ,в които същата е била в договорни отношения същата е получила следващите й
се възнаграждения.
По изложените съображения ,моли съда да отхвърли претенцията на ищеца
изцяло.Също претендира деловодни разноски.
4.Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
По иска по чл.357,ал.1 от КТ вр. чл.124,ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже че в периода 01.07.2019год. до 12.12.2021год.,включително е престирала труд за
ответника , което по правната си природа да съдържа белезите на трудово правоотношение.
По иска по чл.128 ,т.2 от КТ , в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение за м.ноември 2021год. и м.декември 2021год.., по силата на което
ищецът е престирал съобразно уговореното , а за ответника е възникнало задължението за
заплащане на уговореното трудово възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже всички свои
3
правоунищожаващи/правоизключващи възражения по делото.
5.Не са налице общоизвестни и служебно известни факти,като предвид
направеното оспорване не може да се отделят безспорни факти.
6.Не са налице факти ,за които страните на не сочат никакви доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4