Р Е Ш
Е Н И Е
№ 18/14.2.2018г.
гр.
Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - Девня, втори състав, в открито публично заседание на 31.01.2018г. в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
секретаря Петя Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 935
по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от
Н.Р.Р., ЕГН **********, действащ като родител
и законен представител на детето Д. Н. Р., ЕГН **********, срещу Н.М.Й.,
ЕГН **********.
Предявен
е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс да бъде изменен размера на
определената с решение №85/18.04.2016г., постановено по гр. дело №545/2015г. по
описа на РС – Девня месечна издръжка, дължима от ответника Н.М.Й. в полза на
детето Д. Н. Р. чрез нейното увеличаване от 105.00 лв. на 200.00лв., считано от
датата на завеждане на исковата молба - 18.09.2017г., ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законовото основание за нейното
изменение или прекратяване.
В
исковата молба се твърди, че страните са родители на детето Д. Н. Р., р. на 25.10.2005г.,
като с влязло в сила решение по гр. дело №545/2015г. по описа на РС – Девня
ответника е осъдена да заплаща издръжка в размер на 105.00 лв., платима до пето
число на месеца, считано от 21.08.2015г.
Излага
се, че е изминал период от време от предходно определената издръжка, като потребностите
на детето са нарастнали в значителна степен – Д. ще бъде през учебната
2017/2018г. ученичка в V клас в СОУ “***“ в гр. ***, обл. Варна, проявява
интерес към чужди езици и желае да посещава езикови курсове, за които следва да
бъде заплащана такса, необходими са понякога и частни уроци на стойност 30 лв
на час, за които баща й се затруднява да отделя необходимите средства.
Излага
се, че ответникът е в работоспособна
възраст и следва да участва съразмерно в
издръжката на своята ненавършила пълнолетие дъщеря. Твърди се, че към настоящия
момент бащата е поел изцяло непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието на Д., но доходите, с които разполага, не са достатъчни за
покриване изцяло нуждите на дъщеря му.
Моли,
съда да постанови решение, по силата, на което съдът да измени размера на присъдената
издръжка , като увеличи същия от 105 на 200 лева.
Представя
писмени доказателства.
В
съдебно заседание ищеца чрез процесуалния си представител адв. Д., поддържа
предявения иск и моли същия да бъде уважен.
По
делото не е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от ответника Д. Н. Р..
В
съдебно заседание ответника, уведомен по реда на чл. 46 ГПК, не се явява, не се
представлява.
Контролиращата страна „ДСП – Девня” уведомява
съда, че поради отсъствие на ответника от адреса не може да извърши социално
проучване и да представи социален доклад, не излагат становище по предмета на
делото.
Контролиращата страна „ДСП – Вълчи дол” представят изготвен социален доклад, не
излагат становище по предмета на делото
СЪДЪТ,
като прецени всичките доказателства по делото и доводите на страните и
съобразявайки разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК, приема за установено
от фактическа и от правна страна следното:
По
делото безспорно се установява, че Н.Р.Р., ЕГН ********** и Н.М.Й., ЕГН **********,
са родители на детето Д. Н. Р., р. на 25.10.2005г., видно от удостоверението за
раждането на детето, издадено на база акт за раждане № I - 1859/27.10.2005
г.
По
делото безспорно се установява и факта, че с влязло в законна сила решение от
18.04.2016г по гр. д. № 545/2015г. на Районен съд – Девня родителските
права по отношение на детето Д. Н. Р. са
предоставени на бащата Н.Р.Р., като майката Н.М.Й. е била осъдена да заплаща в
полза на дъщеря си Д. Н. Р. чрез нейния баща и законен представител Н.Р.Р.
месечна издръжка в размер на 105.00 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба -21.08.2015г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, с падеж на пето число на месеца, за който се дължи.
По
същество предмета на делото е съсредоточен около това дали е налице промяна в
обстоятелствата по смисъла на закона, обуславяща претендираното от ищеца увеличение
на дължимата от ответника издръжка в полза на ненавършилото пълнолетие дете Д.
Н. Р. в претендирания размер от 200.00 лева, каквото се иска в процесния
случай.
По
силата на чл. 143, ал. 1 и ал. 2 СК всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето,
което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи - чл.
142, ал. 1 СК. Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от
размера на минималната работна заплата - чл. 142, ал. 2 СК . Съгласно чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена
или прекратена. Според трайната съдебна практика двамата родители дължат
издръжка в полза на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно възможностите
на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при
когото се отглежда детето. При определяне размера на дължимата издръжка се имат
предвид възможностите на дължащия издръжката и следва да се съобразяват нуждите
на децата с оглед на правилното им отглеждане, възпитание и хармонично
развитие, както тези нужди биха били задоволени, ако родителите живеят заедно. По-големите
материални възможности на родителите съставляват основание за присъждане на
по-големи по размер издръжки Дължащият издръжката обаче по принцип не би могъл
успешно да се позове на безработица, при положение, че е трудоспособен и
следователно би трябвало да е в състояние да реализира определен месечен доход,
от който да заделя част за плащане на издръжката.
По
делото от представения социален доклад на „ДСП – Вълчи дол” се установява, че детето Д. се отглежда в
семейна среда от своя баща с помощта на нейната баба по бащина линия. Сочат, че
за детето се полагат адекватни грижи и потребностите му са задоволени в добра
степен. Твърдят, че детето има изградена емоционална връзка с майка си, като
осъществяват контакти по телефона или гостува в град Девня, определено в
съдебното решение.
Представени
са писмени доказателства от ищеца за установяване размера на получаваното БТВ
на бащата за периода м.01.2017г
–м.12.2017г.
От
ответната страна няма представени доказателства за доходи и имущество за
периода от една година преди датата на предявяване на иска въпреки указанията,
дадени с доклада по делото.
При
така установените фактически положения съдът намира предявения иск за частично
основателен по следните съображения :
Преценката
на решаващия съдебен състав по гр. д. № 545/2015г. на РС Девня не е била
проверена по реда на въззивното обжалване - няма данни за подадена въззивна
жалба, следователно страните са приели за правилна и законосъобразна преценката
на съда към датата на постановяването му -18.04.2016г., за определяне размера
на дължимата за детето Д. издръжка, като съобразена както с нуждите на детето,
така и с възможностите на двамата родители. Единствените обстоятелства от
значение за определяне размера на дължимата от родителя, комуто не са
предоставени родителските права издръжка, които са претърпели изменение от
датата на влизане на съдебното решение по гр. 545/2015г. на РС Девня в сила-13.05.2016г.,
съгласно представените по делото доказателства са променената икономическа
конюнктура в страната и увеличението на минималния размер на работната заплата
за страната за 2018 г. до размера на 510 лева, което неминуемо води до увеличаване
стандарта на живот в РБ, а оттам и до нарастване нуждите на детето. Това
обстоятелство само по себе си е достатъчно основание за увеличаване размера на
издръжката. За останалите твърдени обстоятелства не се установиха изменения в
нуждите и потребностите на детето Д. от датата на влизане решението на РС Девня
по гр.д. №545/2015г. в сила – 13.05.2016г. , които да са с траен и
продължителен характер по смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г. Не се установи по
делото също и трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Преценявайки
потребностите на детето Д. – неговите нужди от храна, облекло, училищни
пособия и др., съобразени със стандарта
на живот в Държавата, съдът определя общата месечна издръжка в размер на 250
лева, от които майката следва да заплаща издръжка в размер на 130.00 лева месечно, а останалата част от издръжката
следва да се поеме от бащата ведно с непосредствените грижи по отглеждане и
възпитание на детето. Увеличеният размер на издръжката се дължи от датата на
предявяване на иска – 18.09.2017г., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката. В
останалата си част иска се явява недоказан и неоснователен и следва да бъде
отхвърлен за разликата от 130.00 лева до първоначално предявения размер от
200.00 лева
На
основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ДРС държавна такса в размер на 187.20 лв. и 5 лв. държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран
от така изложените съображения, Девненски районен съд
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯ
размера на определената с решение №85/18.04.2016г., постановено по гр.дело № 545
по описа за 2015г. на Районен съд – гр. Девня издръжка, дължима от Н.М.Й., ЕГН **********,
в полза на детето Д. Н. Р., ЕГН **********, чрез нейния баща и законен
представител Н.Р.Р., ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 105.00 лева /сто и пет
лева/ на 130.00 лева /сто и тридесет лева/, считано от 18.09.2017г., ведно със
законна лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законово основание
за нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 СК.
ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 130 лева /сто и
тридесет лева/ до претендираните 200 лева /двеста лева / като неоснователен.
ОСЪЖДА Н.М.Й., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ
държавна такса към бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр.
Девня в размер на 187.20 /сто осемдесет и седем лева и 20 стотинки / лева и 5
лева / пет лева / за издаване на изпълнителен лист на основание чл.78, ал. 6 от ГПК
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд – гр. Варна в двуседмичен
срок от деня, в който съдът е посочил, че ще обяви решението си – 14.02.2018 г.
/ чл. 315, ал.2 ГПК /
РЕШЕНИЕТО
да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК. На
страните да се връчат преписи от решението.
Районен съдия:.......................