№ 54
гр. Никопол, 18.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Галя В. Наумова
при участието на секретаря Вероника С. Бебенова
и прокурора Д. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от
общ характер № 20234420200219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., се представлява от
ПРОКУРОР Д. М..
ПОДСЪДИМИЯ Д. Я. М. – р.пр. се явява лично. Не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – моля да изчакаме процесуалния представител на
подсъдимия адв. И М., която ме уведоми по телефона, че е преупърнмощена
от адв. М., който е ангажиран в Плевен по дело за убийство. Доколкото адв.
М. е ангажирана пред VIII наказателен състав, същата моли да бъде изчакана.
Съдът намира, че предвид заявеното от процесуалния представител на
прокуратурата няма пречка да бъде изчакана адв. М. за днешното съдебно
заседание. Да се уведоми СО Плевен в РС Никопол да уведоми незабавно
съдебния състав след като пристигне адв. М..
На именното повикване в 15:00 ч. се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., се представлява от
ПРОКУРОР Д. М..
ПОДСЪДИМИЯ Д. Я. М. – р.пр. се явява лично и се представлява от
адв. И М., преупълномощена от адв. Н. М. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Я. М. – роден на **.**.****г. в гр. *****, обл. Плевен, живущ в с.
*****, ул. „*****“ № ***, *****, български гражданин, с средно образование,
неженен, работи, не осъждан /реабилитиран/, ЕГН **********. Получих
препис от споразумението.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК
за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.
ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. Постигнахме
споразумение с подсъдимия, което представяме и моля да го одобрите.
АДВ. М. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. Постигнахме
споразумение с прокуратурата и моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя. Постигнахме
споразумение с прокуратурата и моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия Д.
Я. М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм подписал споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва да бъде
вписано в съдебният протокол, съдържанието на окончателното споразумение
за решаване на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 07.12.2023 г. РП - Плевен, представлявана от Зам. районен
прокурор Д. М. и адв. Н. М. при АК - Плевен, в качеството му на защитник
на обвиняемия Д. Я. М. ЕГН **********, роден на **.**.****г., живущ в гр.
*****, ул. „*****“ №***, или с. *****, обл. Плевен, ул. „*****“ №***, на
основание чл. 381 от НПК се постигна настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство ЗМ
№139/2023 г. по описа на РУ - Никопол,
2
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Д. Я. М. се признава за виновен в това, че на неустановен ден през
месец март - месец април 2023 г., в съучастие, като съизвършител с Л. Ц. Т. от
гр. Плевен и И. П. И. от гр. Плевен, като помагач, засял и до 03.09.2023 г.
отглеждал в землището на с. *****, обл. Плевен, местността „*****“,
растения от рода на конопа - 100 бр. растения канабис (марихуана), с
изсушена листна маса и съцветия, с нетно тегло 21,74 кг. със съдържание на
АК „тетрахидроканабинол“ в интервал 6,14 - 9,66%, на стойност 652 260 лв.,
определена съгласно Приложение за оценка на НВ от Постановление
№106/02.08.2023 г. на Министерски съвет, в нарушение на установените от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила:
чл. 27, ал. 1 — „Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, като и на
растенията от рода на конопа/канабис, освен в случаите на чл. 29, ал. 1 от
ЗКНВП;
чл. 29, ал. 1 - Отглеждането на растения от рода на конопа/канабис,
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветовете и плодните връхчета, се извършва само с надлежно
разрешение от министъра на земеделието,
— престъпление по чл. 354в, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
С оглед предвиденото в чл. 354в, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от
НК наказание и като бе съобразена разпоредбата на чл. 381 от НПК и
разпоредбата на чл. 54 от НК, страните се споразумяха на Д. М. да бъде
наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което на основание чл.
66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание с 5
години изпитателен срок.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК налага предвиденото по-леко
наказание „глоба в размер на 5 000 лв.“.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НПК да се отнемат в полза на
държавата представителни проби по обект №1 с тегло 85,190 гр.
марихуана (коноп), по обект №2 с тегло 39,170 гр. марихуана (коноп) и
обект №3 с тегло 124,360, (остатък след изготвяне на физикохимичната
експертиза) предадени за съхранение в Централно митническо
управление.
С деянието си Д. М. не е причинил имуществени вреди.
Направените разноски по досъдебното производство за изготвените
съдебна физико-химични експертизи, дактилоскопна експертиза и съдебно-
техническа експертиза в размер на 328,56 лв. (сума представляваща 1/3 от
общата равностойност на направените разноски в размер на 985,69 лв. при
солидарно разпределение между тримата обвиняеми) се възлагат на
обвиняемия Д. М..
3
Долуподписаният, Д. М. декларирам, че съм съгласен с това
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, които
се подписаха от страните и се представиха на съда за одобрение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. М./ /адв. И. М./
ПОДСЪДИМ
/Д. М./
СЪДЪТ намира, че на основание чл.382, ал.7 от НПК, така
постигнатото между страните Споразумение за решаване на делото не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Д. М. - прокурор в РП-Плевен,
подсъдимия Д. Я. М. с ЕГН-********** и защитника и АДВ. И М. от ПлАК
споразумение, съгласно което:
Д. Я. М. се признава за виновен в това, че на неустановен ден през
месец март - месец април 2023 г., в съучастие, като съизвършител с Л. Ц. Т. от
гр. Плевен и И. П. И. от гр. Плевен, като помагач, засял и до 03.09.2023 г.
отглеждал в землището на с. *****, обл. Плевен, местността „*****“,
растения от рода на конопа - 100 бр. растения канабис (марихуана), с
изсушена листна маса и съцветия, с нетно тегло 21,74 кг. със съдържание на
АК „тетрахидроканабинол“ в интервал 6,14 - 9,66%, на стойност 652 260 лв.,
определена съгласно Приложение за оценка на НВ от Постановление
№106/02.08.2023 г. на Министерски съвет, в нарушение на установените от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила:
чл. 27, ал. 1 — „Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, като и на
растенията от рода на конопа/канабис, освен в случаите на чл. 29, ал. 1 от
ЗКНВП;
чл. 29, ал. 1 - Отглеждането на растения от рода на конопа/канабис,
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветовете и плодните връхчета, се извършва само с надлежно
разрешение от министъра на земеделието,
— престъпление по чл. 354в, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
С оглед предвиденото в чл. 354в, ал. 1, предл. 2, вр. с чл. 20, ал. 2 от
4
НК наказание и като бе съобразена разпоредбата на чл. 381 от НПК и
разпоредбата на чл. 54 от НК, страните се споразумяха на Д. М. да бъде
наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което на основание чл.
66 ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание с 5
години изпитателен срок и „глоба в размер на 5 000 лв.“.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НПК да се отнемат в полза на
държавата представителни проби по обект №1 с тегло 85,190 гр.
марихуана (коноп), по обект №2 с тегло 39,170 гр. марихуана (коноп) и
обект №3 с тегло 124,360, (остатък след изготвяне на физикохимичната
експертиза) предадени за съхранение в Централно митническо
управление.
С деянието си Д. М. не е причинил имуществени вреди.
Направените разноски по досъдебното производство за изготвените
съдебна физико-химични експертизи, дактилоскопна експертиза и съдебно-
техническа експертиза в размер на 328,56 лв. (сума представляваща 1/3 от
общата равностойност на направените разноски в размер на 985,69 лв. при
солидарно разпределение между тримата обвиняеми) се възлагат на
обвиняемия Д. М..
Долуподписаният, Д. М. декларирам, че съм съгласен с това
споразумение, разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Поради одобрение на споразумението, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство, водено срещу подсъдимия Д. Я. М. с ЕГН-**********.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Я. М. с ЕГН-
********** мярка за неотклонение «ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА» и
освобождава от залата подсъдимия днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за отменената МН може да се обжалва и
протестира пред Окръжен съд – Плевен в 7-дневен срок от днес с частна
жалба и частен протест.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________
Секретар: _______________________
5