ПРОТОКОЛ
№ 3818
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТ. ИС. Ш.
при участието на секретаря Б. ХР. РАД.
Сложи за разглеждане докладваното от СТ.ИС. Ш. Гражданско дело №
20211110172597 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 15:03 се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕС С АДРЕС: ГР.С., Р-Н ОВ.К., УЛ. „“ № – редовно
призован, се представлява от адв. Д, с днес представено пълномощно и
преупълномощена от адв. А., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. ПЛ. П. – редовно призован, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Във връзка с даване ход на делото правя следното изявление:
Считам, че издадената Заповед за незабавно изпълнение не е съобразена със
Закона, а именно чл.410 от ГПК. Като същата е незаконосъобразна и в тази
връзка не би могла да възбуди настоящото производство. Считам, че следва
да бъде обезсилена от Вас, тъй като видно от Разпоредбата на чл.410 от ГПК
заявителят може да поиска издаване на Заповед за изпълнение за вземания за
парични суми или заместими вещи и за предаване на движими вещи.
Настоящият иск е недопустим, като такъв за издаване на Заповед за незабавно
изпълнение. Ето, защо Ви моля да прекратите настоящото производство и да
обезсилите въпросната Заповед, която е издадена в несъответствие със Закона
и неправилна.
АДВ. Д.: Считам, че искането е неоснователно. Член 46 от ЗС
предвижда да могат да бъдат издавани Заповеди по чл.410 в случаите на взети
решения от Общото събрание на ЕС. В този смисъл считам, че заповедта е
1
правилен и законосъобразен акт и е от естеството си да може да инициира
производство, като настоящото. В този смисъл, моля да не уважавате
искането на ответната страна.
Съдът възприема становището на ищеца. Налице е специализиран
Закон, който изрично предвижда възможността да се ползва процедурата по
заповедно производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора и
ДОКЛАДВА молба от ответника 16.03.22 г.
Съдът връчи молбата на адв. Д. на насрещната страна за запознаване.
АДВ. Д.: В общи линии преповтарят исканията си в отговора на
исковата молба. Считам, че исканията на ответната страна са неоснователни.
Считам, че на първо място допускането на снабдяване с копия от преписката
по подаден от името на доверителя ми от 6 РУ касае настоящото
производство. Доколкото именно агресивното поведение на ответника е едно
от основанията собствениците да вземат процесното Решение от 19.08.2021 г.
Считам, че е неоснователно искането на ответната страна за недопускане на
свидетел относно установяване на поведението на А.П.. Доколкото именно в
наша тежест е да докажем възникването на всички предпоставки за вземането
на решението от 19.08.21 г. Считам, че именно посредством допускането на
свидетелите и техния разпит можем да установим какви са фактическите
отношения между съсобствениците; какви действия, заплахи, закани е
отправял А.П.; какви действия е извършвал, с които е смущавал нормалното
съжителство, предвид което е и мотивирало в крайна сметка собствениците
да инициират производство по извеждането му от сградата. Поради което
моля да допуснете доказаятелствените ни искания. Не възразявам да бъде
разпитан на ответната страна свидетеля.
Съдът ДОПУСКА на ответника един свидетел при условията на
довеждане.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на
право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС:
Ищецът – ЕС с адрес: в град С., р-н Ов.Куп., ул. „Л“ № ,
представлявана от управителя ЦВ. Д. Д., ЕГН **********, гр. С., ул. „Л.“ № ,
aп. , съд.адр.: гр. С., бул. „В.“ № , ет. , чрез адв. А.С. А. - САК, с личен номер,
**********, email: да се признае за установено по отношение на ответника, че
са били налице предпоставките за изваждането му от обитавания от него
апартамент, находящ се в гр. С, ул. „Л“ № , ап. , за срок от 3 години и
изпълнение на решението на ОС на ЕС от 19.08.2021г.
Претендира разноски.
Ответникът - АЛ. ПЛ. П., ЕГН **********, с адрес: град С., р-н Ов.
2
Куп., ул. „“ № , ап. , съд.адр.: гр. С.. бул. „” № „", етаж , стая , чрез адв. В. Д.
от САК, оспорва иска:
- претенцията била недопустима;
- оспорени са всички правнорелевантни факти, извън обстоятелството,
че ответникът живее в съответната сграда;
- навежда и други правни доводи.
Предявен е и насрещен иск с напълно неясен петитум по Закона за
защита от дискриминация: прогласяване за дискриминационно Решението на
Общото Събрание па ЕС, проведено па 19.08.2021г. за изваждането му от
апартамента, който обитава. Да се отмени това Решение и да се задължи ЕС
да преустанови дискриминационните си действия спрямо него, като
преустанови да взима Решения позовавайки се на увреждане на психичното
му здраве.
от фактическа и правна страна:
Входящата разписка в ЕКОНТ е от 17.12.2021г., а съобщението за
предявяване на иск е получено на 11.11.2021г. – т.е. едномесечният срок е
спазен.
Към заявлението са приложени:
- удостоверение за уведомяване;
- уведомление;
- протоколи от 18-9.08.2021г.
Особена хипотеза, при която предмет не е вземане, а правото на общо
събрание на ЕС, да реши да извади от сграда собственик, ползвател или
обитател, за срок не по-дълъг от три години. За да се приеме това решение на
ОС, трябва да са спазени изискванията за кворум и мнозинство, по чл. 17, ал.
2, т. 2 от ЗУЕС, която правна норма бланкетно препраща към основанията за
това решение по чл. 45 от ЗС: „Собственикът на етаж или на част от етаж се
изважда от сградата по решение на общото събрание за срок до три години:
а) ако използва или допуска да се използват неговите помещения по
начин, който излага сградата на опасност от пожар или от значителни
повреди, и
б) ако систематически нарушава правилника или решенията на общото
събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави.
Задължително в решението на общото събрание следва да е посочен
конкретен краен срок, които може да е по кратък, но не може да е по-дълъг от
3 години, за който се изважда собственика, ползвателя или обитателя.
Непосочването на такъв срок или посочването на по-дълъг срок от 3 години
ще е основание да се отхвърли заявлението.
Ищецът по следва да установи:
- че е свикано и проведено редовно ОС, като решението е влязло в сила;
3
- че ответникът е заплашвал членове на ЕС;
- че по отношение на ответника е изпратена покана да спре да извършва
действията, довели до решението на ЕС да го извади от апартамента (чл. 45,
ал. 2 от ЗС).
Насрещният иск, както бе посочено е неясен и не е обуславящ по
какъвто и да е начин основния установителен такъв. Ако въобще става въпрос
за самостоятелна претенция, то тя ще бъде разгледана самостоятелно, за да не
се затормозява това производство. Доколкото все пак възраженията имат
някакво (ако имат) отношение към този спор, те ще бъдат обсъдени в акта по
същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА до този момент всички представени доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам изцяло предявената искова молба и оспорвам
твърденията на ответника. Моля да се приемат приложените с исковата молба
писмени доказателства. Водим един свидетел Б.Хр.Ив.. Относно направеното
с исковата молба доказателствено искане за снабдяване с копието от
преписката в 6-то РУ. Представям и моля да приемете молба, от която е
видно, че сме изискали преписката, но към настоящия момент все още
нямаме произнасяне и не ни е предоставена. За това ще помоля да ни бъде
предоставена възможност да я представим в следващо съдебно заседание.
Представям и на другата страна препис от същото. По отношение на
разпределената доказателствена тежест съгласно, която следва да докажем, че
решението на Общото събрание е влязло в сила заявяваме, че не ни е известно
решението да е обжалвано и в тази връзка имам доказателствено искане.
Моля съдът да извърши справка в деловодната система на СРС дали е налице
образувано от А.П. решение против решението на ЕС взето на 19.08.21 г. или
евентуално, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред СРС и по силата на което да ми бъде издадено друго такова, от
което да бъде видно има ли образувани дела от А.П. срещу ЕС във връзка с
подаване молба за отмяна на решението на ЕС от 19.08.21 г. по реда на чл.40
от ЗУЕС. Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
АДВ. Д: По отношение на доклада на съда сме изложили становище,
което сме представили на съда. Нямам какво да добавя. По отношение на днес
депозираната молба е видно, че страната не е спазила срока за представяне на
доказателството. Като видно от самата молба е подадена на 16.03.22 г. Моля
Ви да оставите без уважение. Всъщност страната имаше задължение до
настоящото заседание да представи въпросното доказателство. Моля същото
да не бъде допускано и да бъде прието, че е преклузирана възможността.
4
Преклузия настъпва, когато изтече срокът за представяне. Не възразявам
срещу това искане да се направи служебна справка. Предоставям на съда.
Нямам представа дали решението на ЕС е атакувано пред съд.
Съдът намира, че ще изготви служебна справка и е излишно да се
издава допълнително удостоверение. Намира, че искането за даване на
възможност за предоставяне на отговора от 6-то РУ следва да се уважи.
Обръща внимание на страните, че доколкото става въпрос за
административно-наказателно производство то в гражданското такова не е
обосновено от него, тоест няма причина за спиране. Същевременно е малко
вероятно да има и документ, който може да се използва в това производство,
но за да не се гадае по-добре да се представи съответната преписка.
АДВ. Д.: Аз възразявам срещу събирането на тези доказателства, че по
данни на доверителя на ищеца след връчване на Протокола от ОС го е
нападнал с нож и че е имало закани, че ще убие него и семейството му, тъй
като са след провеждането на ОС на ЕС. Във връзка с посочения свидетел от
страната, моля да ни издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдим с друго такова във връзка със събиране на доказателства, факти и
обстоятелства във връзка с нападения от страна на въпросния свидетел
заявен, като Б. Ив. да се снабдим от Началника на 6-то РУ с удостоверение за
дата 08.02.22 г., с оглед особеното отношение на този свидетел към моя
доверител, а оттам и на свидетел.
АДВ. Д.: Считам, че искането е неоснователно. Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането е основателно. Въпросното съдебно
удостоверение следва да се издаде.
АДВ. Д.: Ще направя проект за съдебното удостоверение.
Съдът ДАВА 7-дневен срок на страната, за да го изготви.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА до този момент писмените доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯТ ОТ
ИЩЦОВАТА СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. ХР.ИВ. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан. Аз съм член на ЕС на ищеца. Родство с А.П. нямам, но ако това се
води за дело, за което ме питате то това е единственото дело, което имам.
Имам и жалби, които съм изпращал до прокуратурата и 6-то РУ по отношение
на А.П., включително и ГДБОП.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: От колко време живеете
на адреса в гр. С., ул. „Л.“ № ?
5
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ.ОТГОВОРИ: Може би от 2003 г. - 2004 г.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Познавате ли А.П.?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Да, Познавам А.П.. Той живее до нас
на същия етаж.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Какъв съсед е и какво е
отношението към Вас и към останалите живущи в сградата?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Както Ви казах от дълго време
живеем. Първото, което забелязахме е, че знаете: „децата в училище как
тичат по стълбите и скачат през 4-5 стълби“. Това се правеше почти всяка
нощ от П.. Пее. Свири. С течение на времето той беше в чужбина по едно
време да учи. Мисля, че не завърши. Не съм сигурен. Прибра се и оттогава не
работи. Нищо не прави. Това са повече от 12 години. Нощно време се излиза
на балкона. Тряскат се едни врати по 5-10 пъти сигурно. Правени са му
многократно забележки от нас от други съседи да не тича да не скача през
нощта, защото това е малка кооперация. 10 апартамента. Кънти всичко. Будят
се всички. С течение на времето започна да звъни по всички врати и да иска
пари. С течение на времето започна да наднича през балкона към нашата
спалня. С течение на времето започна да следи жена ми винаги, когато тя
излиза от неговия прозорец там кухненски прозорец.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Това, което го казвате: „с
течение на времето и в момента да разбирате тия дни ли се случва или към
момента, когато взехме решението на Общото събрание“?Кога се случва това
нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Това се случва непрекъснато. Като
през последния период вероятно по-стриктно го наблюдават вкъщи и са му
казали по някакъв начин да прекрати, но въпреки това се появява. „Дърпа
пердето“. „Гледа“. С течение на времето и след всичките тези действия ние
много се притеснихме вкъщи жена ми и дъщеря ми. Дъщеря ми е 9 клас.
Влязох му във фейсбук профила, в който намерих много, много, много
странни неща. Всичките са в прокуратурата и в ГДБОП. „Хитлер“, гавра със
жертви“, педофилски снимки. При всяка голяма катастрофа има коментари:
„Хаха“, така им се пада понеже не ми плащат“. От ГДБОП зная, че е викан
неговият баща да му правят забележка да му кажат да го укроти и така
нататък. Всичкото това се случва до момента, в който една сутрин намерихме
дилдо - изкуствен пенис пред входната врата на нашия апартамент.
Свидетелят показва около 50-60 см. с ръце.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Тъй като казахте, че сте
го намерили кога точно е станало това? На коя дата в смисъл преди
решението на ОС или след?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Сутринта беше. Не мога да кажа на
коя дата беше. Беше преди решението на Общото събрание.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Горе-долу, като период
6
месец, година?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Миналата година преди лятото, но не
мога да Ви кажа. Следващата седмица или няколко дни по-късно намерих
рисунка на която инфантилно нарисувано момче прави секс с две жени. Двете
жени са М плюс М. Жена ми е М.. Дъщеря ми е М.. Тя е на 15 години. Този
плик го занесох в прокуратурата. Вътре имаше презерватив, който мисля
беше използван. Вещественото доказателство е в полицията 6-то районно. По
това време жена ми беше почти в състояние на постоянна паника. Опитахме
се да скрием това от дъщеря ни. Тя разбра по един или друг начин. Не точно
какво става, но разбра, че има заплаха. Доколкото знаем лицето П. пред
полицията е признал, че и изкуствения пенис и рисунката са негови. След
този период започнах да ги извеждам задължително аз. Да се прибират
задължително с мен дъщеря ми и жена ми.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Обяснявате за тормоз да
го кажем от страна на ответника по отношение на Вашето семейство. Има ли
някакви други прояви, освен скачането и тръшкането на вратите по
отношение на другите съседи?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: За съжаление да. Съседният
денонощен магазин е обиран няколко пъти от него. Отива и краде някакви
напитки.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Питам Ви в сградата
другите Ви съседи съкооператори нещо по отношение на тях правил ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ Както Ви казах: „звъни на всички
подред и иска пари“. По късно след решението за извеждането му от сградата
нападна домоуправителят. Известен период след това веднага след
решението, като беше уведомен го нападна. Дойде полиция и го затвориха в
районното.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.: Имате ли спомен проведеното ОС, на което е
взето решението той да бъде изведен от сградата той дали присъства?
Уведомен ли беше за това събрание? Как е уведомен?
АДВ. Д.: Възразявам срещу въпроса. Няма общо. Той не е собственик на
жилището, за да присъства.
Съдът запита адв. Д.: Той какъв е във жилището?
АДВ. Д.: Там живее. Там живее и собственика на жилището.
Възразявам срещу въпроса.
Съдът допуска въпроса на адв. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Не, лицето не присъстваше. Нито
присъстваше Представител на въпросния имот.
ВЪПРОС НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ ИВ.: А беше ли уведомен
Представител на въпросния имот и кое е тоя, където е уведомен, че трябва да
присъства, защото трябва да присъства, че ще има ОС и т.н.? Кой е той от
апартамента?
7
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Категорично беше уведомен
Представител на въпросния имот. Уведомлението беше, ако не се лъжа
разлепено, както винаги правим домсъветите.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Отправено ли му е
предупреждение да преустанови действията, с които обезпокоява останалите?
Съдът заяви, че свидетеля отговори, че много пъти му е правена
забележка.
АДВ. Д.: Говоря за официално Уведомление по смисъла на ЗУЕС.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Мисля, че имаше официално
уведомление. Нямам спомени обаче кога. Някъде лятото или след лятото
миналата година.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Уведомен ли е за взетото
решение за извеждането му от сградата?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Уведомен е за решението за
извеждане от сградата,
ВЪПРОС НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Кога и как?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Не си спомням, но отново беше през
този период.
ВЪПРОС НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Как го уведомихте?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Има съставени документи. Не си
спомням точно. Спомням си, че след нападението на домоуправителя
привечер дойде да ми звъни и да ми блъска по вратата при което аз го
напръсках с лютив спрей и извиках полиция. Полицията знае, че го направих
това.
ВЪПРОС НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Той дойде заради решението
така ли да разбирам?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Не знам това за какво е бил дошъл.
Заради решението нападна домоуправителя, а защо дойде у нас да блъска на
вратата и да рита това не знам.
АДВ. Д.; Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Бихте ли казали Вие
лично връчвал ли сте някакви документи във връзка с провеждането на ОС на
Ал. или във връзка с предупреждение да не извършва определени действия
Ал.? Вие лично връчвал ли сте?
ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Вече отговорих на този въпрос, че не съм
връчвал нищо аз.
ВЪПРОС АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Въпросът ми е: Вие лично
връчвал ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Вече отговорих на този въпрос, който
е неразделна част от извършения Протокол за свидетелството ми, че не съм
връчвал нищо аз.
8
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Бил ли сте свидетел на
такова връчване?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Вече отговорих на този въпрос на Г-н
Съдията преди малко.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: На коя дата се случи и
какво връчихте?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Вече отговорих на този въпрос. Най-
добронамерено и коректно отговорих, че не си спомням да съм му връчвал
нещо и това е протоколирано.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Не си спомняте на коя
дата?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Вече отговорих на този въпрос.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Тоест как да го
разбирам не си спомняте на коя дата и какво е връчвано?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Вече отговорих на този въпрос.
АДВ. Д.: Аз не разбрах нищо.
Съдът конкретизира въпросите към свидетеля: Дали ОС го е уведомило
за събранието и след това дали го е уведомило за решението да го извадят от
сградата и свидетеля каза, че знае, че е уведомен и за двете, но не знае как и
по какъв начин извън това, което посочи. Свидетелят твърди, че никога лично
не му е връчвано какъвто и да е документ, но е подавал всевъзможни полици
жалби и т.н.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ Има съставени протоколи от
домсъвета. Подписани. Какво се случи? Кога се случи. Казах, че е миналата
година между лятото и есента.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Заявихте, че нощно
време тича, блъска, треска врати. Вие как разбрахте, че именно Ал. ги прави
тези неща? Вие през нощта се разхождате по коридора или..?По какъв начин
разбрахте, че именно Ал. се разхожда по стълби9те?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Съседите многократно са го спирали в
стълбищната клетка и са му правили забележка, включително и аз съм му
правил забележка, защото това се повтаря няколко пъти нощно време.
Относно тряскането - неговата стая е до нашата и лицето живее там
многократно излиза и блъска вратите. Пуши. Прибира се и наднича от
балкона към спалнята със съпругата ми.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Значи ли той тряска в
неговия си апартамент вратата, а не във входа някакви врати?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Да, това е важно и Ви благодаря за
този въпрос. Тряска вратата и в стаята си и входната врата на техния
апартамент и вратата на стълбищната клетка, за да бъдем прецизни.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Конкретно за тези
9
деяния. Твърдението, че се треска, вика, блъска и се пеят песни. За тези
сигнали подали ли сте до полицията за помощ сигнал?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Опасявам се, че адвоката не слуша какво
говоря.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯТ ИВ.: Адвокатът се опитва да
изясни.; Вие казвате, че сте намерили пениса, че сте намерили картинката и
т.н. Каза ли сте там на полиции и прокуратури, каквото се сетите друго. Вие
описахте един много широк диапазон от неприятни дейности. За всичките ли
сте сезирали или само за тормоза на жена Ви и дъщеря Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Както казах през годините
многократно са му правени устни забележки за пеене, свирене, тичане,
скачане.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Въпросът ми е до
прокуратурата или полицията за скачането и блъскането на врати описали ли
сте го?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: В жалбите съм описал и блъскането и
скачането, като постоянен тормоз.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Бихте ли казали по
какъв начин установихте, че този фейсбук профил, е именно на Ал., който сте
намерили? Оттеглям си този въпрос. Няма общо със случая.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: ГДБОП впоследствие след като
видяха фейсбук профила извика баща му. Категорично е установимо.
Проследимо.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Бихте ли казали как
установихте, че въпросния пенис и някаква рисунка, за които говорите са
оставени именно от Ал.?
Съдът заяви, че свидетеля отговори, че Ал. е бил привикан в
прокуратура или в полиция и че там си бил признал, че той ги е бил оставил.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: По какъв начин
разбрахте, че Ал. си е признал пред полицията, защото той не е ходил никога
си е признал пред полицията, че именно той е оставил тези неща? Кой Ви
предостави тази информация?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Така ми казаха.
ВЪПРОС АДВ, Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ: Кой и кога?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Кога не мога да кажа. Кой ми каза -
един от съседите ми каза.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Има ли подавани
сигнали от Ал. или от майка му срещу Вас до полицията?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Нямам представа дали Ал. или майка
му са подавали сигнали до полицията по отношение на него.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Вие писали ли сте
10
обяснения до полицията във връзка с такива сигнали?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Не съм давал обяснения.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
ВЪПРОС НА СЪДА КЪМ СВИДЕТЕЛЯ ИВ.: Отчитайки тези сигнали
пред полиции и прокуратури и т.н. някакъв резултат имаше ли?
СВИДЕТЕЛЯ ИВ. ОТГОВОРИ: Може би е моя грешка, че не
информирах и за следното то не е едно не са две. Доколкото ни е известно във
входа той е нападнал и майка си и тя беше викала полиция. Като резултат
прокуратурата нареди неговия случай да се разглежда от Дирекция за
специално изпълнение или нещо такова и беше настанен за лечение с
поставена конкретна диагноза.
ВЪПРОС НА на АДВ. Д.: Вие лично видяхте ли поставена обява във
входа за провеждане на ОС? Това, за което става въпрос.
Съдът заяви, че свидетеля отговори на въпроса, че е видял.
ВЪПРОС НА АДВ. Д.; Къде беше поставена тази обява?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Там, където обичайно се поставят. На
таблото. Във входната клетка си има табло и поканата беше поставена там.
ВЪПРОС НА АДВ. Д. КЪМ СВ. ИВ.: Колко време преди провеждане на
събранието видяхте съобщението?
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ОТГОВОРИ: Не мога да Ви кажа.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля.
Свидетелят остана в залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
Съдът постави въпроса за евентуално допускане на СПЕ.
АДВ. Д.: Не е бил настаняван никъде. Няма такива доказателства. Аз не
съм забелязал да има проблеми. Възразявам за назначаване на съдебно
психиатрична експертиза, защото той няма и да я заплати.
АДВ. Д.: Аз не възразявам да бъде назначена СПЕ. Макар, че все още не
сме снабдили официално с преписката от 6-то РУ. Доверителят ми е получил
Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство, в което са
изложени аргументи, че лицето е регистрирано в Център за психично здраве.
На спешен кабинет. Поставена му е диагноза „шизоафективно разстройство
депресивен тип“, „разстройство на личността, смесен тип с четири от
шизофренния кръг“. Доверителят ми е получил Постановление за отказ от
образуване на досъдебно производство, която мога да представя.
Предоставям Постановление от 22.12.21 г., в което действително е
посочено, че лицето се води с поставена диагноза, а именно шизофренно
11
разстройство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА СПЕ, като в.л. ще бъде определено в з.з., което да даде
заключение: Дали г-н П. разбира и може да ръководи постъпките си и дали е в
състояние да осъзнае кое поведение е обществено приемливо и кое не?
ЗАДЪЛЖАВА ответника да се яви в удобно за вещото лице време, за
да може да бъде направен преглед.
Възнаграждението на в.л. е в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
АДВ. Д.: Аз нямам други доказаятелствени искания.
АДВ. Д.: И аз нямам други доказаятелствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.05.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата страните уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА В.Л.
АДВ. Д.: Копие от протокола може ли да ни бъде изпратен на имейл.
Съдът указва на адв. Д. да си представи молба, за да бъде изпратено
копие от протокола
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12