ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1689/12.10.2021г.
гр. Пазарджик, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, дванадесети касационен състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и девети септември , през две хиляди двадесет и първа година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
НИКОЛИНА ПОПОВА
при секретаря Т.Стойнова и с участието на прокурора А. Кузманова , като
разгледа докладваното от съдия Попова частно касационно
административнонаказателно дело № 728 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 229 и сл. от АПК и
е образувано по частна касационна жалба на Д.И.Д. *** представляван от адв. П.Т. *** със съдебен адрес *** , оф.
39 против определение № 130 / 19.05.2021 г. постановено по НАХД № 629/2021 г.
по описа на Районен съд Пазарджик.
С
обжалваното определение е прекратено производството по АНД № 629 / 2021 г. по
описа наПзРС , като съдът е приел, че по делото е бил сезиран с жалба против санкционен акт ,по
който вече има произнасяне от съда по друго АНД № 691/2021 г. по описа на ПРС.
В частната касационна жалба се твърди, че оспореното определение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да
бъде отменено и делото да се върне на районния съд за произнасяне по съществото на
спора. Излагат се подробни съображения
за незаконосъобразността.
В съдебно заседание, чрез подадена по делото писмена молба процесуалният представител на касационния
жалбоподател поддържа жалбата. Претендират се съдебно- деловодни разноски.
За
ответника – ОДМВР гр. Пазарджик , редовно призовани, не се явява представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище
за неоснователност на частната касационната жалба.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Частната
касационната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество частната жалба е неоснователна.
С определението си Районен съд Пазарджик, е прекратил
производството по АНД № 629 / 2021 г. по описа наПзРС
, като съдът е приел, че по делото е бил
сезиран с жалба против електронен фиш,по който вече има произнасяне от съда по
друго АНД № 691/2021 г. по описа на ПзРС.
Въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и извършени служебни
справки , съдът е констатирал , че
подадена чрез АНО до съда жалба от Д.Д., е била изпратена с АНП на ПзРС и въз
основа на същата е било образувано АНД № 691/2021 г. по описа на ПРС, по което
производството е било прекратено с
разпореждане на съда № 913 / 12.05.2021 г. Съдът е констатирал ,
че жалбата, с която е сезиран е от същото лице , против същият електронен
фиш и след като вече е налице
произнасяне по друго дело , е приел, че производството по процесното
следва да бъде прекратено с оглед
спазване на принципа „ не два пъти за едно и също нещо.“
След
преценка на данните по делото, включително и тези изискани относно развитието
на АНД № 691 / 2021 г. по описа на ПРС ,настоящият касационен състав намира , че изводите на районния съд в
оспорения съдебен акт са
законосъобразни.
Безспорно
по настоящото дело се установява , че по жалба на Д.И.Д. ***, против ЕФ Серия К
№ 44000826 , издаден от ОДМВР , първоначално е образувано АНД № 629 / 2021 г.
по описа на ПРС. Тъй като жалбата е постъпила направо в съда, е последвало разпореждане от съдебния състав ,
да се изиска и преписката от АНО. Безспорно се установява, че в съда е постъпила тази преписка , с приложена към
нея жалба от същото лице и против същия акт / ЕФ / , като по тази преписка и
жалба е било образувано АНД № 691 / 2021 г. по описа на ПРС. Същото дело е било
прекратено първоначално , но впоследствие по жалба на Д., разгледана от ПзАС , делото е върнато за ново разглеждане при спазване на
задължителни указания.
Видно
от писмените доказателства , събрани в настоящото производство ,към датата на
произнасяне на настоящия съдебен акт, АНД № 691 / 2021 г. по описа на ПРС е
приключило със съдебно решение, влязло в законна сила на 11.08.2021 г. , според
деловодните отбелязвания върху самия акт. Производството по това дело е висящо
само във връзка с изпълнение на процедура по чл. 143 АПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 248 ГПК за
изменение на съдебното решение в частта за разноските , но това производство
няма отношение към предмета на настоящия правен спор.
Според
принципа „Non bis in idem”, въведен с нормата на
чл.24, ал.1, т.6 от НПК, която норма по силата на чл.84 от ЗАНН е субсидиарно приложима в административно-наказателното
производство, не се образува наказателно производство /в случая АНП/, а
образуваното се прекратява, когато „спрямо същото лице за същото престъпление
/административно нарушение/ има незавършено наказателно производство, влязла в
сила присъда /решение/, постановление или влязло в сила определение или
разпореждане за прекратяване на делото“. В конкретния случай е налице влязъл в
сила съдебен акт , с който е прието , че обжалвания ЕФ е бил анулиран от АНА , поради което
жалбоподателят няма правен интерес от обжалването му. Т.е. висящото
производство по друго дело по същата жалба и против същия санкционен акт е
приключило.Няма нормативно изискване при приложението на принципа да се съблюдава какъв
точно като резултат следва да е този първи съдебен акт , стига той да е за същото деяние, което е безспорно
налице в настоящия случай.
С оглед
изложените съображения, настоящият касационен състав на съда счита, че обжалваното
определение на Районен съд Пазарджик е правилно
и законосъобразно и същото ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от
спора , на жалбоподателя не се дължи присъждане на разноски.
По
изложените съображения и на основание чл.234 във връзка с чл. 236 и 221, ал.2, изр.1, пр.1от АПК, Административен съд Пазарджик :
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила определение № 130
/ 19.05.2021 г. постановено по
НАХД № 629/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване
или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)
ЧЛЕНОВЕ:
1. (п)
2.
(п)