№ 1072
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110129849 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. .............., преупълномощени от адв.Р. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЦВ...... Н. Г. редовно призовано, явява се
лично.
АДВ. П........: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 28.11.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
Мл. адвокат С........: Поддържам исковата молба и уточнителната
молба. Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 28.11.2022 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 28.11.2022 г.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-медицинска експертиза в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
ЦВ...... Н. Г.: ...... неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Много по-ниска е вероятността при една проведена хирургична
интервенция с метална остеосинтеза да се избегне настъпилото зарастване на
счупената ключица.
Причините за непровеждането могат да бъдат различни. Понякога
те са субективни, понякога има обективни причини. От медицинска гледна
точка при определени заболявания, при определена преценка на хирурга
може да се отсрочи такова оперативно лечение и да не се назначи. Най-често
това се прави, когато при очаквания ефект от операцията ползите са по-малки
отколкото негативите, които би могла да донесе. Затова се прилага и така
нареченото „информирано съгласие“ на всеки един пациент за провеждане на
оперативна намеса.
2
В конкретният случай в медицинските документи, с които съм се
запознал, не са изложени точно такива причини, които описах. Възможно е и
преценката да е субективна, както казах, от страна на самия пациент. Този
тип оперативни намеси могат да се направят с отсрочена спешност.
При забавянето на такава операция тя става много по-сложна, тъй
като след няколко седмици костта започва да зараства и се образува костно
натрупване и срастване. Затова е по-сложна.
Видът на счупването предполага наместване и е по-малка
вероятността без оперативна намеса да се постигне пълно възстановяване.
На въпроси на мл.адвокат С........: Хипертонията е болест, която
може да се лекува и да се приведе в такова състояние, че да е нормално
кръвното налягане. Относително противопоказание за провеждане на
операция е наличието на артериална хипертония, а не абсолютно
противопоказание, защото лечението има така наречената „предоперативна
подготовка“, в която се стабилизират показателите на кръвното или на
кръвната захар, или на други показатели, и след това няма пречка да се
направи операцията. Той не е влизал в болница. Няма болнично лечение. Той
е с амбулаторни прегледи. Провеждал е физиотерапия.
АДВ. П........ – мл. адвокат С........: Нямаме повече въпроси към
вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-медицинска експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-медицинска
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 400 лв., който се връчи лично
на лицето.
В залата се въвежда свидетелят на ищеца.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта, както следва:
Й.В: Роден на ....... г., лична карта № ...., издадена от МВР-София на
.... г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да говори само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ СТ...... Познавам Д. Д.. Приятели
сме повече от 10 години. Често се срещаме и виждаме. Към края на месец
септември 2021 година, не мога да кажа точната дата, пихме кафе на една
автомивка на ул. „.....“ и се разделихме вечерта към 20.00 часа. След около 20-
минути Д. ми се обади, че се е спънал в тротоарни плочки и се е ударил в
някакво колче-антипаркинг. Каза, че много го боли лявото рамо. На другият
ден, когато се видяхме, мислехме, че е натъртено. Той после отиде на лекар и
се оказа, че е счупена ключицата. Не съм бил с него. Когато се видяхме с него
след два-три дни, му бяха обездвижили рамото. Каза ми, че му е счупена
ключицата. Улицата е между ....... Минавал съм по тази улица. Там има доста
неравности, циментови плочки, разбити плочки- едната нагоре, едната
надолу, има неравен разбит тротоар. Настилката е от циментови плочки, има
пропадане на тротоарната настилка, на места липсват и плочките. Това нещо
не е обезопасено. Минава си се и ако в тъмното не го видиш, може и да
паднеш. Преди един месец си беше така улицата, не беше оправен тротоарът.
Тротоарът си е обособен и по него трябва да минават пешеходци.
Около 2-3 месеца той носеше това нещо, с което му се
обездвижваше ръката. После, като му я свалиха презрамката, винаги се
оплакваше от дискомфорт в ръката в рамото. Не можеше да си движи ръката
достатъчно нагоре, пречеше му на работата, на спортуването, защото той
спортува, грижи се за тялото си. Той ходи да тича, ходи на фитнес, прави
лицеви опори. Сега в момента не мисля, че се е възстановил напълно, защото
не може да си вдига ръката. Не може да носи тежко, има дискомфорт.
4
На въпроси на мл. адвокат С........: След като му свалиха
презрамката, около 6-7 месеца имаше болки, но не мога да кажа с точност. Не
знам дали са му препоръчали операция в болницата. Не е ставало въпрос за
такова нещо.
Това се отрази на емоционалното му състояние. Той обича да ходи
на село и да си поддържа двора. Сега се оплаква, че не му е приятно вече,
заради рамото, защото усеща постоянно дискомфорт. Не мога да кажа дали
има проблеми със съня. Той не живее сам. Живее със съпругата си.
На въпроси на адвокат П........: Споделял е с мен, че не може да
вдига тежко с ръката си. Има фирма за авточасти. Той сега се опитва да
спортува, но някои неща не може да ги прави.
АДВ. П........: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът освобождава
свидетеля, същият напуска съдебната зала.
АДВ. С........: Правим искане на основание чл. 214 от ГПК за
увеличаване на иска. Представям молба със заплатена държавна такса.
СЪДЪТ намира, че искането по реда на чл. 214 ГПК е направено
своевременно до приключване на съдебното дирене пред първата инстанция,
поради което и същото следва да бъде уважено
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание чл. 214 ал. 1 ГПК увеличението на
предявения иск с правно основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД по отношение на
претенцията за неимуществени вреди, като същият се счита за предявен за
сумата от 25 000 лв. /двадесет и пет хиляди лева/.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
5
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Мл. адвокат С........: Предвид процесуалното поведение на
ответника, моля да постановите неприсъствено решение, доколкото са налице
предпоставките за това на основание чл. 238 ГПК. Моля да уважите
предявените искове като доказани по основание и по размер. Моля да ни
присъдите направените разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6