ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр...., 11.10.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 11.10.2021г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА М.
сложи за разглеждане Гр.дело №3078 по описа за 2020г. докладвано от съдията М. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Г.С. *** срещу Е.Г.С. ***, с която се иска делба на съсобствени недвижими имоти.
Ответникът в срока за писмен отговор заявява, че желае делото да се разгледа от друг районен съд, тъй като съпругата на ищеца от 20 години работела като съдебен секретар в съда и се опасява, че съдът няма да е безпристрастен. Направено е уточнение, че става въпрос за лицето М.С.. Настоящият състав е приел, че направеното искане за отвод на всички съдии от Районен съд гр.... е неоснователно. Съдията-докладчик не познава служител на Районен съд гр.... с имената М.С.. От постановените определения за отвод на други състави на същия съд, се установява, че М.С. работи като съдебен секретар в Окръжен съд гр..... Съдията-докладчик не е бил младши съдия в Окръжен съд гр.... и не познава служителите на този съд, включително и посочената служителка. Няма как тази служителка да повлияе на решението на настоящия състав. Поради тази причина настоящият състав е оставил искането за отвод без уважение.
Делото е разгледано и е постановено решение по първа фаза на делбата. Междувременно е постъпила молба от назначения на ответника особен представител да бъде заменен с друг, поради различия в защитните тези на страната с назначения й адвокат. Съдът е направил искане до АК-... за определяне на друг адвокат, който да бъде назначен за особен представител на ответника. След определянето му от АК-..., съдът е назначил за особен представител на ответника адвокат М.М.. На същия е връчен препис от постановеното решение, като му е даден срок за обжалването му на основание чл.259, ал.3 ГПК. След влизане в сила на решението, съдът е насрочил открито заседание по втора фаза на делбата.
Постъпила е молба от ответника, в която заявява, че съдът неправомерно му е назначил за особен представител „двайсетина годишен младеж“, вместо искания от страната адв.Вилиана Цонева. Излагат се съмнения в процесуалните действия на настоящия съдия-докладчик, че същите са насочени към нарушаване на правата на ответника и ощетяването му. Ответникът счита, че съдията-докладчик има „користна причина“ да продължава да разглежда настоящото дело.
Съгласно чл.22, ал.1, т.6 ГПК като съдия по делото не може да участва лице, за което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
Предвид категорично заявената от ответника субективна увереност за пристрастност и липса на независимост и справедливост на всички съдии в РС – ... и персонално на настоящия съдия-докладчик, с искане за отвод, то настоящият съдебен състав намира, че следва да отведе, за да се избегнат всякакви съмнения и за да бъде обезпечена обективност при реализиране на правосъдието, както и правото на независим и безпристрастен съд, гарантирано от чл.6 ЕКЗПЧ.
Ето защо, и на основание разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, настоящият състав счита, че следва да се отведе от разглеждане на Гр.дело №3078 по описа за 2020 година, предвид което,
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТВЕЖДА се съдията НЕДЕЛИНА М. от разглеждане на Гр.дело №3078/2020г. по описа на РС-....
Делото да се докладва на Председателя на съда, за определяне на нов докладчик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :