Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 44

 

гр.Самоков   26.03.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Самоковският районен съд, втори състав,в публично заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година в състав:

                    

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията АНД № 299/2020 год. по описа на Самоковски районен съд за да се произнесе взе предвид следното : 

 

„Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова, е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност наказателно постановление № 23-003281 от 25.02.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област-гр.София,с което на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.3 от Кодекса на труда КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл.62,ал.3 от Кодекса на труда,вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.Жалбоподателят сочи,че при съставянето на АУАН и постановяването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и на материалния закон.Сочи се,че не са изяснени фактическите обстоятелства ,при извършването на административното нарушение.Административно –наказващият орган не е приложел точната правна норма. Искането е за отмяна изцяло на обжалваното наказателно постановление.Алтернативно да бъде намален размера на наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         В с.з. жалбоподателят не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

         Административно-наказващият орган–Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област-гр.София, представляван от юрк.Иванов оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователонст ,и моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

         Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,намери за установено следното:

         Видно от обжалваното наказателно постановление № 23-003281 от 25.02.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област-гр.София, на жалбоподателя Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова ,на основание чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 62,ал.3 от Кодекса на труда,вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 14.01.2020 год. в обект на контрол-магазин ,находящ се в гр.Самоков, ул.”Житна чаршия” № 4 и на 17.01.2020 год. за приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област, е констатирано ,че дружеството жалбоподател „Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова, в качеството на работодател по смисъла на параграф 1 ,т.1 от ДР на КТ ,не е изпратил в седемдневен срок до съответната териториална дирекция на НАП уведомление ,отразяващо прекратяване на трудовия договор с лицето Грета Константинова Оризарова, ЕГН:**********.Видно от справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ с вх.№ 23388203001849/15.08.2020 год. ,работодателят е уведомил ТД на НАП за прекратяването на трудов договор № 9/09.12.2019 год. на 15.01.2020 год.,като не е спазил седемдневния срок от прекратяване на трудовия договор за изпращане на уведомлението до ТД на НАП.

         Отразено е ,че нарушението е извършено по седалището на дружеството на 11.01.2020 година ,когато е изтекъл седемдневния срок ,в който дружеството е било длъжно да изпрати уведомлението до ТД на НАП,отразяващо прекратяването на трудовия договор с лицето Грета Константинова Оризарова.Същата е освободена от длъжността „продавач-консултант”,считано от 03.01.2020 година на основание чл.71,ал.1 от КТ,съгласно Заповед № 1 от 02.01.2020 година , връчена на 03.01.2020 год. и издадена от работодателя , а е установено на 17.01.2020 година към момента на приключване на проверката по документи в ДИТСО.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 23-003281/17.01.2020 год. за установяване на административно нарушение от Ц.И.К.-гл.инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област.Актът е съставен в присъствието на един свидетел Б.Л.Т. и е предявен на представляващия дружеството-жалбоподател Божидарка Павлова Спасова.

По делото са представени:Протокол за извършена проверка на 14.01.2020 год. и на 17.01.2020 год. от Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област по спазване на трудовото законодателство от „Д.Р-5676” ЕООД, със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова; Трудов договор № 9/09.12.2019 год. ,сключен между управителя на дружеството жалбоподател Божидарка Павлова Спасова и Грета Константинова Оризарова, на длъжност „продавач-консултант”;Заповед № 1/02.01.2020 год. за прекратяване на трудовото правоотношение на Грета Константинова Оризарова.Заповедта е връчена на 03.01.2020 год.;Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на труда с вх.№ 23388203001849/15.01.2020 год.

         По делото са разпитани свидетелите Ц.И.К.– актосъставител и Б.Л.Т.–свидетел при извършване на проверката и съставяне на акта ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН  и НП.

         При така установената фактическа обстановка съдът стигна да следните правни изводи:

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице основания за неговата отмяна . 

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ, в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите. В чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ също е посочено, че уведомлението съгласно приложение № 1 се изпраща в седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор.От обективна страна се установи категорично, че дружеството жалбоподател „Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова ,в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е осъществило състава на нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ, вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ,тъй като не е изпратило уведомление до съответната териториална дирекция на НАП в законоустановения седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор с лицето Грета Константинова Оризарова.Трудовото правоотношение е било прекратено считано от 03.01.2020 г. и срокът за подаване на уведомлението е бил до 10.01.2020 г. включително, а уведомление до НАП е било подадено на 15.01.2020 г. Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици.То е извършено в деня следващ изтичането на срока за изпълнение на задължението, ако в този срок същото не е било изпълнено. Следователно 11.01.2020 г. правилно е посочена от АНО като дата на извършване на нарушението.

Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна, поради което липсата на знание и наличието на вина от страна на юридическото лице не следва да се коментират. Достатъчно е съставът на нарушението да е бил осъществен от обективна страна, за да е налице наказуемо поведение.Без значение е и причината, поради която уведомлението е било подадено извън законоустановения срок.

Деянието е подробно и пълно описано, правилно квалифицирано и законосъобразно съотнесено към санкционната разпоредба на чл. 414, ал. 3 от КТ, предвиждаща налагане на имуществена санкция от 1500 лева до 15000 лева на работодател - юридическо лице, който наруши разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ. За административното нарушение по чл.414,ал.3 от КТ административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер над минималния законоустановен неин размер -2000 лева.

Съдът намери,че са налице основания за изменяване на обжалваното наказателно постановление в частта му,с която е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева при минимално предвидения чл.414,ал.3 от КТ 1 500 лева.Според разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,подбудите за неговото извършване и други смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,както и имотното състояние на нарушителя.В хода на административно-наказателното производство не са събрани никакви доказателства за обстоятелства, налагащи определяне на санкцията размер на 2000 лева ,като санкцията е определена произволно и в нарушение на разпоредбата на чл.27,ал.2 от ЗАНН.Съдът намира,че следва да измени наказателното постановление в тази му част ,като намали размера на санкцията на 1 500 лева, която отговаря на степента и тежестта на извършеното нарушение.

Нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид. Целта на закона е да се гарантират правата на работниците и служителите, като не се изисква да са настъпили някакви вредни последици от неизпълнението на това задължение на работодателя. Следователно се касае за формално нарушение и липсата на вредоносен резултат не може да води до маловажност на деянието, тъй като става въпрос за защита интересите на полагащите труд лица. Работодателите следва да бъдат дисциплинирани и да изпълняват стриктно законовите разпоредби. Макар нарушението да е отстранено след няколко дни след установяването му по реда, предвиден в кодекса, и от което не са произтекли вредни последици за работници или служители, като в алинея 2 на чл.415в от КТ изрично е посочено, че не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2.Следователно е налице специална уредба на маловажното нарушение в сравнение с тази в ЗАНН, като настоящото нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ изрично е изключено и не може да бъде маловажно по смисъла на този кодекс.

Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал.5, вр. ал.3 от ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени претендирани разноски в настоящото производство за процесуално представителство от юрисконсулт.Същото следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.27е от Наредба за правната помощ в размер между 80 лева и 120 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в размер на 80 лева.

В останалата му част НП следва да се потвърди като законосъобразно.

         Воден от горното и на основание чл.63 ,ал.1 от ЗАНН , съдът

 

Р  Е  Ш  И :

        

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-003281 от 25.02.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област-гр.София, с което на жалбоподателя „Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова ,на основание чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 62,ал.3 от Кодекса на труда,вр.чл.3,ал.1,т.2 от Наредба № 5 от 29.12.2002 год. за съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62,ал.5 от КТ, като намалява имуществената санкция от 2000 лева на 1500 (хиляда и петстотин) лева и ПОТВЪРЖДАВА в останалата му част същото наказателно постановление като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „Д.Р-5676” ЕООД,със седалище и адрес на управление –с.Мала Църква,община Самоков ,представлявано от управителя Божидарка Павлова Спасова да заплати на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област-гр.София 80.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд-София област от получаване на съобщението.

                                                                       

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: