Определение по дело №38/2012 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 54
Дата: 11 януари 2012 г.
Съдия: Маргарита Пламенова Алексиева
Дело: 20121510100038
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2012 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2012

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                    Година                                       Град

 

VI

 

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                      състав

11.01.

 

          2012

 
 


на                                                                                                           Година

 

          закрито

 

Маргарита Алексиева

 

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

 

Като разгледа  докладваното от

гр.

 

 

 38

 

2012

 
 


                                      дело №                                    по описа за                                                год.

 

Производството е образувано по иск предявен от Б.С.Г. против М.М.Д. за осъждане на ответника да върне на ищеца МПС, индивидуализирано в исковата молба или да бъде осъден да му заплати сумата от 3 000 лв., представляваща стойността на автомобила, както и законната лихва върху сумата, считано от завеждане на исковата молба.

При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че същата страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени с писмена молба в препис връчване на ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.

1.               Изложените в исковата молба обстоятелства не са достатъчни за определяне на правната квалификация на спорното право. В тази връзка съдът пояснява, че може да бъде предявен иск по чл. 108 ЗС или по чл. 55 ЗЗД, като във втория случай са налице три различни фактически състава. Изложените от ищеца фактически обстоятелства със съответно формулиран петитум ще предоставят възможност на съда да извлече правната квалификация на претендираните права.

2.               Относно сумата в размер на 3 000 лв. не е посочено на какво основание се претендира,  в исковата молба не са изложени никакви обстоятелства по тази претенция. Съдът намира за необходимо да поясни, че ако вещта е погинала или отчуждена, ищецът може да претендира да му бъде присъдено обезщетение равно на действителната стойност на вещта или продажната цена ако е по-висока.

3.               Следва да доплатите по сметка на ДРС държавна такса в размер на 70 лв. и да представите вносната бележка по делото.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът 

 

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.

Настоящото определение да се връчи на ищеца.

            След изтичане  на срока делото да се докладва на съдията докладчик.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: