№ 262
гр. Велико Търново, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МАРТИНА КР. ПАНЧЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА Административно
наказателно дело № 20224110200279 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на СВ. ИЛ. В. от гр. Велико Търново, който
не е съгласен с Наказателно постановление № 2022-1739-08-000007 от 07.02.2022 г. на
Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушение на
чл. 86, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 165, ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева. В жалбата се иска отмяна на
издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, необосновано и
несправедливо по изложени съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована страна, не се явява, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Административнонаказващият орган – Началник РУ – Велико Търново, счита
атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли същото да
бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана с
1
издаване на Наказателно постановление № 2022-1739-08-000007 от 07.02.2022 г. на
Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, за това, че на 17.11.2021
г., в гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7, при извършена проверка в РУ – Велико
Търново в АИС „БДС“ е установено, че при подаване на заявление, вх. № 173900-
18798/17.11.2021 г., подадено от жалбоподателя В., за промяна на постоянния си адрес /от
с. Козар Белене, Община Левски, ул. „Любен Каравелов“ № 4 на гр. Велико Търново, ул.
„Слънце“ № 2, вх. Б, ет. 3, ап. 4/, във връзка с притежавано от него дългоцевно огнестрелно
оръжие: гладкоцевна надцевка „Иж/27“, кал. 12, № *********, за която притежава
разрешение за съхранение, носене и употреба № 20140061813/13.08.2019 г. за дългоцевно
огнестрелно оръжие за ловни цели, издадено от РУ – Левски, с валидност до 12.08.2024 г., В.
не е спазил изискванията на ЗОБВВПИ за подаване на заявление за промяна на адреса на
съхранение на притежаваните от него огнестрелни оръжия до началника на РУ – Левски в
законоустановения 14-дневен срок от промяната на постоянния адрес. Промяната е
извършена на 21.09.2021 г. – квалифицирано като нарушение на чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ,
като на основание чл. 165, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на В. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 200,00 лева.
Наказателното постановление е издадено във връзка с Постановление от 31.01.2022 г.
на ВТРП по преписка № 274/2022 г. за отказ да се образува досъдебно производство, на
основание чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 от НПК.
Наказателното постановление е връчено на В. на дата 16.02.2022 г. и е обжалвано от
него в законоустановения срок /жалба от дата 21.02.2022 г./.
По делото като доказателства са приети материалите по преписка № 274/2022 г. по
описа на ВТРП, по преписка № 173900-18798/17.11.2021 г. на РУ – Велико Търново при ОД
на МВР – Велико Търново, както и заявление за постоянен адрес от СВ. ИЛ. В., вх. №
61/21.09.2021 г. на Община Велико Търново.
Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 595/26.05.2015 г. на министъра
на МВР, НП е издадено от компетентен орган.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
На първо място, от съставеното НП не става ясно коя е датата на извършване на
нарушението – 17.11.2021 г., когато пред РУ – Велико Търново жалбоподателят е
представил заявление за промяна на постоянния си адрес, във връзка с притежавано от него
огнестрелно оръжие; или на 21.09.2021 г. – датата на извършената промяна на постоянния
адрес на В., или трета, непосочена в НП дата /06.10.2021 г. – датата, на която изтича 14-
дневния срок от промяната на постоянния адрес/. От друга страна, неправилно е посочено и
мястото на извършване на нарушението – гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7 /мястото
на извършване на проверката/, а не РУ – Левски, където е следвало да бъде подадено
заявлението за промяна на постоянния адрес на жалбоподателя.
На следващо място, видно от заявление и декларация, двете от 17.11.2021 г.,
2
подадени от С.В. /лист 42 от делото/, последният е заявил промяна на постоянния си адрес
от с. Козар Белене, Община Левски, ул. „Любен Каравелов“ № 4 на гр. Велико Търново, ул.
„Слънце“ № 2, вх. Б, ет. 3, ап. 4, но не и промяна на адреса на съхранение на притежаваното
от него огнестрелно оръжие. Жалбоподателят е заявил и декларирал, че ще съхранява
огнестрелното оръжие и боеприпаси съгласно изискванията на чл. 98 от ЗОБВВПИ на
настоящия му адрес в с. Козар Белене, Община Левски.
Разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ изисква задължително поведение от
лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, при промяна на постоянния си адрес да уведомят
съответното РУ на МВР, а ал. 2 от същата разпоредба пояснява, че това задължение следва
да бъде изпълнено в четиринадесетдневен срок от настъпване на промяната, като следва да
бъдат предоставени и документите, свързани с нея, както и документ за платена държавна
такса. Съгласно чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се
съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е
издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните оръжия и
боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица подават заявление за
уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по постоянен и по настоящ адрес. В
настоящия случай, така описаното от наказващия орган нарушение не става ясно дали
покрива признаците на нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, или по чл. 86, ал. 2, вр.
ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, или по чл. 98, ал. 1, изр. 2 от ЗОБВВПИ, или друго административно
нарушение, непосочено в НП. Подобно поведение на административнонаказващия орган
нарушава правото на защита на дееца. С допуснатото нарушение се е достигнало до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността за
него да разбере естеството на вмененото му нарушение, коя конкретна разпоредба е
нарушил, за което е и бил санкциониран, да прецени срещу какво нарушение да се защитава
и да организира защитата си в пълен обем. Във всички случаи нарушаването на правото на
защита представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност
на издаденото НП, а оттам е и основание за неговата отмяна.
С оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на
административнонаказващия орган е да проведе законосъобразна процедура, която да
завърши с издаване на законосъобразен акт. Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от
ЗАНН повелява в НП да е дадено точно и ясно описание на нарушението, да са посочени
датата и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно. Посочване на точната дата, мястото и конкретно и ясно описание на нарушението
са задължителни реквизити на НП и имат съществено значение при индивидуализация на
нарушението, в същото време са и предмет на доказване, поради което такъв пропуск не
може да бъде отстранен в процеса на обжалването на наказателното постановление.
Отсъствието или неяснотата при определянето им води до ограничаване на правото на
защита на санкционираното лице. Освен това, датата на извършване на нарушението е от
значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Касае
3
се за съществени реквизити на НП, чиято липса или неяснота съществено засяга правото на
защита на наказаното лице. Налице е несъответствие между фактическото и юридическо
формулиране на нарушението, като по този начин правото на защита на жалбоподателя да
научи в какво е обвинен, срещу какво следва да се защитава и какви доказателства да
представя, е нарушено. Не може елементи от обективния фактически състав на нарушението
да се извличат от данните по преписката предвид правораздавателния характер на
наказателните постановления. Това императивно и абсолютно задължение на
административнонаказващия орган важи и за случай като разглеждания, като в случая се
касае за съществено нарушение на императивно правило, достатъчно да обоснове отмяна на
постановения от административнонаказващия орган правораздавателен акт – атакуваното
наказателно постановление.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а
наказателното постановление като незаконосъобразно издадено подлежи на отмяна, без да е
необходимо разглеждането на спора по същество.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2022-1739-08-000007 от 07.02.2022 г. на
Началник РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с коeто на СВ. ИЛ. В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Слънце“ № 2, вх. Б, ет. 3, ап.
4, на основание чл. 165, ал. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 200,00 /двеста/ лева за нарушение на чл. 86, ал. 2 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4