№ 1649
гр. Пазарджик, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20235220102564 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищеца В. С. С., редовно призован, не се явява лично, както и не
изпраща процесуален представител.
По делото е постъпила молба с вх. № 22085/21.09.2023 г. от В. С., с
която моли съда да даде ход на делото, дори ако не се яви поради служебна
ангажираност. Поддържа предявения иск и направените доказателствени
искания. Моли за неприсъствено решение, ако са налице основанията за това.
Моли съда да уважи иска и да присъди разноските по делото в размер на 50
лева Държавна такса, както и 5 лева за заповед за обезпечение.
По делото е постъпила идентична молба с вх. № 25280/27.10.2023 г. от
В. С., с която заявява, че моли съда да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие. Поддържа предявения иск и моли съда да уважи иска, както и да
присъди сторените разноски по делото.
Ответника С. А. Г., редовно призован чрез Затвора в гр. Пазарджик,
доведен от съдебна охрана в съдебна зала.
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Оспорвам исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като ищеца не се явява, както и не изпраща процесуален
представител, спогодба няма как да бъде постигната.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 36 от ЗА от В. С. С. с който
сочи, че на 13.03.2023 г. с ответникът сключили договор, че ще му заплати
1400 лева до 14.03.2023 г. Основанието на договорът бил, че е изплатил
негово задължение към Е. Л. Н. със ЕГН ********** за 1000 лева и 100 лева
към С. Г. Г., както и че е направил допълнителни разноски в размер на 300
лева.
Сочи се, че ответникът не е изплатил нито една от тези суми въпреки, че
го е изчакал няколко месеца.
Предявява иск за сумата в размер на 1000 лева, които изплатил на Е. Л.
Н. и моли съда да ги призовете на съд и като докаже верността на изложеното
да осъди ответника да му заплати 1000 лева, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба до крайното изплащане и разноските
по делото- 50 лв. държавна такса.
Моли съда да допусне обезпечение на иск с обезпечителна мярка запор на
вземането на ответника С. А. Г. по адм. д.№ 1173/2021 год. по описа на
Административен съд-гр. Пазарджик срещу Главна дирекция “Изпълнение на
наказанията“- гр. София, бул.“Г.Н. Столетов“ №21 за сумата 1000/хиляда /
лева, като издадете обезпечителна заповед.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не постъпил писмен отговор от ответника С.
А. Г..
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. Ищецът следва да докаже
2
основанието и размера на претенциите си.
ОТВЕТИНКЪТ /лично/: Сключихме договор с ответника С. и той
действително е заплатил сумата в размер на 1300 лева. Осъдих Главна
дирекция „ Изпълнение на наказанията“, поради лошите условия в Затвора в
размер на 2300 лева. Хонорарът на адвоката беше 600 лева. Той ми изпрати
1300 лева, а аз се подписах при нотариус в Затвора, че желая сумата в размер
на 2300 лева да отиде при адвокат В. С., тъй като той от свои пари плати тези
1300 лева, а освен това му дължа хонорар в размер на 600 лева. Това, че
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ все още не са изплатили тези
пари, то аз нямам вина. Нямам претенции за тези пари, те са на адвокат В. С..
ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ с Определение № 1786/12.07.2023 г. е допуснал обезпечение на
предявеният иск, като е издал обезпечителна Заповед №26 от 12.07.2023 г.,
въз основа на настоящото определение.
СЪДЪТ с Определение № 2380/19.09.2023 г. е приел представените от
ищеца и приложените писмени доказателства.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното искане от ищеца за
постановяване на неприсъствено решение по делото, като счита, че същото е
допустимо но неоснователно. Съгласно чл. 238 от ГПК неприсъствено
решение се постановява в случай, че ответникът не е представил в срок
отговора на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото. От
протокола в настоящото съдебно заседание се установява, че ответникът се
явява в първото съдебно заседание по делото, поради което молбата за
постановяване на неприсъствено решение се явява неоснователна.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца В. С. с правно основание
чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
С. А. Г..
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се
сключи спогодба, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаеми господин Съдия, моля да не ме
осъжда да заплащам тези суми на адвокат В. С., тъй като ние сме се
уговорили с него той да вземе обезщетението, което съдът ми присъди от
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 27.11.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4