ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Русе, 06.07.2017
год.
Административен съд - Русе, в закрито заседание
на шести юли през две хиляди и седемнадесета година в състав :
Съдия: ИНА РАЙЧЕВА
при секретаря ………….……......................…….…………….…… и с участието на прокурора ………………….….....................….………….. като разгледа докладваното от ……….
съдията …………………….... адм.д. № 231 ……………....…..… по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.60, ал.4
от АПК.
Постъпила е жалба от еднолично
акционерно дружество под фирма „ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ” ЕАД със седалище в Русе срещу
заповед №А-О-021 от 31.05.2017 г. на и.д. председател на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор(ДАМТН), с която е отнета лицензия №203 от 27.02.2006 год. на
звено „Технически надзор“ в дружеството за осъществяване на технически надзор
на ползваните от него съоръжения с повишена опасност. Административният орган
изрично е издал и разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение. В жалбата се съдържа оспорване и на това
разпореждане. Поддържат се доводи, че оспореното разпореждане е
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и
несъответствие с целта на закона. Сочат се подробни съображения в подкрепа на
изложените оплаквания, като се акцентира върху причиняване на сериозни проблеми
в енергийната система на страната и причиняване на значителни неудобства от
битов характер за жителите на града. Направено е искане за отмяна на оспорената
заповед в нейната цялост.
Ответната страна в придружителното
писмо не изразява становище по жалбата включително и срещу оспореното
разпореждане.
След като прецени направеното искане и данните от представените
писмени доказателства, съдът намира следното:
По допустимост на производството
Тъй като в жалбата са изложени доводи и оплаквания за
незаконосъобразност на разпореждането за допускане на предварително изпълнение
и като съобрази направеното искане да бъде отменена заповедта, в
разпоредителната част на която се съдържа и това разпореждане, съдът приема да
е сезиран с оспорване и на неговата законосъобразност. За последното
законодателят е предвидил нарочно производство, което предхожда евентуален
съдебен контрол на административния акт.
Заповедта на и.д. председател на ДАМТН №А-О-021 от
31.05.2017 г. е изпратена на оспорващото дружество като препоръчана пощенска
пратка, получена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ” ЕАД на 07.06.2017 г. – л.5 от
преписката. Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е депозирана
от дружеството пред ответната страна в срока по чл.149, ал.1 АПК на 21.06.2017
г., т.е. в срока по чл.60, ал.4 АПК надлежната страна с правен интерес не е
сезирала административния съд с жалба против разпореждането и то е влязло в
сила. Изложените от оспорващото дружество доводи и съображения се относими за преценка именно на законосъобразността на
разпореждането, но те биха били съобразявани при депозиране на жалба срещу това
разпореждане в процесуалния 3-дневен срок от съобщаването му – цитирания текст
на чл.60, ал.4 АПК.
Доколкото жалбата не съдържа изрично искане да се спре
допуснатото от органа предварително изпълнение на административния акт, а
разпореждането за това е влязло в сила, настоящият състав намира, че липсва
основание да приеме наличието на производство по чл.166, ал.2 АПК.
По гореизложените съображения, поради неспазване на
процесуалния срок за атакуване разпореждането за допускане на предварително
изпълнение на административния акт, производството по чл.60, ал.4 АПК е
недопустимо.
Мотивиран
така, на основание чл.60, ал.5 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ” ЕАД срещу частта
от заповед №А-О-021/31.05.2017 г. на и.д. председател на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор(ДАМТН), съдържаща разпореждане за допускане на предварително
изпълнение акта.
Определението подлежи
на касационно обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Съдия: