Определение по дело №2165/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4666
Дата: 25 октомври 2024 г. (в сила от 25 октомври 2024 г.)
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20243100502165
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4666
гр. Варна, 25.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова

мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100502165 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№
52698/28.06.2024г. по описа на ВРС, депозирана от К. Н. Д., ЕГН **********,
чрез процесуален представител адв. Г. Т., срещу Решение №2394/24.06.2024г.
по гр.д. № 2740/24г. по описа на РС- Варна, ХІV-ти с-в, с което са отхвърлени
предявените от К. Н. Д. кумулативно съединени искове с пр.осн.чл.344, ал.1,
т.1 и т.4 КТ срещу „.......“ ЕАД, клон ....... – Варна, ЕИК по Булстат .........., за
отмяна на уволнението, извършено с Акт № ********** от 20.12.2023 г. на
управителя на ответното дружество и за промяна на основанието за
прекратяване на трудовия договор в трудовата книжка на ищеца, поради
погасяването им по давност на осн.чл.358, ал.1 КТ и е осъден въззивника да
плати на „.......“ ЕАД, клон ....... – Варна, разноски за юриск.възнаграждение в
размер на 180.00 лева, на осн.чл.78, ал.8 ГПК.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът
е цитирал всички факти, на които ищецът се е позовал, но не ги е обсъдил и е
направил необосновани изводи от тях. Твърди се, че съдът неправилно е
интерпретирал волята на ищеца в отправеното заявление като такава за
едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие, а не
като предложение за прекратяване по взаимно съгласие. Предложението е
било прието от работодателя, поради което и доколкото е имало налице
съвпадане на волите на двете страни, работодателят е следвало да издаде
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на осн. чл.325 ал.1 т.1
КТ. Именно от момента на връчване на издадената заповед на работника е
станало прекратяването на трудовото правоотношение. Затова и от този
момент следва да тече давностния срок за обжалване на уволнението. Жалбата
е подадена в законоустановения срок, поради което и отхвърлянето на
1
исковете като погасени по давност е незаконосъобразно. Моли се за отмяна на
решението и постановяване на ново, с което исковете да бъдат уважени.
Отговор на въззивната жалба е депозиран от „.......“ ЕАД, клон ....... –
Варна, ЕИК по Булстат .........., чрез процесуален представител юр. Попова, с
който отговор жалбата се оспорва. Излага се, че решението е валидно,
допустимо, законосъобразно и правилно. Излага, че съгласието на
работодателя е било именно за прекратяване на поисканото от ищеца
основание- едностранно с предизвестие. Това си проличава от резолюцията,
че молбата се уважава, като следва да се отработи предизвестието. Излага се,
че поведението на ищеца след подаване на заявлението също обективират
волята му- не е поискано оттегляне на заявлението, изискана е трудовата
книжка. Твърди се, че в хипотезата на чл.326 ал.1 КТ прекратяването на
правоотношението настъпва с изтичане на срока на предизвестието, т.е.
23.12.2023г. Именно от този момент започва да тече и срокът за атакуване на
уволнението и изтича на 23.02.2024г. Предвид изложеното и се твърди, че
правилни са изводите на ВРС за погасяване по давност на предявените искове.
Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по
чл. 260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК, подадена е от
легитимирана страна и е надлежно администрирана, поради което е
процесуално допустима.
Жалбата следва да бъде приета за разглеждане. Липсват доказателствени
искания, а характерът на спора не налага служебно събиране на
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 52698/28.06.2024г. по
описа на ВРС, депозирана от К. Н. Д., ЕГН **********, чрез процесуален
представител адв. Г. Т., срещу Решение №2394/24.06.2024г. по гр.д. №
2740/24г. по описа на РС- Варна, ХІV-ти с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №2165/2024г. на ОС-Варна за 13.11.2024 г.
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2