Определение по дело №6100/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12923
Дата: 25 март 2024 г.
Съдия: Мария Стоянова Танева
Дело: 20241110106100
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12923
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20241110106100 по описа за 2024 година
Заявителят в указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок не е
предявил иск, заповедта следва да се обезсили и делото да се прекрати.
Длъжникът в заповедното производство е претендирал присъждане на
направените в заповедното производство разноски за подаване на възражение
по чл. 414 ГПК в размер на 400 лв. за оказана безплатна правна помощ от адв.
Станимир Христов – САК.
По отношение на разноските:
Разгледана по същество молбата на длъжника е основателна, доколкото
по делото има направено искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение по заповедното, а делото е прекратено по вина на заявителя,
то същия дължи разноски в пълен размер на ответника 78, ал. 4 ГПК,
съответно на длъжника в заповедното производство.
На адвоката на длъжника в заповедното следва да бъде присъдено
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 ГПК за подаване на възражение по
чл. 414 ГПК в заповедното производство.
Съобразно ниската фактическата и правна сложност на заповедното
дело и извършените от адвоката процесуални действия /които се изчерпват с
възражение срещу издадената на заповед за изпълнение/, съдът намира, че
възнаграждението следва да бъде определено на 200 лева, който е
минималният размер, предвиден в чл. 6, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, доколкото това
действие не е сред изрично предвидените в Наредбата случаи, поради което
то следва да бъде определено съгласно пар. 1 от допълнителните разпоредби -
по аналогия. В този смисъл задължителната съдебна практика - Определение
№ 102 от 14.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2481/2021 г., I т. о.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, поради
непредявяване на иск по чл. 415, ал. 1 от ГПК в едномесечен срок, заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.02.2024 г. постановена по ч.гр.д.№
6100/2024 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д.№ 6100/2024 г. по
описа на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „СОФИЙСКА ВОДА“ АД,
ЕИК .0, ДА ЗАПЛАТИ на АДВОКАТ .ВАНОВ ХРИСТО, ЕГН **********,
личен № .К, възнаграждение в размер на 200 лв. за оказана безплатна правна
помощ на А. Г. М., по ч.гр.д.№ 6100/2024 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от получаване на съобщението пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2