РЕШЕНИЕ
№ 1666
гр. Пловдив, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20225330202056 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0333-000060/11.02.2022г.
на Началник РУ - Стамболийски, с което на Д. П. К., ЕГН ********** от с.Д.,
ул.“**********“ № ** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева и Лишаване от право на управление на МПС за
срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1, вр. с чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят К. чрез своя повереник моли Съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно по
съображения, подробно изложени в жалбата, в писмено становище и съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – РУ Стамболийски, редовно призована не
изпраща представител, но в писмено становище изразява позиция за
потвърждаване на НП. Възразява относно размера на адвокатското
възнаграждение и желае намаляване до неговия минимум.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
1
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
На 31.01.2022г. около 09.20ч жалбоподателят К. управлявал в посока
гр.Пловдив лек автомобил “Ауди А6” чужда собственост, с рег. номер №
********. Движейки с ена път І-8, при км 208 бил спрян за проверка от
автопатрул на РУ Стамболийски, в чийто състав бил свид.А. Й. Д. – ******. В
хода на проверката и след направена справка се установило , че автомобила
Ауди описан по-горе бил служебно дерегистиран на 27.12.2021г. Ето защо за
изброеното срещу жалб.К. бил съставен АУАН серия АД № 229777 от същата
дата. Въз основа на цитирания акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на актосъставителя А. Й. Д., разпитан като свидетел в
хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства
представени по делото - АУАН, справка АНД, заповеди, които Съдът
възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си. По делото е безспорен факта на управлението
от жалбоподателя на посочения автомобил на отразените в АУАН и НП време
и място. Всички доказателства са еднопосочни в тази връзка. Претендира се
отмяна на НП поради липсата на субективен елемент на знание за липсата на
регистрация на МПС у нарушителя. По делото се установи, че автомобила
бил с регистрационни табели, а също така и жалбоподателя е разполагал с
талон за регистрацията му. Ето защо резонно е жалб.К. като е видял налични
номера на съответните места на МПС, както и надлежни документи за
регистрацията му, да не е проявил по-голяма грижа в тази насока. Още повече
автомобила е чужда собственост, а не бяха ангажирани никакви доказателства
прекратената по служебен път регистрация да е било съобщено , както на
собственика на автомобила - Жемалие Мариянова Атанасова, още по-малко
на жалбоподателя. Ето защо настоящата инстанция намира за основателно
това възражение. Вярно е, че всеки водач е длъжен да се увери в
правомерността и изрядността на МПС, което управлява, но в случая след
като колата е имала номера, а и се касае за моментно управление, то
2
настоящата инстанция намира, че не може да се иска повече от
жалбоподателя, който се доверил на факта, че все пак автомобила има
поставени номера и свидетелство за регистрация. На практика той няма и как
да разбере, че регистрацията е прекратена, тъй като не може да направи
справка в ПП по този въпрос. По правило административните нарушения се
извършват по непредпазливост, но в процесния казус дори и при възможно
най-голяма грижа, жалбоподателят не е могъл да разбере, че автомобила е бил
регистрация, поради което липсва и тази форма на вина. Ето защо следва
процесното НП да се отмени, тъй като нарушението не е съставомерно от
субектвина страна.
Останалите доводи за незаконосъобразност на НП настоящата
инстанция не споделя. Ясно е описано вмененото нарушение, а именно
управление на МПС без надлежна регистрация. В този смисъл коректно е
цитирана в АУАН и НП нарушената правна норма. Същата не е
„обяснителна“, а въвежда правило за поводение – управление само на
регистрирани МПС по пътната мрежа. Към дата на деянието автомобила е бил
с прекратена регистрация, което е видно от показанията на актосъставителя, а
дори да е сключена застраховка, каквито доказателства се представиха, то не
е била възстановена регистрацията. Ето защо и принципно правилно е
следвало да се приложи нормата на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП от наказващия
орган, тъй като именно автомобил без регистрация би се явил управлявания
от жалбоподателя. Проблема в настоящия казус е липсата на знание, т.е.
субективната несъставомерност от дееца на този факт. Не на последно място
мл.ПИ Д. е бил компетентен да съставя актове по ЗДвП, видно от изричното
писмо в този смисъл от въззиваемата страна, тъй като е преминал съответното
обучение и издържал курс за това.
С оглед горния резултат и направеното своевременно искане за
присъждане на разноски от жалбоподателя, то същото следва да се уважи по
силата на чл.63, ал.3 ЗАНН. По делото е приложен договор, съгласно който за
повереник е заплатена сумата от 400лв., което е над минималното предвидено
в закона. Основателна е претенцията на въззиваемата страна за неговото
намаляване и присъждане на минимума по правилата на чл.18 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, тъй като дори минималната сума
от 300 лева съответства на характера и тежестта на делото. Ето защо тази сума
средва да се възложи в тежест на ОДМВР Пловдив, в чиято структура звено
3
представлява РУ – Стамболийски.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0333-000060/11.02.2022г.
на Началник РУ - Стамболийски, с което на Д. П. К., ЕГН ********** от с.Д.,
ул.“******“ № ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 200 /двеста/ лева и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6
месеца за нарушение по чл.140, ал.1, вр. с чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя Д. П. К., ЕГН
********** от с.Д., ул.“********“ № ** сумата от 300 лева разноски за
повереник пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4