№ 10385
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110141929 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от „Д.Т.С.Б.“ ЕООД срещу „З.А.“ АД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.2 вр. чл.82 ЗЗД за сумата от 810 лв.,
представляваща обезщетение за частично неизпълнение на договорни задължения по Групов
застрахователен договор от 16.06.2021 г. за „Медицинска застраховка“ № **********, пакет
„профилактика – подобряване на здравето и предпазване от заболяване“.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор на
исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено. Искането за
допускане на един свидетел на ищеца и ответника за посочените в исковата молба и
отговора факти и обстоятелства също е основателно, допустимо и необходимо към предмета
на доказване в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Д.Т.С.Б.“ ЕООД твърди, че сключил с ответника на 16.06.2021 г. Групов
застрахователен договор за „Медицинска застраховка“ № **********, пакет „Профилактика
– подобряване на здравето и предпазване от заболяване“, по силата на който ответникът се е
задължил да извърши медицински услуги, включени в пакет „Профилактика – подобряване
на здравето и предпазване от заболяване“, като видът на конкретните медицински услуги са
посочени в Приложение № 1към договора. Срокът за изпълнение на задължението по
договора бил м. юли и септември 2021 г. Срокът на договора бил 1 година от сключването
1
му. За предоставените услуги, ищецът се задължил да заплати застрахователна премия в
размер на 90 лв. за всяко лице, което ще се ползва от медицинския пакет. Броят на
застрахованите лица към датата на сключване на договора бил 97. Ищецът заплатил изцяло
дължимата сума за 97 лице, а именно: 8730 лв. с вкл. ДДС. През м. юли.2021 г. ответникът
изпълнил частично своите задължения, като извършил прегледи на 88 служители на ищеца,
видно от съставения приемо-предавателен протокол от 02.08.2021 г. Въпреки договорките
между страните, ответникът не извършил прегледи през м. септември.2021 г. за останалите 9
служителя на ищеца. Поради частичното неизпълнение на договора, ищецът претърпял
имуществена вреда в размер на сумата от 810 лв., представляваща заплатени
застрахователни премии по 90 лв. за девет служителя на ищеца, която моли ответникът да
бъде осъден да му заплати. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва иска по основание и размер. От проведената имейл кореспонденция между страните
било видно, че датите за извършване на прегледи са съобразени с желанието на ищеца, като
негов представител е потвърдил, че лицата за преглед ще са 89, като за датите за преглед се
явили 88 лица. Оспорва да е налице частично неизпълнение на договора, като посочва, че
причината за неявяването на пълния брой застраховани служители на ищеца не може да
бъде вменена във вина на ответника. Съгласно чл. 15.1.2. от приетите от двете страни ОУ
/Приложение № 2/ за покрития риск подобряване на здравето и предпазване от заболяване,
ползването на услугите се извършва организирано по време и място еднократно в
застрахователната година. Застрахователят направил няколко опити въпросните 9 човека да
извършат прегледи, но през септември 2021 г. и май 2022 г. МБАЛ Сандански отказал,
заради пандемията. Ответникът посочва, че предлага застрахователен продукт, който
съставлява покрит риск и при неговото несбъдване, не се дължи връщане на платената сума.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.2 вр.
чл.82 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: че между страните валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение;
че е изпълнил точно задълженията си по договора, че е претърпял твърдените имуществени
вреди, поради частично неизпълнение на задълженията по договора от ответника, т.е.
наличие на причинна връзка между частичното неизпълнение и вредата, че е платила сумата
от 810 лв. и че същата представлява пряка вреда от неизпълнение на договора.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на обстоятелството, че е
изпълнили договора изцяло.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че са сключили
на 16.06.2021 г. Групов застрахователен договор за „Медицинска застраховка“ №
**********, пакет „Профилактика – подобряване на здравето и предпазване от заболяване“,
по силата на който ответникът се е задължил да извърши медицински услуги, включени в
пакет „Профилактика – подобряване на здравето и предпазване от заболяване“ за 97
служителя на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на ищеца и ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2023 г. от
14:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
2
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3