№ 1583
гр. Пазарджик, 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220101603 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ц., редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
се явява лично и с пълномощника си адв. Я., надлежно упълномощена да я
представлява.
Ответникът Регионална дирекция по горите Пазарджик, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк. И***
Б*** с пълномощно от днес.
Вещото лице д-р Д. И. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
АДВ.Я. –Да се даде ход на делото.
ЮРК.Б*** – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143, АЛ. 1 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА:
АДВ.Я. – Поддържам изцяло исковата молба. Относно представените с
нея доказателства моля да бъдат приети. Моля единствено да ми дадете
възможност да направя уточнение по отговора на исковата молба. С отговора
си ответникът потвърждава факта, че на 28.01.2022 г. към 17.10 ч. в двора на
РДГ Пазарджик при напускане на работното си място доверителката ми е
претърпяла злополука. В тази връзка са представени Заповед № РД05-
00015/31.01.2022 г. на временно изпълняващия длъжността директор Ц***
В*** за назначаване на комисия, която да извърши разследване за станалата
1
злополука с доверителката ми. Приложен е и Протокол № 4/04.02.20022 г. и
декларация по образец на НОИ, в която изрично ответникът е декларирал, че
е налице злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО. Представено е Разпореждане №
4/11.02.2020 г. на ТП на НОИ Пазарджик за признаване на трудова злополука
по чл. 55, ал. 2 от КСО. Ответникът е представил и болничните листове – 3
броя и експертни решения на ТЕЛК Пазарджик, с които се потвърждават пет
дни хоспитализиране и се отменят 30 дни домашен режим за временна
нетрудоспособност – ЕР № 0856 от заседание № 055 от 23.03.2022 г. и ЕР №
0796 от заседание № 100 от 21.06.2022 г., с което изцяло се потвърждава
болничен лист № 3. Представена е и административната преписка по
обжалване на Разпореждане № 4/11.02.2022 г. и решението на директора на
ТП на НОИ Пазарджик, с което административната преписка е спряна до
приключване на административната преписка по обжалване на първия
болничен лист. Представени са 18 броя снимки от пропускателната система
„Андромеда“ за наблюдение на входа на РДГ Пазарджик. Считам, че същите
не са относими към предмета на делото. Също така, за да могат да бъдат
използвани като доказателства, следва да бъде изрично записано в
правилника на РДГ Пазарджик, че ще се упражнява контрол на трудовата
дисциплина на работещите в там. Също така е необходимо изричното
писмено съгласие на работещите да бъдат заснемани съгласно регламента за
запазване на личните данни. Представени са ведомости за работна заплата за
месец януари, видно от които са изплатени 20 работни дни, но не е начислен
един ден болничен, който съгласно Наредбата за болничните листове и
тяхното изплащане, е за сметка на работодателя. Видно от ведомостта за
месец февруари 2022 г. е начислен един ден временна нетрудоспособност.
Съгласно разпорежданията на съда уточнявам, че претендираме лихва върху
имуществените вреди от 01.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
като се базирам на представения трудов договор, съгласно който трудовото
възнаграждение на доверителката ми се изплаща двукратно до 15-о и до 30-о
число на месеца. Трудовото възнаграждение е следвало да се получи до
01.03.2022 г. Затова претендираме законна лихва от тази дата до
окончателното изплащане. Обезщетението за имуществени вреди
претендираме за три месеца от месец февруари 2022 г. до май април 2022 г.,
включително. Ищцата е получила трудовото си възнаграждение за месец май
2022 г. В исковата молба сме допуснали грешка, като сме посочили, че
претендираме обезщетение за четири месеца в размер на 5 400 лв. В тази
връзка имам искане за изменение на предявения иск за имуществени вреди
като намаляваме размера му от 5 400 лв. на 4 050 лв., представляващи
обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на ищцата за
месеците февруари, март и април 2022 г., ведно със законната лихва от
01.03.2022 г. до окончателното изплащане.
ЮРК.Б*** – Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат
приложените към същия писмени доказателства. Нямам възражения по
доклада. Единствено имам забележка, че на стр. 3 от същия в абзац втори е
2
пропуснато, че освен заявление с вх. № РДГ09-00726/31.01.2022 г. на
31.01.2022 г. ищцата е входирала и още едно заявление с вх. № РДГ09-
00727/31.01.2022 г. Предоставям на съда по възражението за приемане на
снимковия материал. Не възразяваме по искането за изменение за иска за
имуществени вреди.
ИЩЦАТА С. И. Ц. /ЛИЧНО/ – На 31.01.2022 г. бях в сградата на РДГ
Пазарджик, за да предам ключа от кабинета си и да входирам двете
възражения. На 01.02.2022 г. също бях в сградата на РДГ Пазарджик, за да
представя болничния си лист.
С оглед становището на страните по проекта на доклад по делото съдът
намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, като на стр. 3 от
същия в абзац втори след думите „заявление с вх.№ РДГ09-00726/31.01.2022
г.“ бъдат допълнени и думите: „заявление с вх. № РДГ09-00727/31.01.2022 г.“.
Предвид изричното признание на ищцата, че е била в сградата на РДГ
Пазарджик на 31.01.2022 г., за да предаде ключа от кабинета си и да входира
две възражения и на 01.02.2022 г., за да представи болничен лист, съдът на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК следва да обяви тези обстоятелства за
безспорни между страните. В този смисъл е безпредметно произнасянето по
възражението на пълномощника на ищцата за приемането по делото на
представените с отговора на исковата молба снимки.
Искането за изменение на предявения иск за имуществени вреди е
своевременно направено и допустимо, поради което на основание чл. 124, ал.
1 от ГПК следва да бъде допуснато.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, съдържащ се в
Определение 1595 от 03.08.2022 г., като на стр. 3 от същия в абзац втори след
думите „заявление с вх.№ РДГ09-00726/31.01.2022 г.“ добавя
думите: „заявление с вх. № РДГ09-00727/31.01.2022 г.“.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните обстоятелството, че на
31.01.2022 г. ищцата е била в сградата на РДГ Пазарджик, за да предаде
ключа от кабинета си и да входира две възражения, както и на 01.02.2022 г.,
за да представи болничен лист.
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на предявения иск за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди в резултат от неизплатено обезщетение за
временна неработоспособност, като същият се счита предявен за сумата от 4
050 лв., дължима за месеците февруари, март и април 2022 г., ведно със
законна лихва от 01.03.2022 г. до окончателното изплащане.
АДВ.Я. – Представям заверено копие от протокол от 11.10.2022 г. по
адм.д. № 821 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пазарджик, ведно
с обжалвания акт, а именно: ЕР на НЕЛК № 0796 от заседание № 100 от
21.06.2022 г.
3
ЮРК.Б*** – Не възразявам да се приемат по делото. Представям
същото ЕР на НЕЛК, жалба от директора на РДГ Пазарджик срещу
въпросното решение и Определение № 1351 от 16.09.2022 г. по адм.д. №
821/2022 г. на Административен съд – Пазарджик.
Адв.Я. – Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от страните
писмени доказателства, а именно: заверено копие на протокол от 11.10.2022 г.
по адм.д. № 821/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ЕР на
НЕЛК № 0796 от 100/21.06.2022 г., жалба с вх. № 6832/23.08.2022 г. от
директора на РДГ Пазарджик срещу ЕР на НЕЛК № 0796 от заседание № 100
от 21.06.2022 г. и Определение № 1351 от 16.09.2022 г. по адм.д. № 821/2022
г. на Административен съд – Пазарджик.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо с вх. №
16772/18.08.2022 г. от директора на ТП на НОИ Пазарджик, съгласно което
към 18.08.2022 г. на ищцата не са изплащани парични обезщетения за
временна неработоспособност.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с вх. № 16772/18.08.2022
г. от директора на ТП на НОИ Пазарджик.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
Д-Р Д. И. П. – 73 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. И. П. – Представил съм заключение, което
поддържам. В случая не се касае за обикновена травма. Това е тежка травма
на показалеца, при която има прекъсване на част от храненето,
кръвоснабдяване на пръста и частично на нервните окончания. Имало е
реална опасност от загуба на пръста от първа фаланга. Затова
възстановителният период е малко по-дълъг от нормалния. При едно
обикновено счупване нещата щяха да се оправят за месец, месец и половина,
докато тук първоначално са се борили за оцеляване на пръста. Поради това
зарастването е с по-дълъг срок от нормалния. За около месец и половина
трябва да зарасне сухожилието, което изправя пръста. След това се прави
4
рехабилитация, която е по-продължителна. В случая възстановителният
период е удължен почти двойно, защото е тежка травмата на показалеца. Най-
силните болки и страдания са били докато я приемат в болница и докато я
обезболят. След като се обездвижи пръстът, няма движение и няма болки.
Има временни, леки болки при раздвижване. Това не са такива страдалчески
болки, а обикновени леки болки, преходни. Към момента на прегледа съм
установил, както съм записал в заключението, че има леки ограничения на
движенията на пръста, но от това не страда функцията на ръката. Има
захват на около 85-90 %. Срокът за възстановяване в случая е за зарастване на
сухожилието около 45 дни. През това време е имало борба за запазване на
пръста. След това има още 45 дни за рехабилитация, раздвижване и
възстановяване на функцията на пръста. Възстановяването е протекло гладко
и без усложнения на фона на тази тежка травма. Имало е реален риск от
загуба на пръста. Ако е имало усложнение щеше да загуби пръста.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице д-
р Д. И. П. по изготвената съдебномедицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Д. И. П. по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 434.05 лв.
съгласно представената справка-декларация, което да се изплати от бюджета
на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА :
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
А*** Г*** П*** – 58 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупредена за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.А*** Г*** П*** – Работя като главен счетоводител в РДГ
Пазарджик. За да влезем в дирекцията има вход, който превежда през двора и
след това се влиза в сградата на РДГ. По същия маршрут излизаме. Там на
изхода към двора има една стълба и врата, от която излизаме на булеварда. На
тази стълба от близката спирка се хвърлят боклуци. Обикновено има
отпадъци и листа и затова тя не се забелязва. Редно е да се поддържа. До
петък, когато последно бях на работа, не беше почистено. Ние двете с ищцата
си тръгнахме заедно от работа и тя се спъна на тази стълба, която не се
виждаше, и се хвана за вратата, за да не падне. Аз я попитах: „Какво стана?“,
а тя ми каза: „Счупих си пръста“ и като го изкара от вратата видях, че пръста
й беше увиснал и течеше кръв. С мъжа ми, който ме чакаше отпред с колата, я
5
закарахме в Бърза помощ. Видимо й личеше, че не се чувства добре. Видях
как беше увиснал пръстът, как й течеше кръв. Докато беше болна, съм
държала връзка с нея. Един или два пъти съм й звъняла по телефона. След
като излезе от болница, сме се виждали. При всички случаи не се е чувствала
добре. Ходих да й помагам вкъщи, ако се наложи нещо да й нарежа, да се
съблече, да се облече, да се изкъпе. Доколкото ми е известно на 31.01.2022 г.
е посетила дирекцията, за да остави ключа за стаята, в която работи, и да
уведоми работодателя, че ще отсъства дълго време. В този ден, доколкото си
спомням, трябваше да входираме възражения във връзката с годишните ни
оценки за работата. Това беше последният срок. Помолих я да входира
възраженията. Беше важно, тъй като от тези оценки се определяше заплатата
ни за следващата година. Аз присъствах на входирането на моето и на
нейното възражение към директора. Не знам дали някой друг може да
входира възраженията. Само една друга колежка беше на обучение за работа
с деловодната програма. Откакто аз съм назначена в дирекцията преди 12
години, този вход се ползва от служителите. В мое присъствие не се е случвал
друг такъв инцидент. След изписването й от болница болничният лист беше
30 дни. В рамките на тези 30 дни съм ходила у тях през седмицата, тъй като
децата й са извън града. Ходила съм у тях по 3-4 пъти на седмица в
продължение на един месец. На 31.01.2022 г. я видях и бях с нея, когато
входираше възраженията. Успя да входира възраженията с едната ръка, която
не е наранена.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката А*** Г*** П*** бе освободена от съдебната залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
П*** И. Ц. – 31 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, дъщеря на ищцата, без служебни отношения с ответника.
Желае да бъде свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.П*** И. Ц. – Когато претърпя инцидента, майка ми се обади веднага
да ми каже, че в двора на дирекцията е паднала и си е счупила пръста и че
отива към Спешното отделение на Пазарджишката болница. Малко по-късно
пак се обади и каза, че очаква операция, понеже пръстът почти е бил
откъснат. Няколко часа по-късно, около полунощ ми звънна и каза, че е
минала операцията, поставили са й пирони и има шевове. Каза, че много я
боли пръстът и не може да си движи цялата ръка. След това се е прибрала
вкъщи. На следващия ден, беше събота, отидох при нея, за да й помагам,
защото не можеше да си движи ръката. Останах в събота и неделя при нея и й
помагах с ежедневните нужди, които имаше, след което се прибрах в София,
където живея. През цялата седмица се чувахме, за да разбера как се чувства.
Казваше, че я боли ръката и идвали нейни приятели вкъщи, да й помагат.
Така беше през целия месец. Постоянно се оплакваше от болки. Ходеше
6
всеки ден на превръзки. След като мина единият месец, в който постоянно се
оплакваше, че я боли, трябваше да се махнат шевовете от пръста и да се
полагат други ежедневни грижи, тъй като продължаваше да я боли. След това
разбрахме, че работодателят обжалва болничния лист и тя нямаше никакви
доходи, с които да живее, да се изхранва, да си купува храна. Затова аз я взех
в София при мен за известно време. Там се грижех за нея. Направих
консултация с лекар-рехабилитатор, за да видим как да продължи
възстановяването. Един час при рехабилитатора е 40 минути и струваше 45
лева. Той ни обясни, че един месец трябва да се ходи редовно, за да се
раздвижи пръстът. Аз не можех да поема цялостното заплащане на
рехабилитацията, защото и аз имах нужди. По време на трите болнични листа
тя остана без възнаграждение и не можеше да си плаща рехабилитацията и да
се издържа. Затова реши да се върне на работа, за да получава заплата,
въпреки че болките продължаваха и не можеше да си движи пръста. По
телефона ми обясняваше, че я боли и не може да го свива. Майка ми страда от
множествена склероза и през няколко дни трябва да си поставя лекарства под
формата на инжекции. Пие и други лекарства, които да я поддържат в
нормално състояние, като витамини и допълнителни лекарства, които не се
плащат от здравната каса и трябва да ги заплаща изцяло.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката П*** И. Ц. бе освободена от съдебната залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА :
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
Ц*** П*** В*** – 49 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с ищцата, в служебни отношения с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Ц*** П*** В*** – На длъжност съм заместник-директор на РДГ
Пазарджик. За инцидента с ищцата разбрах на 31.01.2022 г., пет минути преди
започване на работния ден. Лично ищцата ми каза, че е претърпяла инцидент
в двора на дирекцията. Тогава изпълнявах длъжността „директор“. Нейната
длъжност е „деловодител“. Работи на пропуска и отговаря за влизане и
излизане от сградата. Струва ми се, че е влезнала час преди аз да пристигна,
към 07.30 ч., и е входирала документи в деловодната програма. След
разбиране за инцидента сформирах комисия и разпоредих да бъде извършена
проверка, тъй като по нормативната уредба това се води трудова злополука.
Изготвен е протокол и са уведомени компетентните органи. Когато я видях,
чисто физически не ми направи впечатление да е изпитвала болка, беше
права, но може да е изпитвала болка. Не мога да кажа. Каза ми, че си е
ударила пръста при падане и че е в болнични. След като ме уведоми, в първия
момент бях леко изненадан и тъй като нося отговорност към администрацията
и областното управление, трябваше да взема решение кой да я замести,
7
защото работата й е строго специфична. От 20 години работя в РДГ
Пазарджик. Друг инцидент не съм чувал да е имало на това място. Направи
ми впечатление, че на 01.02.2022 г. тя пак беше в сградата. Не знам кога е
входиран първият болничен лист. Мисля, че в 3-дневен срок от издаване на
болничния лист, трябва да се представи на работодателя. Би трябвало след
като е излязла от болницата, да ми се обади. Тя ми се обади на 31.01.2022 г.
По принцип всеки от служителите има опит с деловодната програма, но не
всеки има достъп до всички модули. Няма подготвен специалист, който да я
замести. Обикновено се заместваше от колежка „Човешки ресурси“ и от
касиера. Затова трябваше веднага да взема решение, кой ще я смени. Тя
работи в отделно помещение. На 31.01.2022 г., като се видяхме, ми предаде
ключа от стаята. На стълбището има залепена схема за действие при бедствия
и аварии. Мисля, че има приета Вътрешна инструкция за качване и слизане по
стълбите. Мисля, че два пъти годишно се извършва периодичен инструктаж
на персонала. Не знам кога е бил последния инструктаж и каква е била
темата. Не знам ищцата кога последно е била инструктирана за безопасни и
здравословни условия на труд.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ц*** П*** В*** бе освободен от съдебната залата.
АДВ.Я. – Госпожо съдия, във връзка с разпита на последния свидетел
моля да бъде представена от ответника Инструкция за предвижване на
служителите в сградата на РДГ Пазарджик, включително по стълби, ако има
такава приета в дирекцията, както и картона за оценка за риска на работното
място на ищцата, ако има такъв. Също така книгата за периодичен
инструктаж за 2021 г. и 2022 г., за да се установи кога последно ищцата е
била инструктирана за здравословни и безопасни условия на труд.
ЮРК.Б*** – Възразявам госпожо съдия, като считам че са неотносими
към спора.
Съдът счита, че доказателственото искане на пълномощника на ищцата
е основателно и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщаването да
представи по делото инструкция за предвижване на служителите в сградата
на РДГ Пазарджик, включително по стълби, ако има приета такава, картон за
оценка за риска на работното място на ищцата, ако има такъв, и книгата за
периодичен инструктаж за 2021 г. и 2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме искания по доказателствата.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28 ноември 2022 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от РДГ Пазарджик посочените по-горе документи.
8
Протоколът, написан и приключен в 12:40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9