№ 615
гр. Велико Търново, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20214110200633 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производствто е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Д. Ц. Й. останал недоволен от издаденото срещу него НП № 21-
1275-000411/01.03.2021 г. на Началника на сектор в ОД МВР Велико Търново, Сектор "ПП",
с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
"Глоба" в размер от 200 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Претендира чрез процесуалния си представител адв. Б. атакуваното НП да бъде
отменено като незаконосъобразно. Излагат се мотиви за необоснованост на фактическите
констатации, довели до неправлино приложение на материалния закон. Претендират се
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна - ОД МВР В. Търново, Сектор "ПП" редовно призована не се
представлява и не заемат становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 04.02.2021 г., около 14:50 часа е бил получен сигнал на тел. 112 за реализирано
ПТП в гр. В. Търново на ул. "Н Габровски" до № 74 /сграда на Пътно управление -
представителство на "КИА"/, като местопроизшествието било посетено от св. С. и св. Д.. На
място, в най - дясната част на еднопосочното двулентово платното за движение, установили
л.а. "Опел" с рег. № *** и пострадал пешеходец, блъснат от л.а. "Опел" с рег. № ***, който
1
преди това се е движел по улицата, в посока от центъра на гр. В. Търново към автогара
"Запад". Негов водач бил жалбоподателят Д. Й.. При обработване на произшествието
контролните органи, в лицето на св. Д. и св. С., установили участниците в ПТП-то и
фактическата обстановка, възприели непосредствените обяснения на всичики лица, а
именно: Жалбоподателят се движел, по посочения по-горе маршрут, на прав пътен участък,
при мокра настилка, в светлата част от денонощието, като не успял да спре пред
видимо/предвидимо препятствие на пътното платно - лице работещо на пътя. Същото слязло
от товарен автомобил на ОП "Зелени системи" и пресичайки пътното платно, което се
състои от две ленти за движение, в едната посока, било блъснато от водача на л.а. "Опел" с
рег. № ***. След извършен медицински преглед на пострадалото лице и констатация, че
пешеходецът няма наранявания, а само леки охлузвания, на водача на процесния автомобил
/жалбоподателя/ бил съставен АУАН за осъществено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Констатирано било също, че товарният автомобил на ОП "Зелени системи" престоявал от
лявата страна на пътното платно /най-вляво, посока автогара "Запа"/, състоящо се от две
ленти за движение, в едната посока, в нарушение на правилата за движение по пътищата
/ЗДвП/. На водача на товарния автомобил на ОП "Зелени системи" бил съставен фиш за
неправилен престой на пътното платно за движение, а на пострадалия пешеходец - фиш за
неправилно пресичане на пътното платно. На жалбоподателя била извършена проверка за
употреба на алкохол с техн. средство "Алкотест" 7510 с фабр. № 0240, като пробата била
отрицателна.
За извършеното нарушение актосъставителят приел, че причината е управлението на
МПС с несъобразена скорост спрямо атмосферните условия, с условията на видимост,
интензивността на движение и движението на пострадалия от най-крайна лява лента към
най-крайна дясна лента на движение по двулентовото пътно платно за движение, в
следвствие на което жалбоподателят блъснал пресичащия по същото служител на ОП
"Зелени системи" и не спрял пред предвидимо препятствие. С това реализирал ПТП с
лицето Емил Фердинадов Попов /служител в ОП "Зелени системи"/. Тези обстоятелства
били отразени в съставен Констативен протокол за ПТП № 36/04.02.2021 г. В същия била
отразена и деформация по предна дясна броня на л.а. "Опел", рег. № ***.
За констатираните фактически обстоятелства съставил АУАН № 341840/04.02.2021 г.
за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДП в присъствието на св. С., който бил предявен за подпис на
нарушителя и подписан без възражения. Изготвени били и 5 бр. снимки с РСОД, приобщени
по делото, ведно с констативен протокол за ПТП - от стр. 38 до 46 от делото.
В законоустановения срок постъпили възражения от жалбоподателя, поради което
било извършено разследване на спорните обстоятелства от административнонаказващия
орган. На 01.03.2021 г. Началник група "Отчет на ОПТПАНДИАД", сектор "ПП", ОД МВР
В. Търново изготвил становище, според което вината на жалбоподателя се явявала
безспорна, предвид механизма на ПТП-то - стр. 13 от делото.
На основание съставения АУАН, било издадено НП № 21-1275-000411/01.03.2021 г.
на Началник на сектор към ОД МВР В. Търново, Сектор "ПП", с което на жалбоподателя, за
2
извършеното нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, било наложено административно
наказание "Глоба" в размер от 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП.
По делото са приети и приложени - НП № 21-1275-000249/22.02.2021 г. на ОД МВР -
В. Търново, Сектор "ПП" за извършено нарушение по чл. 114, т. 1 от ЗДвП и АУАН от №
341841/04.02.2021 г., издадени срещу Емил Фепдинандов Попов /пострадалия при ПТП-то/,
както и "Глоба" с ФИШ от 04.02.2021 г. срещу Георги Христов Й. - водач на т.а. на ОП
"Зелени системи" за извършено нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 186
вр. чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП му е наложена "Глоба" в размер на 20 лева.
Жалбата се явява допустима, като подадена от лице имащо право на жалба и в
законоустановения по ЗАНН срок, но по същество се явява неоснователна по следните
съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказтелствени средства,
безспорно се установи, че на 04.02.2021 г. около 14:55 часа, жалбоподателя е извършил
нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - управлявал л.а. "Опел" с рег. № ***, в гр. В. Търново по
ул. "Н. Габровски" до № 74 /сграда на Пътно управление - представителство на "КИА"/, в
посока автогара "Запад", като се е движел с несъобразена с пътните условия скорост - мокра
пътна настилка, прав участък, като допълнително - в най-лявата част на еднопосчоното
двулентово пътно платно, по посоката му на движение, е престоявал т.а. на ОП "Зелени
системи" и от същия е слязъл служителя на ОП "Зелени системи" Попов, който предприел
пресичане. Жалбоподтелят е подценил значението на лошите пътни условия и
обстоятелството, че на пътното плътно се е намирало лице, което е предприело пресичане, в
посока към неговия автомобил, като тези обстоятелства налагали намаляване на скоростта
на движение в по- ниска. Всички тези фактори в своята съвкупност не му позволили
безпрепятствено спиране или разминаване с Попов, вследствие на което реализирал ПТП
/настъпил удар между управляваното от жалбоподатея МПС и служителя на ОП "Зелени
системи"/.
Скоростта на жалбоподателя се явява несъобразена, тъй като с оглед мократа пътна
настилка не се е оказала възможна, за да може да спре преди настъпване на удара. За
настъпване на ПТП-то освен посочените факти е допринесло и неправилното престояване на
т.а. на ОП "Зелени системи", както и неправилното пресичане на слезия от товарния
автомобил служител, в посока лентата на движение на жалбоподателя. Тези обстоятелства
жалбоподателя е следвало да съобрази и при избиране скоростта си на движение, което
очевидно не е сторил, предвид реализираното ПТП с лицето Попов. Освен това, нито във
възражението си, нито в жалбата си срещу НП има изложени твърдения, че не е
възприел/видял пресичащия служител на ОПредприятие /след като е слязъл от задна дясна
врата на т.а. и е тръгнал от най лявата част на еднопосчното двулентово пътно платно, по
което в този момент се е движил жалбоподател - в най дясната му част/.
Установената фактическа обстановка сочи за съставомерно деянието жалбоподателя
Й., защото ПТП-то е настъпило от негово виновно и общественоопасно поведение. Водачът
е бил длъжен да съобрази движението си с всички обективни пътни условия, имащи
3
значение за безапасността на шофиране в този момент и за конкретния пътен участък. Й. е
нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, тъй като не се е движел със съобразена с
пътните предпоставки скорост, допускайки упарвляваният от него лек автомобил да
реализира удар с лицето Попов и същият е леко пострадал /с охлузвания/, за което на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 200 лева.
Не е налице случайно деяние по смисъла на закона. За да е налице случайно деяние за
жалбоподателя поведението му е следвало да бъде изцяло правомерно, без нарушение на
правилата за движение по пътищата, а обективните пътни условия да са налагали той да не е
могъл или да не е бил длъжен да предвиди настъпването на вредоносните последици.
Предвид изложеното, възраженията в посока, че не е осъщестевн от обективна и субективна
страна състава на вмененото му административно обвинение се явява неосноветолно и без
опора в доказателствената маса.
При съставяне на АУАН и атакуваното НП са спазени правилата на чл. 42 и
следващите от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН, като обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение са описани в пълнота и в достатъчна степен. В тази връзка не се установиха
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на атакуваното
НП на това основание.
Подробно са описани обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение в АУАН
и НП, запълващи хипотезата на чл. 20, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - водачите са длъжни при
избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя, с конкретните условия на видимост , за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и че водачите са длъжни да
намалят скоросттта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. Несъобразяването на скоростта с пътните условия и реализирането на ПТП,
представлява виновно неизпълнение на хипотезата на правната норма, която въвежда
изискването. В конкретния случай това е чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, а съответната и санкция за
това поведение е въведена с чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП.
Правилно за установеното е наложена "Глоба", определена в абсолютен размер - 200
лева, поради което и съдът не разполага с правомощие да се произнесе относно
намаляването и.
АУАН е съставен от компетентен орган, тъй като св. Д. работи на длъжност мл.
автоконтрольор в Сектор "ПП" в ОД МВР В. Търново, респективно НП е издадено от
компетентен орган въз основа на Запевд № 8121з - 515/14.05.2018 г.
При този изход на делото, в което оспореното НП се явява законосъобразно разноски
за стараната, която го е оспорила не се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1275-000411/01.03.2021 г. на Началник на сектор в ОД МВР
Велико Търново, Сектор "ПП", с което на Д. Ц. Й. от гр. В. Търново, на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер от 200 лева, за
нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико
Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5