Решение по дело №169/2019 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 октомври 2019 г. (в сила от 23 октомври 2019 г.)
Съдия: Детелина Кръстева Бозукова Ганева
Дело: 20197220700169
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № 172

гр. Сливен, 23.10.2019  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,          в публичното заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

 

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА

                      ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

 

при секретаря  Ваня Костова   и с участието на прокурора    Христо Куков като разгледа докладваното от   съдия Бозукова КАНД № 169   по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:

 

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение № 300/26.06.2019 г., постановено по АНД №  459/2019  г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е изменено Наказателно постановление № 21/01.02.2019 г., издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на „А 1 България“ ЕАД на основание чл. 53, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 326 от ЗЕС вр. чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения е наложена имуществена санкция в размер на 8 500 лева за нарушение на чл. 42 ал.3 от Общите изисквания,  като е намален размера на имуществената санкция на 3 000 лева.

   По делото е постъпила касационна жалба от КРС, в която се твърди, че по безспорен начин е установено извършването на административно нарушение. Счита, че то не се характеризира с ниска степен на обществена опасност и с оглед обстоятелството, че м. о. е извършил и други нарушения от същия вид, показал е склонност към системно извършване на нарушения и като предприятие има значителен дял от пазара, следва да бъде наложена санкция в максимален размер от 8 500 лв. Моли съдът да отмени решението на Районен съд - Сливен и потвърди изцяло наказателното постановление.

Горното решение е обжалвано и от „А 1 България” ЕАД - гр. София. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, тъй като е необосновано. Твърди, че не доказано извършването на посоченото в НП нарушение. Моли съдът да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Сливен, както и наказателното постановление.

В съдебно заседание КРС и „А 1 България“ ЕАД не изпращат представител.

Представителят на ОП Сливен счита че изводът на Районен съд – Сливен, за изменение на наложената санкция и намаляване на същата е незаконосъобразен. Предлага решението да бъде отменено и НП потвърдено изцяло.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.10.2018 г. в магазин на „А 1 България" ЕАД , находящ се в гр. Сливен, ул. „Цар Освободител" № 34, дружеството не изпълнило задължението си  преди подписване на индивидуален договор да предостави на служител на КРС / таен клиент/ проекта на договора в цялост за запознаване със съдържанието му. Било предложено подписване на договора, без преди това да е предоставен проекта на договора в цялост, за запознаване със съдържанието му от клиента.

За горепосоченото нарушение е съставен АУАН № Б-358 от 12.12.2018 г. на „А1 България“ " ЕАД, въз основа на който е издадено НП за извършено нарушение по чл. 326 от ЗЕС вр. чл. 42 ал.3 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения и на основание чл. 53 ал.1 вр. чл. 83 ал.1 от ЗАНН вр. чл. 326 от ЗЕС във вр. чл. 42 ал.3 от общите изисквания е наложена имуществена санкция в размер на 8 500 (осем хиляди и петстотин) лева.

РС Сливен е приел, че безспорно е установено извършването на нарушението, изразяващо се в предложено подписване на договора, без преди това да е предоставен проекта на договора в цялост, за запознаване със съдържанието му от клиента. Като не изпълнил това свое задължение „А 1 България" ЕАД е допуснало нарушение на чл. 326 на ЗЕС, във връзка във вр.  чл. 42 ал.3 от Общите изисквания при осъществяване на обществени електронни съобщения. Приел обаче, че размерът на наложената имуществена санкция е завишен и минималния размер от 3 000 лева е достатъчен за постигане целите на генералната превенция на закона.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материални закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

Неоснователен е доводът на касатора „А 1 България” ЕАД за допуснати процесуални нарушения при издаване на обжалваното съдебно решение. Първоинстанционният съд е обсъдил всички изложени в жалбата против НП възражения и се е произнесъл по тях. Неоснователни са доводите за допуснати процесуални нарушения при издаването на НП. Настоящата касационна инстанция не констатира съществени нарушения на административно производствените правила при издаването на НП, които да водят до неговата незаконосъобразност. Описанието на нарушението е достатъчно, за да се определи в какво се състои същото и кога е извършено, а нарушението на чл. 42 ал.3 от Общите изисквания е безспорно установено. Решението на СлРС е постановено в изпълнение на задължението на съда за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата, свързани с предмета на спора. Събраните в хода на производство доказателства  вкл. показанията на разпитаните по делото свидетели са достатъчни за установяване на извършеното от  „А 1 България” ЕАД нарушение. На основание чл.221, ал.2, изр. последно от АПК настоящата инстанция се присъединява към мотивите на районния съд, които са правилни и напълно съответстват на фактическата обстановка установена по делото.

Съдът счита, че санкцията в размер на 3 000 лева отговаря на тежестта на нарушението, в този смисъл е правилна преценката на РС Сливен, че минималният размер на наложеното наказание е справедлив и е в състояние да изпълни целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН. Ето защо е неоснователна жалбата на КРС за налагане на имуществена санкция в максимален размер.

С оглед гореизложеното, първоинстанционният съд е издал законосъобразен и правилен съдебен акт, който не страда от пороците, сочени като отменителни основания, поради което същият следва да бъде оставен в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Административен съд Сливен

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 300/26.06.2019 г., постановено по АНД №  459/2019  г. по описа на Районен съд - Сливен, като правилно и законосъобразно.

 

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

  

 

 

ЧЛЕНОВЕ: