Р Е
Ш Е Н
И Е № 7 2 7
гр.
Пловдив, 22.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като
разгледа АНД № 6572/2019 год. по описа на
ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление НП № 67/30.08.2019г. на Д. И. – *** на Община „Марица“
гр. Пловдив, с което на С.В.К. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 3, т.2
от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и
общественото имущество, за организацията и безопасността на движението на
територията на община Марица, приета с Решение № 41, Протокол № 6/29.02.2000 г.
на Общински съвет „Марица“ e наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50 лева /петдесет лева/, на основание чл.3, т.4, изр. второ от Наредбата.
По съображения, изложени в
жалбата ,К. моли Съда да отмени обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - Община
Пловдив – не изпраща представител, а в писмено становище излага съображения за
потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно.
Съдът като прецени материалите по
делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на
административно нарушение било констатирано , че на 09.08.2019г. около 14:50 часа на път І-8 км.
217 жалбоподателката С.В.К. е извършва непристойни, противни на добрите нрави и
несъвместими с общоприетите норми на поведение действия, с което е нарушила чл. 3, т. 2 от Наредба № 1
за поддържане и опазване на обществения ред, чистота и общественото имущество,
за организацията и безопасността на движението на територията на Община Марица,
област Пловдив. За което нарушение в
послведствие с атакуваното наказателно постановление на осн. чл. 3, т. 4, изр.
второ от Наредбата й е била наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
В хода на съдебното следствие е
разпитан в качеството на свидетел актосъставителят П.И., който поддържа констатациите
по съставения от него акт. В допълнение свидетелят сочи, че не е пряк очевидец
на действията , извършвани от К., но според него тя нееднократно е била
задържана по същия повод, а и в конкретния случай е обяснила, че действително
на същата дата е *** на Пазарджищко шосе.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото,
такива каквито са събрани в хода на настоящото административнонаказателно
производство не може категорично да се
установи дали на посочената в АУАН дата жалбоподателката е извършвала
непристойни, противни на добрите нрави и несъвместими с общоприетите норми на
поведение действия, с което е нарушила
чл. 3, т. 2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистота
и общественото имущество, за организацията и безопасността на движението на
територията на Община Марица, област Пловдив. Самият актосъставител е
категоричен , че лично той не констатирал горното нарушение и не може да опише
конкретни действия в разрез с добрите нрави, извършвани от К.. В дадените пред
настоящия Съд показания св. И. само предполага, че жалбоподателката е
ръкомахала и отравяла неприлични жестове към преминаващите по шосето автомобили.
В тази насока Съдът намира , че АУАН е бил съставен на база неустановена
фактическа обстановка , който порок е бил мултиплициран и в атакуваното
наказателно постановление.
Освен това видно от
административнонаказателната преписка при съставянето на АУАН е налице
нарушение разпоредбите на чл.42,т.3 и т.4 от ЗАНН, а при издаването на НП –
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. На първо место и в двата акта липсва описание на
нарушение и по конкретно с какви свои действия жалб. е нарушила посочените
разпоредби, като и проверяващият , така и наказващият орган са се задоволили
единствено да преповторят текста на чл.3 ал.2 от посочената по- горе наредба.
Също и в двата акта липсват данни за местоизвършване на нарушението , тъй като
в тях е записано, че същото е констатирано на „път І-8 км. 217“ без да става
ясно в района на кое населено место в Р България. Единствено в показанията си
пред Съда св. И. посочва „Пазарджишко шосе“.
Съдът счита , че по този начин е
било нарушено процесуалното право на защита на жалб. К., тъй като същата е била
лишена от възможността да разбере точно на кое место на посочената в АУАН дата
е нарушила разпоредбите на Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения
ред, чистота и общественото имущество, за организацията и безопасността на
движението на територията на Община Марица, област Пловдив
С оглед на така изложеното Съдът
намира , че атакуваното наказателно постановление е необосновано и
незаконосъобразно, поради което
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление Наказателно
постановление НП № 67/30.08.2019г. на Д. И. – *** на Община
„Марица“ гр. Пловдив, с което на С.В.К. с ЕГН ********** ***, за нарушение на
чл. 3, т.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред,
чистотата и общественото имущество, за организацията и безопасността на движението
на територията на община Марица, приета с Решение № 41, Протокол № 6/29.02.2000
г. на Общински съвет „Марица“ e наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50 лева /петдесет лева/, на основание чл.3, т.4, изр. второ от Наредбата.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
И. Й.