№ 2644
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110148514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. С. С. – редовно призован, явява се лично и със назначения
му служебен защитник адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ [**********] – редовно призовани, представляват се от
юрк. Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 30910 от 16.11.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 23.11.2022 г. от ответника,
в изпълнение на дадените указания. В писмото са обективирани молбите
подавани от ищеца през исковия период и се съдържат данни относно
извършваните премествания през същия период на лица от затвора в гр.
[**********] в други затвори.
В изпълнение указанията на съда, дадени с определение от 20.12.2022 г.
по делото са постъпили въпросни листове от 17.01.2023 г. от ищеца за разпит
на свидетелите.
ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от 29.11.2022 г. от ответника,
идентично с докладваното по-горе писмо от 23.11.2022 г.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба и последващите уточняващи
молби, нямам възражения по проектодоклада. Съгласни сме да бъдат
разпитани свидетелите по делегация. Моля да вземете предвид представения
от ищеца въпросен лист по делото.
ЮРК. Д.: Оспорвам така подадената искова молба, поддържам отговора
на исковата молба, нямам възражения по проектодоклада. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. Като относими и допустими
към предмета на спора следва да бъдат приети уточненията в подадените от
ответника молби от 23.11.2022 г. и 29.11.2022 г. Относими и допустими са
поставените към допуснатите до разпит двама свидетели въпроси,
обективирани във въпросни листове от 17.01.2023 г. На основание чл. 25 ГПК
разпитът на двамата свидетели следва да бъде възложен на РС [**********],
Доколкото ищецът е освободен от разноски по делото, такива не следва да
бъдат определяни във връзка с допуснатите гласни доказателства. Следва да
бъде определена дата за разпит по делегация на двамата свидетели.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
2
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото молби от ответника от 23.11.2022
г. и 29.11.2022 г., както и представените на 17.01.2023 г. въпросни листове.
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС [**********] на свидетелите
[**********] и [**********] на 22.03.2023 г. от 14,00 ч.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС [**********] във
връзка с възложената съдебна поръчка, към което да се приложат въпросните
листи представени към молба от 17.01.2023 г., приподписани от съдията и
списък на участниците в заседанието, които са уведомени от делегиращия
съд. В писмото да се упомене датата, за която е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание делото.
ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО: Моля да задължите ответника да представи
заявление с № М-767/14.07.2022 г. и отговора към него с рег. № 8664. Считам,
че същият е относим, тъй като влиза в процесния период.
ЮРК. Д.: Моля да отхвърлите искането, тъй като считам, че като цяло
няма отношение с исковата молба, която продължавам да твърдя, че е
недопустима и ако бъде удовлетворена се явява злоупотреба с право. Иска се
да се признае, че има дискриминация към г-н С. и да се преустанови това
дискриминационно поведение. Установяването е възможно, но
преустановяването в този случай за мен се явява злоупотреба с право, тъй
като ако съдът отсъди това поведение да бъде спряно, предполага, че във
всеки един случай, в който лишен от свобода подаде молба за преместване
трябва да бъде уважена. В тази връзка смятам, че е злоупотреба.
СЪДЪТ счита, че искането е допустимо и относимо, тъй като касае
процесния исков период, за който ищецът твърди, че спрямо него е
извършена дискриминация от страна на ответника. С оглед предходното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в
двуседмичен срок, считано от днес да представи заверен препис от молба от
ищеца с вх. № М-767/14.07.2022 г. и отговор на същата от 05.08.2022 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съгласно ал. 2 на чл. 190 ГПК непредставянето
на документите ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
Страните (поотделно): Нямаме други искания на този етап.
ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО: Съгласен съм за следващото открито съдебно
заседание да не се явявам лично и да бъда представляван от служебния си
защитник.
СЪДЪТ, счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на гласни доказателства същото следва да бъде отложено за друга
дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 11,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4