Присъда по дело №38/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 5
Дата: 22 март 2023 г.
Съдия: Диана Пенчева Петрова Енева
Дело: 20233320200038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Кубрат, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана П. П.а Енева
СъдебниСтефка Ил. Александрова

заседатели:Румяна Д. Стойчева
при участието на секретаря Павлина П. И.
и прокурора К. Д. П.
като разгледа докладваното от Диана П. П.а Енева Наказателно дело от общ
характер № 20233320200038 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия О. К. М., ЕГН **********, роден на ** за ВИНОВЕН
в това, че: на 28/29.09.2022г. в ** в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, се съвкупил с лице от женски пол, а именно С. И. Д., ЕГН **********, **
като я принудил със сила, чрез нанасяне на удари с ръка по лицето, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.152, ал.3,
т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29, ал.1, б. "а" и б."б"от НК, за което по реда на чл.373,
ал.2 от НПК, определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 (петнадесет)
години, намалено с една трета на основание чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1
НК на ДЕСЕТ ГОДИНИ, което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2 б. "Б" от ЗИНЗС да изтърпи
ефективно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален "Строг"
режим.
1

ПРИЗНАВА подсъдимия О. К. М., ЕГН **********, роден на ** за
ВИНОВЕН в това, че: на 28/29.09.2022г. в ** извършил действие с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14
години, С. И. Д., ЕГН: **********, гр.** чрез употреба на сила, чрез нанасяне на удари
с ръка по лицето, проникнал принудително с половия си член в устата й, с което е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.150, ал.1,
пр.1 от НК, за което по реда на чл.373, ал.2 от НПК, определя наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 (осем) години, намалено с една трета на основание чл. 373, ал. 2
НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК на ПЕТ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл.
57, ал. 1, т. 2 б. "Б" от ЗИНЗС да изтърпи ефективно в затворническо общежитие от
закрит тип при първоначален "Строг" режим.

ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23 от НК, на подс. О. К. М., едно общо
наказание за посочените две престъпления, а именно най-тежкото от тях – наказание
„лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ ГОДИНИ, което да изтърпи ефективно в
затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим.

На основание чл. 24 НК, УВ.ЧАВА наложеното общо наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 (десет) години с 1 (една) година, до общ размер от 11
(единадесет) години, което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2 б. "б" от ЗИНЗС да изтърпи
ефективно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален "Строг"
режим.
ЗАЧИТА, на основание чл.59, ал.1 от НК, времето през което подсъдимият О. К.
М. е бил задържан в изпълнение на взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 03.10.2022г. до влизане в сила на присъдата.

ОСЪЖДА, на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, О. К. М., ЕГН **********, роден
на **. в **, да заплати на С. И. Д. – ЕГН **********, с постоянен адрес ** ул. „**, с
настоящ адрес: г**" **, сумата 40 000.00 (четиридесет хиляди) лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 29.09.2022 г. , до окончателното й
плащане.

ОСЪЖДА О. К. М., ЕГН **********, роден на **. в **, да заплати по сметка
на Районен съд Кубрат сумата от 1 600.00 (хиляда и шестстотин) лева – държавна
такса по уважения срещу него граждански иск, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.

2
ОСЪЖДА подсъдимия О. К. М., ЕГН **********, роден на **. в ** , да заплати в
полза на ОД на МВР – Разград сумата 4433,36 лева – разноски на досъдебното
производство, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: Тампон с
влагалищна натривка; Бикини в тюркоазен цвят на С. И. Д.; Мъжки боксерки в червено
и синьо на О. К. М., опаковани в случай № 2022-04084, Пакет PKG-057698; Прозрачен
полиетиленов плик, опаковани към случай № 2022-03926, Пакет PKG-57553; 1 бр.
одеяло /с фигура на кучета далматинци/ и обекти от № 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.8;
1.9 и 1.10; Косми от половата област на О. М. и косми от главата на С. Д.; Мъжки
дънки - тъмни на цвят и колан - ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ, след влизане на
присъдата в сила, като вещи без стойност.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС –
Разград.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 5 от 22.03.2023 г. по нохд № 38/ 2023 г. по описа на РС – Кубрат

Кубратска районна прокуратура е обвинила подсъдимия О. К. М., ЕГН **********,
роден на **. в ** български гражданин, средно образоване, разведен, не работи, осъждан, в
това, че:
1/ на 28/29.09.2022г. в ** в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, се съвкупил с лице от женски
пол, а именно С. И. Д., ЕГН **********, ** като я принудил със сила, чрез нанасяне на
удари с ръка по лицето - престъпление по чл.152, ал.3, т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29, ал.1, б.
"а" и б."б"от НК;
2/ на 28/29.09.2022г. в ** извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово
желание, без съвкупление по отношение на навършилата 14 години, С. И. Д., ЕГН
**********, гр.** чрез употреба на сила, чрез нанасяне на удари с ръка по лицето,
проникнал принудително с половия си член в устата й - престъпление по чл.150, ал.1, пр.1
от НК.

Пострадалата С. И. Д., ЕГН **********, ** на 84 години, в отговор на молба вх. №
804/ 21.03.2023 г. с определение от о.с.з. на 22.03.2023 г., е конституирана за участие в
производството като частен обвинител и граждански ищец по предявен и приет за
разглеждане в наказателния процес граждански иск, с който моли съда да осъди подсъдимия
да й плати обезщетение за причинените й с деянието неимуществени вреди в размер на 40
000.00 лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на непозволеното
увреждане – 29.09.2022 г., до окончателното изпълнение, на основание чл. 45 ЗЗД.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие, по чл. 370 и сл. от НПК.
При провеждане на разпоредителното съдебно заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимия, по негова инициатива, при което той признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание
чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представител на РП – Кубрат поддържа в съдебно заседание повдигнатите обвинения,
сочейки че всяко от тях е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Предлага на подсъдимия да бъдат наложени наказания, както следва, цитирам:
„Съобразно правната квалификация на извършените от подсъдимия престъпления,
предвиденото в закона наказание е от две до осем години лишаване от свобода за
престъпление по чл. 150 НК. При превес на отегчаващите обстоятелства и намирам, за
постигане на целите на чл. 36 НК за извършено престъпление по чл. 150, ал.1 НК, следва да
бъде определено наказание на подсъдимия по чл. 54, ал.1 от НК, наказанието следва да бъде
съобразено със степента на обществена опасност на деянието и с личността на дееца, при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства а именно осем години лишаване от
свобода.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а НК така определеното
наказание в размер на осем години лишаване от свобода, след редукцията да се намали с 2
години и 8 месеца, и се наложи наказание – 5 години и 3 месеца лишаване от свобода при
1
първоначален строг режим.
По отношение на престъплението по чл.152, ал.3, т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29, ал.1,
б. “а“ и б. „б“ от НК предвиденото в закона наказание е лишаване от свобода от три до
петнадесет години, При превес на отегчаващите обстоятелства и намирам, за постигане на
целите на чл. 36 НК за извършено престъпление по следва да се наложи наказание след
преценка на обстоятелствата по чл. 54 и чл. 55 от НК, намирам, че следва да бъде
определено наказание на подсъдимия по чл. 54 ал.1 от НК, наказанието следва да бъде
съобразено със степента на обществена опасност на деянието и с личността на дееца, при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно петнадесет години
лишаване от свобода.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК, така определеното
наказание в размер на 15 години лишаване от свобода, след редукцията да се намали на
десет годи лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
Това наказание би постигнало целите на специалната и на генералната превенция и би
било съответно на извършеното и на личността на извършителя.
Това наказание според настоящия състав, ще удовлетвори на първо място целта на
индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Наложеното наказание лишаване
от свобода ще отнеме възможността да върши други престъпления и ще го предупреди за
сериозността и последиците на санкцията. Не на последно място, наложеното наказание ще
въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото, като ще ги
провокира от въздържане към подобно престъпно поведение.
Тъй като двете престъпления, предмет на настоящото производство, са извършени от
подсъдимия О. К. М. в условията на реална съвкупност, на основание чл.23, ал.1 от НК,
след като му определи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 10
години, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Предлагам на основание чл. 24
от НК, така определеното общо наказание да уВ.чи с една година.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК следва времето, през което подсъдимият О. К.
М. е бил задържан по ЗМВР, с постановление на районна прокуратура и времето, през
което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение “задържане под стража”, считано от
03.10.2022г., със заповед за задържане № 92/02.10.2022г. О. К. М. бил задържан за срок до
24 часа в сградата на РУ Кубрат. На 03.10.2022г. с постановление на наблюдаващ прокурор
М., на основание чл.64, ал.2 от НПК бил задържан в Областно звено „Следствени арести“
Разград. На 03.10.2022г. с Определение № 152/2022г. на РС Кубрат, спрямо М. е взета
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“. С разпореждане от 28.02.23г. на
основание чл.244, ал.2 от ЗИНЗС, М. бил приведен в затвора Белене.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва подсъдимият О. К. М. да заплати в полза на
държавата направените по делото разноски в размер на 4433,36 лв. по сметка на ОД на МВР
Разград.“

Подсъдимият О. К. М., доведен, се явява и защитава от служ.защитник – адв. С. В., АК
– Разград; признавайки фактите по обвинението и вината си, се ползва от правото да не дава
подробни обяснения за случилото се; поддържа дадените от него в процеса на досъдебното
производство показания и обяснения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият О. К. М., ЕГН **********, е роден на 21.03.1960 г. в с. Брестовене,
обл.Разград, живее в ** видно от справка за съдимост, както следва:
1. Дело №80/1978/1978г., НОХД на Районен съд Кубрат, присъда №255/19.12.1978г., в
2
сила от 03.01.1979г. за извършено престъпление по чл.346, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.63 и чл.54 НК. Наказание: лишаване от свобода (ЛОС) за срок от 4 месеца. На осн.
чл.66 НК, така наложеното наказание се отлага за тригодишен изпитателен срок.
Реабилитиран на основание чл.86, ал. 1 НК;
2. Дело № 22/1984г., НОХД на Районен съд Кубрат, присъда № 67/09.05.1984г., в сила от
25.05.1984г. за извършено престъпление по чл.152, ал.1, т.2, пр.1 и пр. 2, във вр. с чл.
18, ал.1 и чл. 54, ал.1 НК. Наказание: ЛОС за срок от 2 години;
3. Дело №167/1987г., НОХД на Окръжен съд Разград, присъда № 55/24.12.1987г., в сила
от 01.03.1988г. за извършено престъпление по чл.256, ал.2 /чл.199, ал.1/ вр. чл.29, ал.1,
б. „а" вр. чл.54, ал.1 НК. Наказание: ЛОС за срок от десет години при строг
първоначален режим. Задължително заселване за срок от 4г. С Решение №
73/1.03.1988г. на ВС, наказанието е намалено на 7 г. ЛОС;
4. Дело № 196/1993г., НОХД на Районен съд Разград, присъда № 9/24.03.1994г., в сила
от 08.04.1994г. за извършено престъпление по чл.152, ал.3, т.4, вр. ал.1, т.2 вр. чл.18,
ал.1 вр.чл.29 ал. 1 б."б" и чл.54 НК Наказание: ЛОС за срок от три години;
5. Дело № 384/2002г., НОХД на Окръжен съд Русе, присъда №33/28.08.2002г., в сила от
27.09.2002г. за извършено престъпление по чл.152, ал.3, т.3, вр. ал.3, т.3 вр. ал.1, т.2 и
чл. 54 НК. Наказание: ЛОС за срок от 12 /дванадесет години/.
За извършено деяние по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.54 НК. Наказание ЛОС за срок от 6 /шест/
години и задължително заселване за срок от 4г. в гр. Русе;
6. Дело № 643/2003г., НОХД на Районен съд Русе, присъда № 22/22.04.2003г., в сила от
23.05.2003г. за извършено престъпление по чл.216, ал.1 вр. чл. 54 НК. Наказание: ЛОС
6м.
За извършено престъпление по чл. 170, ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 54 НК. Наказание ЛОС за
срок от 1 /една година/. На основание чл. 23 НК групира определените наказания ЛОС за
срок от една година. С определение № 156/18.08.2009г. по ЧНД № 1755/2009г. на Русенски
PC в сила на 03.09.2009г. ГРУПИРА наказанието лишаване от свобода за срок от 1 година,
наложено по НОХД № 643/2003г. по описа на РРС, с наказанието от 12 години лишаване от
свобода, наложено по НОХД 384/2002 г. по описа на РОС, като определя общо най-тежко
наказание 12 години лишаване от свобода при строг режим. На основание параграф 90 от
ПЗРЗИДНК определя общ сбор измежду наказанията наложени по НОХД 384/2002 г. по
описа на РОС в размер на 15 години лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при
строг режим. ПРИСПАДА на основание чл.25 ал.2 от НК изтърпяната част от наказанията
до момента. С определение № 595/15.07.2011г. в сила от 08.11.2011г., РРС отхвърля като
неоснователно искането за групиране на наказанието. Определението потвърдено с Решение
№152/08.11.2011г. на РОС.
Регистрационен №230220005000084787, затвор Белене, рег.№ ЗД 434/09: Изтърпял
наказание по ЧНД № 1755/09г. на PC Русе в размер на 15г. ЛС; освободен на 28.08.2014г.
Плевенски окръжен съд, ЧНД №726/2014г., Определението в сила на 05.09.2014г.
освобождава условно предсрочно лишения от свобода О. К. М.. Изтърпял наказание по ЧНД
№ 1755/2009г., с начало 23.05.2002г. и остатък на наказанието към 28.08.2014г. в размер на
една година, осем месеца и четиринадесет дни, при изпитателен срок една година, осем
месеца и четиринадесет дни, считано от 28.08.2014г.;
7. Дело №344/2016г., НОХД на Окръжен съд Разград, присъда № 64/20.12.2016г., в сила
от 05.01.2017г. Извлечение от акта на съда: ПРИЗНАВА подсъдимия за ВИНОВЕН в
това, че на 07.07.2016г. в гр.Кубрат, обл.Разград, в условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи: платнена пазарска чанта, 3 опаковки "Сода бикарбонат", 1
кутия таблетки "Темпалгин", 1 кутия таблетки "Ацетизал кардио". 1 дезодорант
"Зипер", 300 г кафе "Нова Бразилия", 1 пакет ориз "Бисерен", дамско кожено портмоне
и парична сума от 320 лв. в 30 банкноти от по 10 лв. и 1 банкнота от 20 лв., на обща
3
стойност - 353лв. от владението на М.Ц..Н от с.гр., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила, с което е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1, предл.1 от НК,
поради което и на осн.чл.36 и чл.54 от НК го осъжда на 5 години /пет/ ЛОС, което на
основание чл.60 ЗИНЗС и чл.61 ЗИНЗС следва да изтърпи в затвор при първоначален
строг режим.
От регистрираните допълнителни сведения, дадени от Затвора Белене от 04.02.2022 г.,
се установява, че на 04.02.2022 г. от затвора е ОСВОБОДЕН лишения от свобода О. К. М.,
след като е изтърпял определеното му наказание 5 години лишаване от свобода.

Пострадалата С. И. Д., ЕГН **********, е родена на 27.01.1939 г., навършила 83
годишна възраст към момента на извършване на деянията, обитавала сама жилищен
недвижим имот с административен адрес в ** на у** тъй като е вдовица, а родените от нея 4
деца трайно живеели и работели в чужбина; поради напредналата си възраст и характерните
за нея промени не била в добро здравословно състояние - била трудно подвижна,
придвижвала се на кратки разстояние в жилището си и в двора, с помощта на бастун.
Отсъстващите от страната нейни деца са й осигурили заместваща грижа и помощ, като през
процесния период в помощ на пострадалата, като домашен помощник, в дома й била наета
св. Рукие М., която ежедневно, почасово полагала грижи за Д. и жилището.
На 27.09.22 г. подс. О. М. посетил населено място Кубрат, с цел осъществяване на
дребни търговски сделки – продавал парфюми и друга козметика, като се придвижвал пеш
по улиците на града и предлагал на случайни минувачи да закупят от него парфюмерия. По
време на придвижването си по ул. „**" в града подсъдимият видял в жилищния недвижим
имот с административен адрес ул. „**" № 1 пострадалата С. Д.. Влязъл в двора, представил
й се за търговец на козметика, предложил й за продажба крем за тяло, както и да й направи
масаж на краката, но тя отказала предложенията, вкл. и това О. М. да масажира краката й,
видно от показанията на свидетеля Веселин Найденов, живеещ в съседство, бил по същото
време в собствения си двор и също канен от подс. да си купи нещо от стоките му.
На 28.09.22 г. подс. М. отново дошъл в град Кубрат, обикалял из града да продава
козметика, периодично посещавал игрални зали и питейни заведения, където употребявал
алкохол. В късните часове на деня, около полунощ, подс. М., взел решение да посети
самотно живеещата С. Д. и да се съвкупи с нея. В изпълнение на намеренията си, около
полунощ през незаключена входна врата, прониквал във вътрешността на недвижимия имот.
Придвижил се към жилищната сграда, където забелязал от един прозорец как се отразявала
светлина от изкуствен източник. При приближаването си установил, че прозореца бил леко
притворен, а телевизора в помещението бил включен. Влязъл през прозореца в
помещението, където по същото време пострадалата лежала на леглото. В този момент
пострадалата разпознала обвиняемият като търговеца на козметика. Подс. М. се съблякъл
гол и поискал да прави секс с Д., която категорично му отказала. След отказ за доброволен
сексуален контакт, подс. О. М. съблякъл св. Д. гола, като употребил физическа сила, за да
сломи съпротивата й - нанесъл й няколко удара с ръце в областта на лицето, блъскал я по
тялото и дърпал дрехите й. След това силно стиснал устата на пострадалата, за да я накара
да я отвори и проникнал в устната й кухина с половия си член, като по този начин я
принудил да извърши орален полов акт.
След като постигнал максимална възбуда, подсъдимият М. проникнал с половия си
член във влагалището на пострадалата, при което осъществил с нея и вагинален полов акт.
Пострадалата, 84 – годишна, болна и трудно подвижна жена, почувствала силна
физическа болка както от осъществената по отношение на нея принуда – нанесените й удари
по тялото, така й от контакта – орален, а в последствие и вагинален, с половия член на подс.
4
М.. Видно от приложената /СМЕ т.1, л.46-л.54, било установено травма в половата област
към предверието на влагалището, две цепковидни разкъсвания на лигавицата, съответно на
5 ½ и 6 ½ по часовниковия циферблат, кръвонасядане навътре и върху вътрешната стена на
малката срамна устна от дясната страна. Непосредствено преди еякулацията подс. М.
повторно проникнал с половият си член в устата на пострадалата. При проникването
пострадалата със зъби наранила повърхностно епидермиса на половия член на подсъдимия.
В момент на силна възбуда, той еякулирал в устната кухина на св. Д., като й нанесъл силен
удар в лицето. Пострадалата изплюла в найлонова торбичка изхвърления от половия член на
подс. биологичен материал в устата й.
Удовлетворен, подсъдимият напуснал сградата и имота, обитаван от пострадалата св.
Ст. Д., и отпътувал за гр. Русе, за да се укрие от преследване.
На 29.09.22 г., около 09.00 ч., св. М. – домашна помощница, посетила дома на Ст. Д., в
изпълнение на графика, по който работела за пострадалата, и при срещата си с нея
непосредствено възприела силни отоци и кръвонасядания по цялото лице на С.. Св. Ст. Д.
започнала да плаче и разказала, че през нощта е била изнасилена и физически малтретирана
от мъж. На място св. М. извикала за помощ св. **, съседка на пострадалата. На телефон ЕЕН
112 бил подаден сигнал до органите на МВР, което било основание за образуване на
приложеното досъдебно производство. Местопроизшествието било посетено от дежурна
следствено-оперативна група, която в условията на неотложност съставила протокол за
оглед на местопроизшествие. Видно от приложеният към делото протокол за оглед на
местопроизшествие, като веществено доказателство била иззета „найлонова кесийка“, в
която по думите на пострадалата имало биологичен материал.
В следствие на планирани и проведени опаративно-издирвателни и заградителни
мероприятия, на 02.10.2022г., подс. М. бил установен и задържан на територията гр. Русе.
Със заповед за задържане № 92/ 02.10.2022г. бил задържан за срок до 24 часа в сградата на
РУ Кубрат. На 03.10.2022г. с постановление на наблюдаващ прокурор подс. М., на
основание чл.64, ал.2 от НПК бил задържан в Областно звено „Следствени арести" Разград.
На 03.10.2022г. с Определение № 152/2022г. на PC Кубрат, спрямо него е взета постоянна
мярка за неотклонение „Задържане под стража". С разпореждане от 28.02.23 г. на основание
чл.244, ал.2 от ЗИНЗС подс. М. бил приведен в затвора Белене.
В хода на проведеното разследване била назначена СМЕ на пострадалата С. И. Д., от
която се установява по несъмнен начин, че от извършеният медицински преглед на
29.09.2022г. в отделение „Съдебна медицина" при МБАЛ Разград, били установени
следните травматични увреждания по тялото на пострадалата:
-Травма на лицето, гърдите и дясна раменна област, кръвонасядания по лицето, в областта
на устните и към предверието на устната кухина на долна устна, върху десния голям гръден
мускул и гънката между млечните жлези, по страничната повърхност на дясна раменна
става, цепковидна рана предверието на устната кухина на долна устна, повърхности
белезникави свличания на лигавицата към предеврието на устната кухина на долна устна,
охлузване във външната половина на дясно ключица. Кръвонасядания с давност около 3-4-5
дена-над дясна предна мишнична линия 2,5/1,5см, върху горната част на лява и дясна
млечна жлеза, по външностраничната повърхност на средната трета на дясна мишница.
-Травма в половата област към предверието на влагалището- две цепоковидни разкъсвания
на лигавицата, съответно на 5 1/2 и 6 54 по часовниковия циферблат, кръвонасядане навътре
и върху вътрешната стена на малката срамна устна от дясната страна.
Така установени травматични увреждания могат да се получат при упражнен
натиск/стискане с твърди и тъпи предмети, включително пръсти на ръцете върху описаните
места или на самостоятелни удари с/върху твърди и тъп предмет. Причинени са били болка
и страдание.
5
На 02.10.22г. била назначена съдебно-медицинска експертиза с цел
освидетелствуване на подс. М.. Видно от заключение на вещото лице, са били установени
следните травматични увреждания:
-Охлузвания в теменно-челна област, лява скула и лява буза. Охлузвания на пениса.
Описаните увреждания са резултат на действието на твърди тъпоръбести предмети и могат
да бъдат получени при инцидент на 28/29.09.2022г. Описаните охлузвания в областта на
лява скула и лява буза отговарят да са получени от тангенциалното действие на човешки
нокти. Описаните охлузвания по половия орган отговарят да са получени от действието на
човешки зъби. В хода на освидетелстването били иззети полови косми, чрез отскубване от
подс. М., опаковани, етикетирани и предадени на представители на МВР. При прегледа обв.
М. предал за нуждите на разследването 1 бр. боксерки, с които бил обут, също опаковани,
етикетирани и предадени на представители на МВР, за нуждите на допълнителни
експертизи.
С постановление от 30.09.22 г. е назначена съдебно-медицинска експертиза по
метода на ДНК профилиране. Видно от заключението на вещото лице, Ц.М., специалист при
сектор „ДНК анализи" при НИК МВР, в протокол № 22/ДНК 1008, става ясно, че по метода
на ДНК профилиране на биологичен материал иззет с протокол за оглед на
местопроизшествие от дата 29.09.22г. изследвания биологичен материал по полиетиленов
плик /обект №1/ било установено, смес на клетъчен материал от две лица. По голямото
количество на биологичен материал в сместа произхождало от женско лице. Останалото
количество биологичен материал в сместа произхода от подс. О. К. М., ЕГН **********.
С постановление от 11.10.22 г. е назначена съдебно-медицинска експертиза по метода
на ДНК профилиране на обекти: Обект № 1 тампон с влагалищна отривка взет от св.С. Д.,
Обект № 2 бикини в тюркоазен цвят предадени с протокол за доброволно предаване от св.С.
Д., Обект № 3 Мъжки боксерки в черно, червено и сив цвят, предадени от подс. О. М.. От
заключението на вещото лице И.Г., специалист в областта на ДНК профилиране, сектор
„ДНК анализи" към НИК МВР, Протокол № 23/ДНК-35 по метода на ДНК. Било извършено
профилиране изготвена от тампон от влагалищна отривка от С. Д., не бил установен
биологичен материал от второ лице. Биологичния материал /отривка на външната предна
страна на боксерки и белезникави петна от предна вътрешна страна — човешка сперма по
боксерките / произхожда от обв. О. М.. Отривка на предна външна страна на бикините се
визуализираха единични алели с ниски нива, които нямат идентификационна стойност и не
могат да се интерпретират.
С постановление от 11.10.22 г. е назначена съдебно-медицинска експертиза на
веществени доказателства от биологичен материал – изследване на предоставени Обект № 1,
предаден с протокол за доброволно предаване от С. И. Д. - 1 бр. одеяло с размери 200 х 160
cm, имащо бяла и кафява повърхности, последната нашарена с бели кучета с кафяви петна
със поставени задачи: Да се установи дали по предаденото доброволно на 29.09.2022 г. от С.
И. Д., веществено доказателство - 1 бр. одеяло има наличие на човешка кръв, човешки
косми или друг биологичен материал /сперма, пот, урина и др./, какъв е неговия вид и
кръвногрупова принадлежност? От предоставеното заключение е видно, че изследванията се
провежда в лабораторни условия в сектор БПТЛ на ОДМВР гр. Русе и включват
макроскопско наблюдение с невъоръжено око и с оптични средства, микроскопско
наблюдение, бензидинови проби и тестленти. От заключението на вещото лице е видно, че
при изследването обекта, означен в настоящата експертиза с № 1 (одеяло), не се откриват
следи от човешка кръв и човешка семенна течност.
От обекта били отделени множество нишки, които били изследвани и групирани по
морфологични признаци, отбелязани като обекти № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 и
1.10. За обект № 1.1 било доказано, че са множество човешки косми от глава,
непигментирани, козметично оцветени в светлокафяво до кафяво с червеникав отенък,
6
отпаднали самостоятелно. Обектите не могат да се индивидуализират чрез ДНК изследване.
Обект № 1.2 било доказано, че е човешки полов косъм, тъмнокафяв, отпаднал самостоятелно
и не може да се индивидуализира чрез ДНК изследване. Обект № 1.3 било доказано, че са
два човешки косъма от глава, тъмнокафяви, отпаднали чрез използване на сила и могат да се
индивидуализират чрез ДНК изследване. Обект № 1.4 било доказано, че са два човешки
косъма от глава, светлокафяви, отпаднали чрез използване на сила и могат да се
индивидуализират чрез ДНК изследване. Обект № 1.5 било доказано, че са два човешки
косъма от глава, кафяви, отпаднали чрез използване на сила и могат да се индивидуализират
чрез ДНК изследване. Обект № 1.6 било доказано, че са два човешки косми от глава,
светлокафяви, единият отпаднал чрез използване на сила и може да се индивидуализира чрез
ДНК изследване. Обект № 1.7 било доказано, че е човешки полов косъм, кафяв, отпаднал
чрез използване на сила и може да се индивидуализира чрез ДНК изследване. Обект № 1.8
било доказано, че са два човешки косми от крайник, кафяви, отпаднали самостоятелно и не
могат да се индивидуализират чрез ДНК изследване. Обекти № 1.9 и № 1.10 било доказано,
че са животински косми.
С постановление от 13.10.22 г. е назначена комплексна съдебно психиатрична -
психологична експертиза на св. Д.. От заключението на вещите лица е видно, че
пострадалата, не страда от психично заболяване и/ или умствено умствена изостаналост, не е
с нарушени годности и може правилно да възприема фактите имащи значение за делото и да
дава достоверни показания за тях, ако желае. Били установени клинични маркери в
емоционалното състояние на Д. - повишени нива на тревожност, безпокойство и страхова
зареденост, преживеният инцидент е имал трайно психотравмиращо въздействие върху нея,
преживеният инцидент се е отразил върху психичното й състояние. Инцидентът е преживян
като стресогенно събитие.
Чрез заключение на назначената комплексна психологическа и психиатрическа
експертиза на подс. О. М., е установено, че той не страда от психично заболяване, разбирал
е свойството и значението на извършените деяния и е могъл да ръководи постъпките си по
разумни подбуди, може правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да
дава достоверни обяснения за тях, ако желае, може да участва в наказателното производство
спрямо него не е наложително налагане на принудителни медицински мерки на основание
чл. 89 от НК.
В хода на разследването подс. О. М. първоначално твърди, че е „поканен“ от
пострадалата в дома й, за да правят секс, но обективната й възраст – 83-годишна самотно
живееща жена, в обективно влошено здравословно състояние – хронично болна, с високо
кръвно налягане и трудно подвижна; обективно установените наранявания по тялото на
пострадалата, както и показанията на св. Веселин Найденов, живеещ в съседство и
присъствал на опита на подсъдимия да продаде крем за тяло на пострадалата и предложил й
да масажира краката й, непосредствено възприел отказите на възрастната жена да пазарува
козметика и да бъде масажирана от подс. О. М., когото изгонила от двора си, опровергават
защитната му версия. В последствие, в хода на досъдебното производство, както и в
съдебната фаза, подсъдимият се признава за виновен, сочи, че разбира в какво е обвинен,
запознат е с предявените му обвинения, дава обяснения по случая, вписано в протокола за
разпит на обвиняем. Разпитан в съдебно заседание обяснява случилото се с алкохолното си
опиянение.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства,
ползвани от съда директно, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК: постановление
за образуване на ДП от 29.09.2022 г.; показанията на разпитаните свидетели, обвиняем;
писмените заключения по изготвените съдебни медицинска, психологически и
психиатрични експертизи; приложена, издадена Справка за съдимост, и протоколи за
7
разпити на посочените от обвинението свидетели; всички цитирани по – горе заключения по
извършени в хода на досъдебното производство експертизи, както и приложените
веществени доказателства. Използваните доказателства са изцяло без противоречиви и
взаимно се допълват, поради което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях
установи фактическата обстановка по делото.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: С действията си подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъпленията по повдигнатите обвинения - по чл.152, ал.З, т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29,
ал.1, б. "а" и б. „б" от НК, и престъпление по чл.150, ал.1, пр.1 от НК.
Обект на двете престъпления са обществените отношения, осигуряващи личната
полова неприкосновеност и свобода при избора на полов партньор.
Субект на престъпленията е пълнолетно вменяемо физическо лице, като по отношение
на първото престъпление е лице с различен пол от пострадалата.
По отношение на престъпление по чл.150, ал.1, пр.1 от НК.
От обективна страна на 28/29.09.2022г. в ** подсъдимият е извършил действие с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на С. И. Д., ЕГН
**********, навършила 83 годишна възраст, живуща в гр. Кубрат, обл.Разград, чрез
употреба на сила - нанасяне на удари с ръка по лицето, проникнал принудително с половия
си член в устата й. Обект на това престъпление, както и на всички престъпления от раздела
„разврат" от НК е половият морал , който по своята същност представлява съвкупност от
исторически изградили се норми за поведение на хората, регулиращи отношенията между
тях и свързаните с пола действия и дейности, чрез доброволно осъзнаване и съблюдаване на
дължимото поведение между двата пола, с оглед защитата на половото благоприличие,
свобода и неприкосновеност, гарантиращи интересите на обществото. Деянието по чл.150
от НК е двуактно престъпление, тъй като за осъществяването му е необходимо да е
използвана сила. Видно от показанията на св. Д. при осъществяване на деянието на
28/29.09.2022г., подсъдимият М. използвал принудата, тъй като е упражнил върху
пострадалата сила, за да преодолее съпротивата, като насилието е насочено към постигане
на целта - да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление. Горното обосновава
квалифициращ признак на повдигнатото по чл.150 от НК употребата на сила, с цел същият
да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, което говори за липсата на
съгласие от страна на пострадалата. Безспорно установено е, че пострадалата Д. към
момента на инкриминираното деяние е навършила 14 години и обстоятелство е било
съзнавано от подсъдимия. Начина, по който е осъществена възбудата и задоволяването на
половите потребности на подсъдимия е ограничило правото на избор и лично решение на
пострадалата. Действията на подс. М. са блудствени, доколкото са извършени с цел възбуда
и полово удовлетворение на дееца, без съвкупление.
От субективна страна обв.М. е действал при пряк умисъл. Съзнавал е, че действията
му са против волята на пострадалата Д., съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Всичките му действия са оформили една логична и последователна система,
което говори, че подс. е съзнавал, че извършва действия с цел да възбуди и удовлетвори
половото си желание чрез употреба на физическа сила. Обвиняемият добре е разбирал, че
намислените от него действия по отношение на пострадалата, изразяващи се във проникване
на половият орган в устната кухина на пострадалата, по естеството си нарушава свободата и
избор на възможни форми на сексуално общуване, партньор и време за неговото
осъществяване.
Времето и мястото на извършване на престъплението, както и участието на
подсъдимия в него е категорично установено.
8
Гласните доказателства са еднопосочни и взаимно допълващи се, че именно
подсъдимият е автор на изпълнителното деяние, осъществено чрез активни действия на
обективирана принуда с цел осъществяване на блудственото действие – проникване с
половия си член в устната кухина на пострадалата, като всяко от тях може да бъде
осъществено единствено умишлено.

По отношение на престъпление по чл.152, ал.3, т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29, ал.1,
б. "а" и б. „б" от НК, от обективна страна на 28/29.09.2022г. в ** в условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, като изпълнението на наказанията не е отложено по чл. 66 от НК, се
съвкупил с лице от женски пол, а именно С. И. Д., ЕГН **********, от ** като я принудил
със сила, чрез нанасяне на удари с ръка по лицето и тялото.
От обективна страна престъплението по чл.152, ал. 3 от НК е двуактно -
изпълнителното деяние се изразява в принуждаване на жертвата към съвкупление чрез
използване на сила и осъществяване на самото съвкупление без нейно съгласие. В
настоящия случай силата е използвана, тъй като липсва съгласие от страна на пострадалата
и по този начин чрез физическо въздействие удари с ръката, насилствено събличане се
сломява нейната съпротива. Липсата на съгласие се извежда от целия доказателствен
материал по делото и най-вече от упражненото срещу пострадалата Д. насилие, чиято
единствена цел е била да сломи съпротивата й. Пострадалата е лице от женски пол, поради
което е и жертва по смисъла на чл.152 от НК. Налице е и липсата на желание от страна на
пострадалата за съвкупление с обвиняемия, изразено чрез съпротивата й. С оглед на
съдебното минало на обвиняемия се установява, че деянието е извършено при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б."а" и б. „б" от НК. Престъплението е извършено
от обвиняемият преди да са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по
предишното му осъждане,
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обвиняемият е съзнавал, че извършва действия за съвкупяване с пострадалата против волята
й. Съзнавал е, че пострадалата не е съгласна да участва в тези действия се съвкупи с него и
целял чрез упражняване на физическа сила да сломи съпротивата й. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните
последици. Деянието е довършено със самия факт на съвкуплението с пострадалата.
ВКС последователно поддържа в практиката си, че когато деецът осъществи блудство
с едни действия, както в случая първоначален и последващ орален полов акт, и след това с
други действия извърши и изнасилване, следва да носи отговорност за две деяния, тъй като
се касае за реална съвкупност и по-тежкото престъпление не поглъща по-лекото.
Подсъдимият О. К. М., ЕГН: **********, роден на **. в ** – многократно, вкл. за
изнасилвания, с лоши характеристични данни .
Смекчаващи вината оостоятелства - направените самопризнания, спомогнали за
установяване на фактическата обстановка, както и осъзнаване на вината.
Отегчаващи отговорността обстоятелства - предишни осъждания, извън правната
квалификация на деянието, лоши характеристични данни, високата обществена опасност на
деянието и дееца, преклонната възраст на пострадалата, изключителен цинизъм и висока
морална укоримост на подобен вид престъпни посегателства.
Причините за извършване на деянията са в незачитането на правовия ред и на
установените в държавата правила и норми, както и липсата на морални и етични задръжки.
9
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на извършените от него деяния, данните за личността му, както и разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността:
той е български граждани, със средно образование, разведен, не упражнява
общественополезен труд, до м.02.2022 г. е изтърпявал дългосрочно наложено му наказание
лишаване от свобода в затвора в Белене, многократно осъждан – съгласно, приложената в
материалните по ДП справка за съдимост, с лоши характеристични данни.
Всяко от деянията е извършено при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, като предишните осъждания, извън правната квалификация на деянието,
лоши характеристични данни, високата обществена опасност на деянието и дееца,
преклонната възраст на пострадалата – 83 годишна, самотно живееща, обективно не можеща
да се защити жена, от което следва и определяне на обективно извършените действия на
принуда, блудствени действия и съвъкупление, като съставляващи проява на изключителен
цинизъм от страна на извършителя и висока морална укоримост на подобен вид престъпни
посегателства.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи, че
подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина, както на съдебното, така и на
досъдебното производство, което следва да се отчете като положително за личността му
обстоятелство. В настоящия случай признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъплението и
неговия извършител.
Съобразно правната квалификация на извършените от подсъдимия престъпления,
предвиденото в закона наказание е от две до осем години лишаване от свобода за
престъпление по чл. 150 НК. При превес на отегчаващите обстоятелства, за постигане на
целите на чл. 36 НК за извършено престъпление по чл. 150, ал.1 НК, съдът определи
наказание на подсъдимия по реда на чл. 54, ал.1 от НК, съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и с личността на дееца, при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно в размер на осем години лишаване от свобода.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а НК така определеното
наказание в размер на осем години лишаване от свобода, след редукцията с 1/3 намали с 2
години и 8 месеца, и наложи наказание – 5 години и 3 месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
По отношение на престъплението по чл.152, ал.3, т.5, вр. ал.1, т.2, пр.1 вр. чл.29, ал.1,
б. “а“ и б. „б“ от НК предвиденото в закона наказание е лишаване от свобода от три до
петнадесет години, При превес на отегчаващите обстоятелства, намери за постигане на
целите на чл. 36 НК за извършено престъпление, че следва да се наложи наказание след
преценка на обстоятелствата по чл. 54 и чл. 55 от НК - съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и с личността на дееца, при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно петнадесет години лишаване от свобода.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК, така определеното
наказание в размер на 15 години лишаване от свобода, след редукцията с 1/ 3 намали на
десет годи лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
Това наказание би постигнало целите на специалната и на генералната превенция и би
било съответно на извършеното и на личността на извършителя.
Това наказание според настоящия състав, ще удовлетвори на първо място целта на
индивидуалната превенция на наказателната отговорност. Наложеното наказание лишаване
от свобода ще отнеме възможността подсъдимия М. да върши други престъпления и ще го
10
предупреди за сериозността и последиците на санкцията. Не на последно място, наложеното
наказание ще въздейства предупредително и върху останалите членове на обществото, като
ще ги провокира от въздържане към подобно престъпно поведение.
Тъй като двете престъпления, предмет на настоящото производство, са извършени от
подсъдимия О. К. М. в условията на реална съвкупност, на основание чл.23, ал.1 от НК,
след като му определи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 10
години, което да се изтърпи при първоначален строг режим, на основание чл. 24 от НК, така
определеното общо наказание уВ.чи с една година.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК следва времето, през което подсъдимият О. К.
М. е бил задържан по ЗМВР, с постановление на районна прокуратура и времето, през
което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение “задържане под стража”, считано от
03.10.2022г., със заповед за задържане № 92/02.10.2022г. О. К. М. бил задържан за срок до
24 часа в сградата на РУ Кубрат. На 03.10.2022г. с постановление на наблюдаващ прокурор
М., на основание чл.64, ал.2 от НПК бил задържан в Областно звено „Следствени арести“
Разград. На 03.10.2022г. с Определение № 152/2022г. на РС Кубрат, спрямо М. е взета
постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“. С разпореждане от 28.02.23г. на
основание чл.244, ал.2 от ЗИНЗС, М. бил приведен в затвора Белене.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва подсъдимият О. К. М. да заплати в полза
на държавата направените по делото разноски в размер на 4 433,36 лв. по сметка на ОД на
МВР Разград.
Относно предявения граждански иск: Същият е основателен, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, всеки е всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага
до доказване на противното; границите на отговорността на причинителя на вредата се
определят в съответствие с разпореденото с чл. 51 ЗЗД - обезщетение се дължи за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. В случая се претендират
за обезвреда настъпили от акта на осъщественото престъпно деяние неимуществени вреди,
изразили се в причинени от извършителя на пострадалата болка и страдание – от
физическите актове на блудство и на съвкупление, неудобство пред близки – вече възрастни
деца и разширен фамилен кръг, и непознати – в обществото, от участието на 84-годишна
възраст в акт на блудство и съвкупление, което я злепоставя и уронва моралния й облик.
Обезвредата им на основание чл. 52 ЗЗД се определя по справедливост. В процесния случай
е проведено доказване наличие на тежки психически и физически увреждания на
пострадалата от осъществените по отношение на нея от подсъдимия престъпни актове,
видно от заключението на назначената в досъдебното производство СМПсих.експертиза,
поради което, отчитайки, че осъщественото несъмнено е навредило на обективно
възрастната и болна жена, на възраст 83 години, и е уронило доброто й име, чрез
въвличането й в развратни действия и актове, съдът намери за справедливо да бъде тя
обезщетена от подсъдимия чрез присъждането на обезщетение, определено в размер на 40
000.00 лева, което следва да й бъде платено ведно с законната лихва върху тази сума,
считано от датата на непозволеното увреждане.
В тежест на подсъдимия следва да бъдат поставени направените по делото разноски в
ДП, както и той да бъде осъден да заплати държ.такса в размер на 4 % от присъденото
срещу него обезщетение.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
11
Съобщи за изтекли лични данни