Определение по дело №398/2020 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 588
Дата: 29 април 2020 г. (в сила от 13 август 2020 г.)
Съдия: Георги Господинов Петров
Дело: 20207150700398
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

             РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

       588/29.4.2020г.

 

гр. Пазарджик,  29 април 2020год.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и двадесетата година в състав:

 

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                                                  

като разгледа докладваното от съдия докладчика адм. дело № 398 по описа на съда за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

1. Производството е  по реда на чл. 294 и сл. от АПК, във връзка с  чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.

 

2. Образувано по Жалба на Н.А.Я.,***, срещу Покана за доброволно изпълнение №44-544 от 19.02.2020г. на Заповед № 2602 от 02.11.2018г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено, Я. да премахне незаконен строеж : „Външна тоалетна с попивна яма“, намираща се в местността „Азмъка“, в поземлен имот с идентификатор 55155.19.154, землище гр. Пазарджик.

Формулирано е и „особено искане“ – да бъде спряно изпълнението на въпросната покана за доброволно изпълнение.

Счита се, че оспорената покана за доброволно изпълнение е незаконосъобразна и немотивирана.

 

3. С оглед така предмета на така заявения правен спор, следва да се посочи, че поканата за доброволно изпълнение на заповед издадена по реда на чл. 225а от ЗУТ, не представлява действие по смисъла на Раздел Шести от Глава Седемнадесета на АПК, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване. Връчването на покана за доброволно изпълнение не създава някакво пряко и безусловно задължение за адресата, поради което не засяга пряко негови права и правно установени интереси. Тя е уведомление, че при неизпълнение на задължението по изпълнителното основание ще се пристъпи към принудително изпълнение. Посредством поканата не се осъществява принудително изпълнение, поради което тя не може да  се обжалва по реда на чл. 294 и сл. от АПК. При положение, че се допусне оспорване на поканата за доброволно изпълнение, би се обезсмислила възможността за доброволно изпълнение. Известителният, уведомителен характер на поканата прави обжалването ѝ недопустимо, при липса на изрична правна възможност, а връчването ѝ е предпоставка за законосъобразност на актовете и действията в изпълнителното производство (така например Определение № 13486 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10364/2017 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери).

 

4. При наличие на твърдените от жалбоподателя данни за това, че изпълнителното основание, в случая Заповед № 2602 от 02.11.2018г. на Кмета на Община Пазарджик не му е връчено по предвидения за това процесуален ред, то без съмнение същия може да обжалва пряко самото властническо волеизявление с което за него се създават конкретни задължения и пряко се засягат негови права.

 

5. С оглед заявеното с поканата намерение на административния орган за предприемане на принудително изпълнение на процесната заповед и направеното в жалбата особено искане „…да спрете изпълнението на Покана за доброволно изпълнение…“, дори същото да се квалифицира, като искане за спиране на изпълнението на Заповед № 2602 от 02.11.2018г. на Кмета на Община Пазарджик, следва да се констатира, че  от страна на жалбоподателя нито се твърди, нито от данните по делото се установява, наличието на коя да е от предпоставките, възведени в хипотезите на чл. 280 АПК. При липсата на такива в случая, искането за спиране на изпълнението на административния акт, следва да бъде определено като неоснователно.

С оглед конкретиката на казуса обаче, трябва да се отбележи, че искането за спиране е заявено като акцесорно по отношение на оспорването, не  на Заповед № 2602 от 02.11.2018г. на Кмета на Община Пазарджик, а изрично по отношение на Покана за доброволно изпълнение №44-544 от 19.02.2020г. При това положение, то също следва да бъде квалифицирано като недопустимо, както е недопустимо и оспорването на процесната покана.

Ето защо, на основание чл. 159, т. 1 от АПК  Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  Жалба, заявена от Н.А.Я.,***, срещу Покана за доброволно изпълнение №44-544 от 19.02.2020г. на Заповед № 2602 от 02.11.2018г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено, Янев да премахне незаконен строеж : „Външна тоалетна с попивна яма“, намираща се в местността „Азмъка“, в поземлен имот с идентификатор 55155.19.154, землище гр. Пазарджик, както и  заявеното „особено искане“ – да бъде спряно изпълнението на въпросната покана за доброволно изпълнение.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 398 по описа на административен съд Пазарджик за 2020г.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховния административен съд на Република България в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

Административен съдия : /П/

 

С разпореждане № 10291 от 27.07.2020 г. по адм. дело № 7109/2020 г. на ВАС - ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н.А.Я., с вх. № 7367 от 05.06.2020 г. против определение № 588/29.04.2020 г., постановено по адм. дело № 398/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 7109/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.