О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
08.04.2019 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в
закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 925 по описа на СтРС за 2019 г. намери
следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
Поискан е разпит на двама свидетели
при режим на призоваване, като са посочени конкретните, за които ще бъдат
разпитвани. Искането следва да бъде уважено, като се внесе депозит от 40 лева
за призоваването.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на
призоваване:
Ангел Танев Ангелов, ЕГН **********
- с адрес за призоваване: с. Старозагорски бани, община Стара Загора - по
постоянен адрес
Дарина Любомирова Трандева, ЕГН **********
- вторият посредник
с адреси за призоваване: гр.
Стара Загора, кв. „Казански" № 17, вх.В, ет.6, ап.120 - по постоянен
адрес; с адрес на Агенция за недвижими имоти „Веге имоти" ЕООД, ЕИК
********* - гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов" № 119.
НАСРОЧВА о.с.з. за 13.05.2019 г. от 10.20 часа за която дата да се призоват страните, както и
свидетелите след внасяне на депозит от 40 лева в тридневен срок от съобщението
за ищеца.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ
ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Ищецът
„Респект Вип“ ЕООД твърди, че на 09.11.2018 г. г. гр. Стара Загора, на
основание чл.19 от ЗЗД, бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот, в който ищцовото дружество е посочено като посредник -
активно съдействал за закупуването на имота, а ответникът Е.Ц.К. по делото е
посочена, като купувач на имота.
Съгласно
чл.10 от този договор КУПУВАЧЪТ дължал на посредника комисионна в размер на 2 %
(два процента) от продажната цена (съгласно чл.2 е в размер на 123 000 лв. )
или сумата от 2460 лв. (две хиляди четиристотин и шестдесет лева). Плащането на
комисионната е следвало да се извърши в деня на подписване на предварителния
договор.
При
подписването на предварителния договор, освен продавача и купувача е взела
участие и втора АНИ (Агенция за недвижими имоти), а именно „Веге имоти" ЕООД,
гр. Стара Загора, представлявана от Дарина Любомирова Трандева. Тази агенция е
представлявала от своя страна като посредник на страната на продавача на
недвижимия имот, като той (продавача) също се е задължил да й заплати
комисионна от 2 %.
С
подписването на този Предварителен договор ищецът е издал и Фактура № 62 /
09.11.2018 г. с предмет на услугата: „Комисионна такса за покупка на имот с
адреса с. Старозагорски бани, п.к.6062, ул. „Градинска" № 18, община и област
Стара Загора. Купувачът, след като е подписал договора, не е подписал
издадената фактура с уговорката, че ще се върне на другия ден в агенцията, ще я
подпише и че тогава ще плати комисионната, т.е. на другия ден.
Към
момента на сключване на предварителния договор купувачът по дело, отново със
съдействието на управителя на АНИ, е заплатила уговореното преди това устно
КАПАРО в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), което е вписано към момента
на съставянето на договора, че вече е било платено.
В
чл.4 от договора страните са се договорили и задължили да сключат окончателен
нотариален договор за покупко-продажба при Нотариус с per. № 309 - Антония
Коева, с: район на действие PC Стара Загора, в срок до 22.11.2018 г. От този
момент и до днес ответникът не се бил върнал, както е обещал и умишлено е
започнал да се укрива и да не си вдига телефона.
Впоследствие
управителят на ищцовото дружество е установил след справка в имотния регистър
към Агенцията по вписванията, че двете страни по предварителния договор са
изповядали сделката си не при уговорения в договора нотариус, а при нотариус с
per. № 181 - Денчо Недялков, с район на действие PC Стара Загора.
В
тази връзка Ви представя като доказателство Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 38, том X, per. № 22204, HOT. дело № 1413 / 05.12.2018 г. по
описа на Нотариус с per. № 181 - Денчо Недялков, с район на действие PC Стара
Загора. В него ясно се виждат двете страни по предварителния договор, а като
предмет на сделката - предметът и на предварителния договор.
Установил
е още и следното, че още същият ден 05.12.2018 г. с последващ акт на
разпореждане, ответникът по делото е дарила на сина си 1/2 ид.ч. (една втора
идеална част) от имота, като си е запазила правото на пожизнено и безвъзмездно
ползване и обитаване върху дарявания имот. Сделката е обективирана в Нотариален
акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 41, том X, per. № 22227, HOT.
дело № 1416 / 05.12.2018 г. по описа на Нотариус с per. № 181 - Денчо Недялков,
с район на действие PC Стара Загора, който също представя като доказателство.
Ето
защо, ответникът по делото, към датата на предявяване на настоящия иск, е
собственик само на 1/2 ид.ч от този недвижим имот.
Ответникът
по делото не е заплатил договорената комисионна на ищеца, нито в деня на подписване
на предварителния договор, нито я е платил на следващия ден, както е обещал,
нито я е заплатил включително и до настоящия момент.
Счита,
че по делото ще се установи за безспорно, че ищцовото дружество „Респект
Вип" ЕООД, гр. Стара Загора, осъществява дейност като агенция за недвижими
имоти „Респект" (АНИ „Респект"), изпълнявайки посреднически услуги по
продажба, замяна и наем на недвижими имоти; че страните са сключили в устна
форма вид договор за поръчка - договор за посредничество по смисъла на чл.49 от ТЗ, по силата на който срещу възнаграждение ответникът е възложил на ищеца да
му посредничи при закупуването на недвижим имот; че в изпълнение на този
договор ищецът е предложил на ответника да закупи конкретен имот на определена
продажна цена, а ответникът се е съгласил с така предложената сделка; че
ищецът, изпълнявайки задълженията си на посредник, е изготвил в офиса си
предварителния договор за покупко-продажбата на имота, като в същия е включил и
клаузите на договора за посредничество по следния начин: в началото на договора
ищецът е записан като страна - посредник при сключване на договора; в чл. 10 от
договора е предвидено, че купувачът - ответникът по делото, дължи комисионна
такса на посредника в размер на 2% от реалната продажна цена, платими в деня на
подписване на предварителния договор; и не на последно място, че Договорът е
подписан собственоръчно от управителя на ищеца - посредник и най-вече
собственоръчно от страна на купувача - ответник, като след подписа са изписали
собственоръчно и трите си имена.
Пояснява,
че чл.10 от подписания от ответника предварителен договор бил недвусмислен и
предвиждал задължение за купувача да плати комисионната още при сключването на
предварителния договор, независимо дали страните ще сключат окончателен такъв.
Искането
е да се осъди Е.Ц.К., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „РЕСПЕКТ ВИП"
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора,
ул. „Боруйград" № 39, ет.2, ап.З, представлявано от Едноличен собственик
на капитала и Управител на дружеството - ЗАРКО ДИНЕВ ВАСИЛЕВ, с ЕГН **********,
Сума
в размер от 2460.00 лв. (две хиляди четиристотин и шестдесет лева),
представляваща задължение по Фактура с № 62 / 09.11.2018г., издадена за
начислена комисионна такса по Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 09.11.2018г., ВЕДНО със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба в съда - 13.02.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Претендирани
са всички съдебни и деловодни разноски и адвокатско възнаграждение по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор.
Предявен е иск за главница в
размер на 2460 лева по чл. 49 - 51 от ТЗ във вр. с чл. 286 от ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже, че
е налице валиден договор за търговско посредничество, по който ищецът е
изпълнил дължимото и размера на уговореното възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже
плащане.
В настоящия случай ищецът твърди,
че задължението за заплащане на възнаграждението е изискуемо от датата на
сключване на предварителния договор и е изпълнил задълженията си за
посредничество при закупуване на недвижимия имот.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: