Определение по дело №344/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 883
Дата: 10 юли 2019 г.
Съдия: Дарина Ангелова Костова
Дело: 20192100900344
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

883                                                               10.07.2019г.                        гр.Бургас

 

 

Бургаският окръжен съд                                        Първо гражданско отделение

На десети юли две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

 

                                                   Председател:   ДАРИНА  КОСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Костова

т.д.№344 по описа за 2019 година,за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по молба на А.Р.Б., ЕГН **********, от гр.Шумен, чрез адв.Ж.Т. от САК против ЗАД „ ДаллБогг:Живот и Здраве“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София , район Изгрев, ж.к.Дианабад, бул.“Г.М.Димитров“ №1 , с която е предявена претенция в размер на 70000лв, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяна фрактура на носни кости, в резултат на възникнало на 10.01.2019год. ПТП със застраховано при условията на застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с ДК № Н 8499 ВС, управляван от Мартин Р.Б. .

В исковата молба не се твърди да е налице произнасяне на наказателен съд по отношение наличието на престъпление, от което да е причинена твръдяната вреда, нито е представено доказателство за внесена държавна такса. Дължимият размер на държавната такса, при посочена цена на иска от 70 000лв. е 2800лв.

В исковата молба се съдържа искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски по делото , като към молбата са представени доказателства и декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.

Съдът намира молбата, с правно основание  чл.83, ал.2 от ГПК, за неоснователна със следните съображения.

От представената декларация и приложени доказателства е видно, че ищецът е декларирал, че  получава заплата в размер на 560лв.. Декларирал е също, че не притежава недвижими имоти и МПС, но притежава съответно половината и една трета от дяловете в две дружества с ограничена отговорност. Твърди, че семейството му няма доходи, но извържа две малолетни деца. Представя доказателства, че дяловете му в дружествата са запорирани за задължения към държавата и гаранционния фонд. Съдът преценява, че ищецът е   в работоспособна възраст и без заболявания, които да го препятстван да полага труд и да и за трудови доходи, а обстоятелството, че въпреки това е натрупал задължения към държавата, не може да е основание за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски по делото.

Ищецът издържа заедно със съпругата си две малолетни деца. Твръди се, че съпругата му също няма имущество и доходи, но няма твърдения същата , която е в работоспособна възраст да не може да упражнява труд и да се издържа. Няма твърдения за влошено здравословно състояние или други причини, които да му пречат да се труди и да получава средства за да посреща задълженията си , включително задължението за внасяне на държавна такса и разноски по предявените от него искове. 

При преценка за освобождаване от заплащане на такси и разноски , както и за предоставяне на правна помощ, в производството , съдът взема предвид както изрично изброените в чл.83, ал.2 , така и други обстоятелства по делото. В настоящия случай съдът съобрази , че ищецът е пълнолетен , в работоспособна възраст, не се твърдят и няма данни за заболявания, които да му пречат да полага труд и да получава доходи. Обстоятелството, че притежава дялове в търговски дружество е индиция за наличие на доходи от тези търговски дружества, на едно от които  ищецът е управител от 2010год. и до настоящия момент. Горното мотивира съда да приеме , че не са налице условията на чл.83, ал.2  от ГПК и чл.23, ал.3 от ЗПП и ищецът следва да поема сам разноските в производството и дължимата държавна такса за предявения от него иск. 

С оглед на горното, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на ищеца за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ.

Мотивиран от  горното и на основание Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.Р.Б., ЕГН **********, от гр.Шумен за освобождаване от внасяне на такси и разноски по т.д. № 344/2019год., на основание чл.83, ал.2 от ГПК, като неоснователна.

 

УКАЗВА  на ищеца, че в седмодневен срок от влизане в сила на настоящото определение следва да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 2800лв. , в противен случай исковата молба ще бъде върната

Гореописаните недостатъци представляват нередовност на  исковата молба по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК  и в случай че не бъде отстранена, исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

 

Определението, в частта на отказа за   освобождаване от задължението за внасяне на такси и разноски,  подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Апелативен съд - Бургас.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :