№ 8905
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110141028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT *********** – редовно призован, представлява се от юрк. *********** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА В. В. А. - редовно призована, не се явява, представлява се от
особен представител адв. Ш..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ***********- редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие, с
приложени доказателства и изразено становище за основателност на иска.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 06.03.2023 г.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***********,
със седалище и адрес на управление гр.***********, представлявано от *********** А.,
против В. В. А., ЕГН **********, с адрес гр.***********, с искане да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер
от 2262 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., 396,66
лева мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 30.11.2021 г., 26,39 лева сума за дялово
разпределение за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г., 5,38 лева мораторна лихва за периода
31.12.2018 г. до 30.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение и
ответницата А. е клиент на топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
ж.к.***********, при което ответницата е задължена да заплаща цената на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Твърди се, че за процесния период
ответницата А. е допуснала неизпълнение на договорните си задължения и незаплатената
цена възлиза на 2262 лева, за която се сочи, че съответства на реално доставено количество
топлинна енергия. Предвид обстоятелството, че цената не е заплатена в срок, ищецът
претендира сумата от 396,66 лева мораторна лихва. С исковата молба са предявени и
претенции за заплащане сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед това, че заповедта за
изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление за ищеца е налице интерес от
предявяване на установителната искова претенция.
В срока за подаване на писмен отговор ответницата чрез назначения особен
представител изразява становище, че исковете са допустими, но недоказани по основание.
Твърди се, че не е доказано ответницата да е била клиент на топлинна енергия към
процесния период като не е доказано, че ответницата е упражнявала правото си на
ползване,нито е доказано да е ползвана топлинна енергия в имота. Поддържа се, че исковете
не са доказани по размер. Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства в това число ангажираните от
трето лице помгач спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 70110/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение по доставка
и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да докаже
доставеното количество топлинна енергия, да установи цената на същата, а в тежест на
ответницата е възложено доказването точното изпълнение на договорните задължения или
наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на паричната сума.
ЮРК. *********** - Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
2
АДВ. Ш. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. . Няма да соча други доказателства
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. А. Т. – 72 г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОС НА АДВ. Ш. - Не мога кажа дали индивидуалният
водомер за топла вода в обекта е минал метрологична проверка. Ангажимент на абоната е
водомера да премине метрологична проверка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОС НА АДВ. Ш. - Зависи колко хора живеят и по
какъв начин ползват водата. Нямам информация за заявени потребители, защото има
монтиран водомер.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
3
Л. Б. Б. – 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. НА ВЪПРОС НА АДВ. Ш. – Разликата основно се получава от
това, че в периода 2019 - 2020 година има сума за връщане от цена, която част от тях
*********** прихваща бъдещи задължения за следващ период.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. *********** – Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни
претенция. Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Ш. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите претенцията на
ищеца, като неоснователна и недоказана. Моля да имате предвид съображенията изложени в
отговора на исковата молба. Считам, че по делото не се доказа ответницата реално да е
ползвала имота през процесния период съответно да употребявала топлинна енергия. В
случай, че все пак счетете претенцията на ищеца за основателна, моля да имате предвид
4
изчисленията на вещите лица по експертизите съответно да коригирате сумите, които се
претендират от тях.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответницата е представляван от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 570 лева, раняващо се
на внесения депозит на адв. Е. Г. Ш., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 570 лева, равняващо се на внесения
депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5