ПРОТОКОЛ
№ 12160
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Н В Гражданско дело №
20221110116392 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С “ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк.Милева, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. В. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. В.-Й – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв.Тинчев, с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-Т С ЕООД - редовно уведомен, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж.- редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно уведомен, явява се лично.
юрк.М – Да се даде ход на делото.
адв.Т - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
юрк.М - Нямам възражение по доклада.
адв.Т – Нямам възражения по проектодоклада, представям нотариален
акт като считам, че ответник по делото следва да бъде единствено моята
доверителка.
юрк.М – Да се приеме, не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното от днешно съдебно заседание доказателство
нотариален акт от 12.03.1992г.
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад,
като обявява същия за окончателен.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
А. И. Ж., 69 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Уточнявам, че на стр.8 стойност на „потребявана енергия“ сума
за получаване е записано 101,22лв. Погрешна е. Тя е 56,49лв. Това е вярната.
юрк.М - Нямаме въпроси към вещото лице да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв.Т – Информация за експертизата имам
от фирмата за дялово разпределение, ищецът, топлофикационния район –
София. Те са определили размерът на фактурите. Няма четвърти източник на
информация.
2
адв.Т – С уточнението, че няма друг източник на информация, не
възразявам срещу приемането на експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице в зала беше изплатено възнаграждение в размер на 260
лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. В. В., години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
юрк.М - Нямаме въпроси към вещото лице да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв.Т – Източник на информация за
експертизата са счетоводни документи представени от ищеца, извлечение за
абоната, отчети на фирмата за дялово разпределение. В таблица 1 от
експертизата за периода от 01.05.2018 г.- 30.04.2019 г. два вида фактури са:
прогнозни и общи. В колона 3 съм посочила в края на отоплителния период в
общата фактура какво е отчетено. В колона 1 издаваните прогнозни фактури
са за целия отоплителен период. Информацията по колона 2 съвпада с колона
3.
3
адв.Тинчев – С уточнението, което представихме на вашето внимание,
моля приемете експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице в зала беше изплатено възнаграждение в размер на 260
лева, за което се издаде 1 бр. РКО.
юрк.М - Нямам други доказателствени искания
адв.Т – Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк.М - Моля да постановите решение, с което да уважите иска.
Претендираме разноски по списък чл.80 ГПК и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв. Правя възражение срещу адвокатското
възнаграждение на ответника.
адв.Т – Имайки предвид предоставената информация, моля да
постановите съдебен акт, с който да отсъдите съгласно процесуалния закон
като неоснователно и необосновано искането както по размер и по причини
описани в отговора на исковата молба и установеното в хода на съдебното
заседание във връзка с направеното възражение досежно източника на
информация, включително, че са работили с данните, с които са работени
процесните фактури. Няма към момента, липсва трето лице, което да
обективира по-различна информация, която да даде възможност за корекция
и точно изчисляване на топлинната енергия. Остава и искането да прецените
4
погасените по давност част от задължения в периода 01.05.2018-01.05.2019г.
с оглед тяхно възникване на осн. чл. 114. ал. 1 ЗЗД . Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 10:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5