РЕШЕНИЕ
№
465 / 08.12.2023 г., град Добрич
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия
Ивелина Велчева КАНД № 543/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано по
касационна жалба на К.С.Г., ЕГН **********,***, подадена чрез адв. С.К., ДАК,
срещу Решение № 66/ 04.07.2023 г. по НАХД № 37/ 2023 год. по описа на Районен
съд – Каварна (КРС).
Касаторът счита
решението, с която е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, №6157359 на ОД на
МВР – Добрич за наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за незаконосъобразно и постановено в нарушение на
административнопроизводствените правила. Прави възражение, че Районенсъд-Каварна
не е обсъдил в цялост изложените от лицето доводи за отмяна и не ги е отразил в
съдебното решение. Оспорва извода на съда, че при издаване на ЕФ не са
допуснати нарушения, като немотивиран. Счита, че в оспорения ЕФ не е установено
по ясен и категоричен начин мястото, на което се твърди, че е извършено
нарушението. Твърди, че районният съд не е коментирал липсата на доказателства
по чл. 15, т.1 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. за обучение на служителя
за работа с АТСС. Посочва, че в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/ 12.05.2015 г. не са посочени следните реквизити: номер на първото и
последното статично изображение, наличие на изготвена дигитална снимка за
временно монтирано АТСС (приложената не съдържа дата и час и поражда съмнение
дали е изготвена в деня на използване на уреда), посочване началото и края на
контролирания участък, дали АТСС е преминало метрологична проверка и периодът
на годност за експлоатация. Поради множеството неточности и липсващи данни изразява
съмнение относно доказателствената сила на така съставения протокол и призовава
отразените в него факти да не се приемат за доказани. Съмненията му се засилват
при наличието на различни дати: на съставяне на протокола (14.12.2022 г.); на
поставяне на дата към регистрационния номер (30.12.2022 г.) и на проверка от
висшестоящ (08.04.2023 г.), което е след подаване на жалбата пред Районен съд-Каварна.
С липсата на посочените от него реквизити в протокола счита, че съществено са
нарушени процесуалните правила и Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г., защото
чрез тях може да се прецени законосъобразността на извършения с АТСС контрол.
Касаторът сочи, че контролните органи не могат сами да преценяват кои графи в
протокола ще попълнят и кои не, тъй като с нормативен акт реквизитите са
предвидени като задължителни. Призовава административния съд да установи
неправилността и незаконосъобразността на обжалваното решение и да го отмени. Претендира
да му се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Областна
дирекция на МВР – Добрич, не изразява становище по касационната жалба. Не се
представлява в съдебно заседание.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Добрич счита, че касационната жалба е неоснователна,
административното нарушение, изразяващо се в превишаване скоростта е установено
с АТСС, преминало метрологична проверка и годно за експлоатация. В заключение
изтъква, че санкцията е била наложена правилно и иска да се потвърди решението
на Районен съд-Каварна.
Касационният състав на Административен
съд – Добрич, като прецени направените по делото доводи и събраните по делото
доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и
предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество,
касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Въз основа на редовно
събраните писмени и гласни доказателства Районен съд-Каварна е установил, че на
08.07.2022 г., в 12:42 ч., по главен път I-9, с. Езерец, до спирката за
обществен транспорт на пътници, е заснето извършено нарушение за скорост с МПС
л.а. „Мерцедес 124“ с рег. №ТХ9935ТХ, установено с автоматизирано техническо
средство №ARH CAMS1,
насочено към гр. Шабла, като при разрешена скорост от 50 км/ч, след приспаднат
толеранс от 3 км/ч, е установена скорост на движение от 87 км/ч или превишаване
на разрешената скорост с 37 км/ч. Собственик на МПС е касаторът К.С.Г..
За така констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на собственика на МПС е издаден от ОД на МВР – Добрич ЕФ
серия К, №6157359, с който е наложено административно наказани „глоба“ в размер
на 400 лв. От изготвената справка от АИС АНД се установява, че този ЕФ е бил
съставен на 16.07.2022 г., но няма данни кога е връчен на нарушителя.
Районният съд е приел,
че към административната преписка е приложен надлежно съставен и попълнен
протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. (л.11 от нахд
№37/2023), който съдържа всички изискуеми реквизити, като ги е обсъдил подробно
и изчерпателно.
Друго доказателство,
което е представено пред Районен съд-Каварна е снимка №120CCBF (л.13 от нахд №37/2023) към
оспорения ЕФ, видно от която измерената скорост на МПС с рег. №ТХ9935ТХ е 90
км/ч, при общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, с посока на движение –
приближаващ, разстояние на заснемане 69 м, място на заснемане с GPS координати 43.592900 28.530400, с
дата и час на записа: 08.07.2022 г., 12:42:57.8.
Установено по делото от
Районен съд-Каварна е, че обжалвания пред него ЕФ е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г.
по отношение задължителните реквизити към съдържанието му, както и при спазване
на определената процедура по използването на мобилни технически средства за
контрол. Коментирано е от съда, че по отношение формата, съдържанието,
реквизитите и процедурите, нормите на ЗАНН са неприложими за ЕФ, тъй като
правилата се съдържат в специалния закон – ЗДвП.
Отхвърлени са от
въззивната инстанция като неоснователни възраженията на жалбоподателя за
допуснати нарушения в производството по издаване на ЕФ по отношение липса на
точно посочване мястото на нарушението, недостатъчна установеност на мястото и
датата, на които е осъществено фотозаснемането, номерата на първото и
последното статично изображение, липсата на доказателства за годността на
техническото средство.
Предмет на проверка
пред касационната инстанция е съдебното решение на районния съд, което
настоящият състав счита за валидно, допустимо и правилно, като изцяло споделя
изводите за липса на съществени нарушения при издаване на процесния ЕФ.
По делото безспорно е доказано,
че на сочената дата и час, процесното МПС, собственост на касатора, на описаното
място се е движило със скорост, превишаваща установената в този участък в двете
посоки, както правилно е заключил и въззивния съд. От отразеното в протокол
№283р-8007 от 13.07.2022 г. (л.11 от нахд №37/2023) се установява, че нарушението
е установено с АТСС №ARH CAMS1 с №120 CCBF, което е преминало метрологична
проверка с протокол №107-СГ-ИСИС/ 01.12.2021 г. и е годно за експлоатация до
01.12.2022 г., което има за правна последица неоснователност на възражението на
касатора в този смисъл.
Другото възражение в
касационната жалба, свързано с необсъждане от Районен съд-Каварна в цялост на
доводите за отмяна на ЕФ, също се опровергава. Съдът пространно и при отчитане
на взаимовръзките между фактите, е приел спазването на процедурните изисквания
при съставяне на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г.
Настоящият касационен
състав счита, че по достатъчно ясен и категоричен начин е установено мястото на
извършване на нарушението и това обстоятелство е надлежно отбелязано в
документите от преписката, включително с посочване точните географски
координати от снимката към ЕФ, които съвпадат с описанието в ЕФ и в протокол
№283р-8007 от 13.07.2022 г. (л.11 от нахд №37/2023), поради което и това възражение
на касатора е несъстоятелно.
Възражението относно
отсъствието на доказателства за обучението на служителя на ОДМВР – Добрич за
работа с АТСС е сторено едва с касационната жалба, което е причина въззивната
инстанция да не го обсъди. Липсата на доказателства за това обстоятелство, само
по себе си не представлява съществено процесуално нарушение. Регламентираните в
чл. 15, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. въпроси, не
подлежат на съдебен контрол, в т.ч. доколко, как и по какъв начин са обучени
полицейските служители да работят с АТСС и дали са спазени определени
вътрешноведомствени изисквания, във връзка с работата с АТСС. Тези и други
подобни въпроси, изобщо не подлежат на разглеждане и обсъждане в настоящото
производство, доколкото са извън неговия предмет на доказване.
Не може да бъде
споделено твърдението в касационната жалба, че липсват реквизити в протокола по
чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. Както стана ясно, Районен
съд-Каварна подробно е обсъдил наличието им, обосновал се е относно пълнотата в
съдържание на протокола и неговата доказателствена сила, поради което
настоящата инстанция не счита за необходимо да ги повтаря.
Несъстоятелни са
съмненията на касатора по отношение посочените от него различни дати: на
съставяне на протокола (14.12.2022 г.); на поставяне на дата към
регистрационния номер (30.12.2022 г.) и на проверка от висшестоящ (08.04.2023
г.) (л.4 от нахд №37/2023), тъй като същите не кореспондират с наличните по
делото доказателства, включително и вписаните в протокол №283р-8007 от
13.07.2022 г. (л.11 от нахд №37/2023) дати на съставяне (13.07.2022), на
използване (08.07.2022) и на проверка (13.07.2022).
Възражението срещу
съдържащата се в преписката дигитална снимка за временно монтирано АТСС, която
е без дата и час, касационният състав също намира за неоснователно.
Според разпоредбата на §
6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган
и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. В случая, видно от данните по
делото, измерването на скоростта се е извършвало посредством мобилна станция,
която е била временно разположена на участък от пътя за контрол. Изискването на
чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г. е за изготвяне на дигитална
снимка, каквато е налична към протокола, без поставяне на допълнителни условия
за отбелязване на час, дата и др.
С оглед горното,
събраните по делото доказателства в тяхното единство и съвкупност сочат на
извършеното нарушение и установяването му по безспорен и категоричен начин.
Предвид изложеното
настоящата инстанция приема касационната жалба за изцяло неоснователна, а решението
на Районен съд – Каварна за валидно, допустимо и правилно.
При този изход на
делото ответникът не е направил искане за присъждане на разноски, поради което
не се дължи произнасяне в тази насока.
Предвид горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Добрич, в касационен състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
66 от 04.07.2023 г., постановено по НАХД
№ 37/ 2023 г. по описа на Районен съд – Каварна.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: