№ 8
гр. Ловеч , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и девети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Търговско дело №
20214300900024 по описа за 2021 година
съдът за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Подадена е частна жалба рег.№ 20210326110117/ 30.03.2021 г. от „ДРАГАНА
ЕНТЪПРАЙЗИС" ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: Област Ловеч, общ.
Угърчин, с. Драгана, ул. „Георги Бенковски“ № 48, представлявано от Виктор Тенчев
Папазов, ЕГН ***, управител, чрез адв. Наталия Кумпикова, адрес на адвокатската
кантора: град София, 1324. Ул. „арх. Георги Ненов" 4, Офис 2, Партер, срещу ОТКАЗ
№ 20210312173819-2/ 18.03.2021 г. на Агенция по вписванията. Счита, че същият е
незаконосъобразен н неправилен поради противоречие с материалния закон, моли да
бъде отменен като бъзе постановено решение, с което бъдат дадени задължителни
указания на АВп да извърши исканото вписване на промени по партида на
дружеството. Претендира и направените по делото разноски в размер на платената
държавна такса 16,50 лева и 1.50 лева - банкова такса.
Посочва, че са подали заявление с вх. № 20210312173819/ 12.03.2021 г в АВП, с
което се иска вписване в ТРРЮЛНЦ на промяна по партидата на дружеството, а
именно заличаване на Кристина Матеева Филева, като съдружник в дружеството на
основание разпоредбата на чл. 125, ал, 2 от ТЗ. Твърди, че са приложени и всички
изискуеми от Закона документи: Молба уведомление по чл. 125, ал. 2 от ТЗ от
Кристина Матеева Филева от 18.11.2020 г.; Протокол от Общо събрание на
„ДРАГАНА ЕНТЬПРАЙЗИС" ООД; Платежно нареждане за д. т. към АВп,
Пълномощно на адвокат и декларация по чл. 13, ал. 4 oт ЗТРРЮЛНЦ,
1
Счита, че длъжностното лице е постановило незаконосъобразен и неправилен
отказ, тъй като неправилно преценява, че при хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ се
изисква представянето на взето решение oт общото събрание на съдружниците,
уреждащо всички обстоятелства, следствие на прекратяването на членственото
правоотношение. Излага подробни съображения и се позовава на съдебна практика.
Постъпил е писмен отговор от АВп, представлявана от изпълнителния
директор Габриела Козарева, чрез юриск. Е. Й.. Счита подадената жалба за
неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ за
правилен и законосъобразен. Излага, че дължностното лице извършва проверка
съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, след което е установило, че от
приложените документи не са представени - решение от общото събрание на
съдружниците и документи, от които да се установяват посочените обстоятелства,
респективно изменен дружествен договор, заверен от органа, представляващ
дружеството. Посочва още, че в тази връзка са дадени указания, които не са изпълнени.
Позовава се на съдебна практика, съгласно която в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ,
прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на
съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно
дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. При прекратяване
членството на съдружник настъпват промени в обстоятелствата, подлежащи на
вписване в търговския регистър и е необходимо да бъде приложен и актуален
дружествен договор, който да съдържа всички изменения. В тази връзка към заявление
за вписване на прекратяване на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ трябва да бъде приложен
протокол от общо събрание, в който да са обективирани решения за разпределение на
освободете дялове и за изменение на дружествения договор, с оглед настъпилите
промени. Автоматичното прекратяване на членственото правоотношение, настъпило
по силата на закона, не съставлява самостоятелно основание за вписване на промяна в
подлежащи на регистрация обстоятелства.
На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 81 от ГПК, моли да
бъдат присъдени на АВ съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 300 (триста) лева. Правят възражение за прекомерност на претендираните разноски
от жалбоподателя.
Съдът като разгледа жалбата и приложените към преписката на Агенция по
вписванията писмени доказателства, намира за установено следното:
Отказ № 20210312173819-2/ 18.03.2021 г. на Агенция по вписванията е
постановен на 18.03.2021 година, като видно от съпроводителното писмо е посочено,
че е връчено с обратна разписка, но такава няма приложена, нито има данни при
проверка в ТР кога е връчен. Частната жалба е подадена на 26.03.2021 година, и
2
предвид на това, че няма данни за връчването на отказа, съдът приема, че е спазен
срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, настоящето производство е допустимо и жалбата
следва да се разгледа по същество.
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на
12.03.2021 година адв. Н. К., като пълномощник на В. Т. П. е подала заявление с вх.№
20210312173819 с искане за вписване заличаване като съдружник на К.М.Ф..
Заявлението е подадено от оправомощено лице по смисъла на чл. 15, ал.1, т.4 от
ЗТРРЮЛНЦ, и е по образец, съгласно приложение № А4 на Наредба № 1/14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Приложени са: молба –
уведомление от Филева, протокол от общо събрание, декларация по чл. 13, ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно, документ за внесена държавна такса.
На 15.03.2021 година длъжностното лице е дало указания № 20210312173819, за
прилагане решение на ОС но съдружниците, от което да бъде взето решение за
уреждане статута на дружеството, доказателства, че след изплащане на
ликвидационната квота, чистата стойност на имуществото на дружеството покрива
цифрата на записания капитал, или внесена вноска от поемащия дял съдружник.
На 18.03.2021 година длъжностното лице по регистрация към Агенция по
вписванията е постановило отказ за вписване в търговския регистър на заявените
обстоятелства. Отказът е с мотив, че не са изпълнени горите указания.
Съдът като съобрази приложените по делото доказателства, счита, че жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката на длъжностното
лице по регистрацията се ограничава до наличие на формалните изисквания за
извършване на вписване – подаденото заявление да е в нормативно предвидената
форма, да изхожда от оправомощено лице, заявеното обстоятелство да подлежи на
вписване, както и да са приложени изискуемите от закона документи.
В конкретния случай е заявено вписване заличаване на съдружника К.М.Ф.,
по реда на чл. 125, ал.2 от ТЗ. Съгласно нормата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ, съдружникът
може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването, като имуществените последици се
уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването. В случая Филева и отправила предизвестие, което е стигнало до
съдружниците и след изтичане на определения срок, членственото правоотношение се
прекратява, за което не е необходимо решение на ОС и промяна в дружествения
договор. Имуществените отношения по см. на чл. 127 от ТЗ, касаещи напусналия
съдружник и дружеството, не са предпоставка за настъпване на прекратяването на
3
членственото правоотношение, респ. неговото вписване в ТР. Тези облигационни
отношения, статута на дружеството, както и дружествените дялове на напусналия
съдружник, са предмет на едно бъдещо решение на Общото събрание.
При тези съображения, съдът приема, че при постановяване на отказа
длъжностното лице по регистрацията е излязло извън пределите на дължимата
проверка съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и е незаконосъобразен, поради което следва
да бъде отменен.
На основание чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да бъде указано на Агенцията
по вписвания да извърши вписване на заявените обстоятелства по заявлението.
На основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени претендираните разноски в размер на платената такса 16.50 лева.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл.25 от ЗТР, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210312173819-2/ 18.03.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието по
заявление вх.№ 20210312173819/ 12.03.2021г., подадено от „ДРАГАНА
ЕНТЪПРАЙЗИС" ООД, ЕИК ***, представлявано от управителя Виктор Тенчев
Папазов.
ОСЪЖДА Агенция по вписванията, представлявана от изпълнителния
директор Габриела Козарева, на основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦвр. Чл. 8 от ГПК
да заплати на „ДРАГАНА ЕНТЪПРАЙЗИС" ООД, ЕИК ***, разноски в размер на 16.50
(шестнадесет лева 0.50) лева.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията, че следва да извърши
вписване относно заличаване на напусналия Кристина Матеева Филева, ЕГН ****.
ПРЕПИС от решението на съда заедно с документите във връзка с исканото
вписване следва да се изпрати на АВ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново
в едноседмичен срок от съобщението му.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
4