№ 6885
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110126224 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2024 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 2 от КЗ.
2. Ищецът ЗД„...........“ АД твърди, че автомобил „Ауди А3“, с рег.№ Р 8166 КВ,
управляван от ответника В. В. В. и застрахован при него по застраховка „Гражданска
отговорност“- застрахователна полица BG/02/120002710926 е реализирал ПТП на
28.02.2021 г. в гр.Русе, бул.„Липник“ №106, като при избиране скоростта си на движение не
се съобразява с престрояващото се пред него МПС- автомобил „Опел Астра“, с рег.№ Р 2891
РН и го блъска в предната му лява част. Заявява, че според Констативен протокол за ПТП с
пострадали № 148/39 от 28.02.2021 г., водача на автомобил „Ауди А3“, с рег.№ Р 8166 КВ и
ответник по делото В. В. В. е управлявал този автомобил към датата на ПТП-то с отнето
1
свидетелство за управление на МПС. Поддържа, че по образуваната щета № ********** и
след оценка на вредите на автосервиза „Дунавтрейдс“ ЕООД, извършил ремонта на
пострадалото МПС- автомобил „Опел Астра“, с рег.№ Р 2891 РН е изплатена сумата от
648.84 лева. Претендира сумата от 673.84 лева, с включени 25 лева ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 16.05.2023 г. до
окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът В. В. В. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК не е представил писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор по
застраховка „Гражданска отговорност“ между застрахования/собственика на автомобил
автомобил „Ауди А3“, с рег.№ Р 8166 К и ищеца/; настъпването на вредите на процесното
МПС-„Опел Астра“, с рег.№ Р 2891 РН; управляването на МПС-то от В. В. В., като към този
момент е управлявал автомобила с отнетосвидетелство за управление на МПС; плащането
на автосервиза „Дунавтрейдс“ ЕООД, извършил ремонта на пострадалото МПС.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, респ.основание за неплащане.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да
оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2