№ 500
гр. Пловдив, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330204844 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №52/07.07.2021г. на Директор
на РИОСВ-Пловдив, с което на НП-Транс 05 ЕООД, еик ********* на
основание чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл.35, ал.3, вр, с чл.35, ал.2 т.2 от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева за нарушение по
чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл.35, ал.3, вр, с чл.35, ал.2 т.2 от Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като моли
същото да бъде отменено като излага доводи за неправилно описано
нарушение и маловажност на случая.В съдебно заседание се явява управителя
на дружеството с адв.Б..Поддържат жалбата и молят за разноски.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юрк.К. и моли счита наказателното постановление за
правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.Моли за разноски.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
1
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
Дружеството било наказано за това, че без да има разрешение е
превозило товар-представляващ отпадък по смисъла на пар.1, т.41 и т.43 от
ЗУО, представляващ стъкло в количество 25140 тона.Това станало в периода
26.03.2021г. до 29.03.2021г. когато деянието било завършено на територията
на гр.Пловдив.В подобен смисъл са показанията на актосъставителя, но видно
от самата товарителница описаното в АУАН и не НП не отговаря на истината,
още повече че то е обиктивно невъзможно.Вменено е че товара бил пренесен
на един курс с един камион.На всякъде включително и с думи както в АУАН,
така и в НП е записано, че са пренесени 25 140 тона.Това е чудовищно
количество, което не би могло да се пренесе и с огромен товарен самолет,
още по-малко с обикновен товарен автомобил.В самата товарителница е
записано, че кличеството е 25 140 кг.(килограма).Съдът няма как да приеме,
че е налице техническа грешка тъй като и с думи в описантелната част на
АУАН и НП изрично е записано 25 140 тона на абсолютно всички места
където е описано количеството и в двата акта.Ето защо според съда така
вменено нарушението не е доказано с никакви писмени документи, още по-
малко е възможно и обективно да бъде извършено.
Налице евентуално е извършено нарушение, но за много по-малко
количество – около 1000 пъти по-малко от вмененото.Освен това неправилно
са приложени и изписани нарушената и санкционни норми по идентичен
начин, както в АУАН, така и в НП. Така разпоредбата на чл. 136, ал.2, т.3 от
ЗУО касае санкция, а не нарушение и въобще определена форма на
задължително поведение, което да не е било спазено.Като е описал като
нарушена нормата на чл. 136, ал.2, т.3 от ЗУО фактически актосъставителя е
вменил за нарушена нормата което предвижда санкция.Правилно по принцип
е описана като нарушена и нормата на чл.35, ал.3, вр, с чл.35, ал.2 т.2 от ЗУО,
но като основна нарушена норма се сочи чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО вр. с чл.35,
ал.3, вр, с чл.35, ал.2 т.2 от ЗУО.Така според съда неправилно е била
определена нарушената норма от ЗУО.
Всъщност неправилно наказващия орган и актосъставителя са
възпроизвели санкционната и нарушената норма по абсолютно идентичен
начин като нарушение и санкция.Така фактически не става ясно за какво
точно нарушение е санкциониран нарушителя.С това се е стигнало до
нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.В допълнение към
грешното описание на санкционна и нарушена норми, следва да се прибави
липсата на доказателства за извършеното нарушение, а именно
2
транспортиране на над 25 000 тона отпадък, което в случая влече
незаконосъобразност на наказателното постановление.
С оглед изложеното са налице основания за отмяна на наказателното
постановление и съдът счита че същото е неправилно и незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН
на 04.12.2019г. според съда на жалбоподателя се следват направените в хода
на производството разноски за защитник.В случая видно от представеното
адвокатско пълномощно са заплатени 680лв. за възнаграждение на
защитника.Платеното адвокатското възнаграждение е на минимума определен
в Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения, предвид санкцията
от 7000лв. и в договора за правна помощ е посочено че е платено изцяло в
брой.С оглед изхода на делото, съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН във вр. с т.6 от
ДР на АПК, РИОСВ-Пловдив следва да бъде осъдено да заплати на
жалбоподателя сторените от него разноски по делото в размер до 680 лева.
Поради горното и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №52/07.07.2021г. на Директор
на РИОСВ-Пловдив, с което на основание чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл.35, ал.3, вр,
с чл.35, ал.2 т.2 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО на „НП-Транс
05“ ЕООД, еик ********* е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева за нарушение по
чл.136, ал.2, т.3 вр. с чл.35, ал.3, вр, с чл.35, ал.2 т.2 от Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/.
ОСЪЖДА РИОСВ-Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на НП-Транс 05 ЕООД,
еик ********* разноски в размер на 680 /шестстони и осемдесет/ лева ,
представляващи разноски за адвокатска защита в производството пред
Районен съд Пловдив.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3